Prokuratoria Generalna powinna zainteresować się sprawą nieruchomości przy ul. K 53 co najmniej z 3 powodów.
1. Z racji tego, że zgodnie z art 1 ust 1  Ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej  obowiązkiem Prokuratorii Generalnej jest dbanie o interes Państwa. Powinni więc Państwo reagować w sytuacji kiedy instytucje państwowe nie dopatrują się nieprawidłowości w   stosowaniu interpretacji prawa, która de facto sprowadza się do tego, że Skarb Państwa obrabia obywateli z nieruchomości metodą na „zmartwychwstałego” nieboszczyka.
2. Z racji tego że Prokuratoria Generalna w związku z art 4 ust 1  Ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej przygotowuje interpretacje prawne.  Prokuratoria Generalna powinna więc być zainteresowana wykazaniem, że  interpretacja prawna pozwalająca Skarbowi Państwa na obrabianie obywateli z nieruchomości metodą na „zmartwychwstałego” nieboszczyka to jednak nie od nich.
3. Z racji tego, ze zgodnie z art 43 Ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym  są Prokuratoria Generalna  odpowiada za przechowywanie informacji o mieniu  Skarbu Państwa. Powinna się więc zainteresować się sytuacją , która niewątpliwie podważa wiarygodność tych informacji oraz zdolność instytucji państwowych do wychwycenia najbardziej ewidentnych błędów w takich informacjach.
To, że Prokuratoria Generalna okazała się jak do tej pory niekooperująca wytłumaczyć możemy jedynie tym, że wysuwaliśmy zbyt skromne żądania odnośnie zadośćuczynienia od Skarbu państwa za 10 lat niesamowitych przygód w krainie instytucjonalnego analfabetyzmu cyfrowego. Postaramy się więc nadrobić ten błąd. (więcej)