Piszemy do Prokuratorii Generalnej
czyli przez kieszeń do rozumu?

...od kiedy uniemozliwia nam się usunięcie zagrozenia zdrowia w budynku w którym mieszkamy.
...od kiedy zostaliśmy zmuszeni do opuszczenia domu.
...od kiedy zorientowaliśmy się, że gminno-powiatowym instytucjom coś się poprzestawiało .

Jak już opisaliśmy okazało się, ze przyczyną  naszych trwających już od kilku lat nie małych problemów jest kompetencja i profesjonalizm jakie zagnieździły się w instytucjach państwowych. I to kompetencja i profesjonalizm o naprawdę niewiarygodnym poziomie skoro potrafi ona nie tylko zobaczyć  w miejscu prywatnej nieruchomości ostatni bastion III Rzeszy w postaci publicznego szaletu strzeżonego przez dwa 140-letnie zombie (instytucje powiatowe). I do tego jeszcze nie wydaje się zdziwiona tym faktem, jak również w tym, ze się o tak wiekopomnym zdarzeniu nie informuje osób najbardziej sprawą zainteresowanych czyli właścicieli rzeczywiście istniejącej nieruchomości (instytucje ponadpowiatowe).
Może jesteśmy małostkowi, ale jako podatnicy jesteśmy trochę zdenerwowani tym niespotykanym w przyrodzie poziomem kompetencji i profesjonalizmu. Do tego coraz bardziej mamy wrażenie, że nie o kompetencję i profesjonalizm tu chodzi, co o tzw. rżnięcie głupa w imię "solidarności zawodowej". Aby więc skończyć z tym specyficznym obyczajem w instytucjach państwowych postanowiliśmy doprowadzić do przetrzepania "solidarnych zawodowo" po najbardziej bolesnej części ciała - czyli po kieszeni.  
Innymi słowy chcemy przyczynić się do ustanowienia nowej świeckiej tradycji wypłacania z kieszeni funkcjonariusza państwowego odszkodowania za przeprocesowanie sprawy w sposób uwiarygadniających błędy innego funkcjonariusza państwowego (zamiast jawnego wyjaśnienia sprawy). W naszej opinii "solidarność zawodowa" funkcjonariuszy państwowych postawiona wobec konieczności finansowania krycia swoich wybryków z własnej kieszeni okaże się nadzwyczaj krucha i nietrwała, a obywatele odetchną z ulgą. 
Na początek ustalmy czy równowartość trzy miesięcznej pensji będzie wystarczająca by Prokuratoria Generalna zainteresowała się nasza inicjatywą, czy tez jak wszystkie instytucje państwowe zacznie od podbijania stawki. Bo tego, że będzie brnęła w to, że standardem w instytucjach państwowych jest wykazywanie wyższości jakichś praw, które mogą pochodzić co najwyżej z okupacyjnego bałaganu III Rzeszy nad prawami uznawanymi przez II RP, PRL i III RP. Chociaż może nie doceniamy zasiedlającej ją kompetencji i profesjonalizmu.
Najnowszy epizod
(na blogu)
Piszemy do Prokuratorii Generalnej
1. Pismo pierwsze
Prokuratoria Generalna
05.04.2018
Wezwanie do dobrowolnego zaspokojenia roszczenia
Szanowni Państwo,
Wzywam do dobrowolnego zaspokojenia roszczenia w postaci sumy równowartości trzymiesięcznego wynagrodzenia każdego funkcjonariusza państwowego zatrudnionego w instytucji szczebla ponadpowiatowego, który uchylił się od ujawnienia i należnego wyjaśnienia oczywiście błędnych „ustaleń” powiatowych w zakresie dotyczącym nieruchomości przy ul K*** 53 w M***. Wręcz przeciwnie uwiarygadniał je poświadczając o rzekomej prawidłowości działań instytucji Powiatu G*** bezpośrednio (podtrzymując decyzje, postanowienia etc lub uznając skargi ze bezzasadne) lub pośrednio (przesyłając sprawę do instytucji powiatowych "zgodnie z właściwościami").
Sprawa jest ewidentna bowiem  historia nieruchomości jest doskonale udokumentowana dokumentami wystawianymi przez II RP, PRL oraz III RP. Nie ma więc możliwości aby instytucje państwowe mogły w dobrej wierze dokonać ustalenie istnienia jakiegokolwiek innego stanu faktyczno-prawnego nieruchomości niż rzeczywiście istniejący i odwzorowany w księgach wieczystych o prawie 100-letniej ciągłości, a następnie konsekwentnie odmawiały właścicielom nieruchomości wyjawienia dokumentów w oparciu o które dokonały swoich ustaleń.
Uzasadnienie
Poczynając od 2010 instytucje powiatowe zaczęły bez udzielenia jakichkolwiek wyjaśnień procesować sprawy związane ze stosunkowo niedawno zakupioną nieruchomością przy ul. K*** 53 w M*** (transakcje 2006 i 2008) tak jakby na jej miejscu znajdował się obiekt o innej charakterystyce fizycznej i prawnej. Efektem tego była niemożność wyegzekwowania praw związanych z prawem własności do nieruchomości co w efekcie uniemożliwiło jej należne wykorzystanie i utrzymanie w należnym stanie. Mimo wielokrotnych prób wyjaśnienia sprawy instytucje powiatowe konsekwentnie odmawiały wyjawienia dokumentów na podstawie których dokonały swoich „ustaleń” oraz wyjaśnienia dlaczego w ogóle  dokonywały jakichkolwiek ustaleń za plecami władających nieruchomością właścicieli.
Jak udało się jednak ustalić "ustalenia" te obejmowały m.in.: dołożenie jednej kondygnacji do budynku mieszkalnego, zmianę jego kształtu, zlokalizowanie na terenie nieruchomości obiekt klasy PKOB 1274 (szalet publiczny, koszary, areszt śledczy itp), przesunięcie pierwotnej granicy nieruchomości o 4 metry oraz "wskrzeszenie" jej przedwojennych właścicieli. Wszystkie te zmiany miały miejsce oczywiście wyłącznie w wystawianych dokumentach i w żaden sposób nie zmaterializowały się w terenie, a instytucje powiatowe nie były w stanie wskazać na jakiej podstawie je wprowadziły.
Pomimo absurdalności sytuacji instytucje sprawujące nadzór nad Powiatem G*** nie tylko wielokrotnie odmawiały jawnego wyjaśnienia sytuacji (a szczególnie ujawnienia źródła rzekomych wątpliwości co do charakterystyki prawnej i fizycznej obiektu znajdującego się pod wskazanym adresem), ale konsekwentnie potwierdzały i prawidłowości działań instytucji powiatowych.
W tym miejscu należy podkreślić iż nieruchomość przy ul. K*** 53 w M*** jest doskonale udokumentowana za okres II RP, PRL i III RP. W tych okresach pozostawała w sposób ciągły w wyłącznym władaniu kolejnych, (ujawnionych w konsekwentnie prowadzonych księgach hipotecznych/wieczystych) właścicieli, a od chwili zabudowania nieruchomości pod koniec lat 1950-tych właściciele lub ich najbliższa rodzina przebywała na jej terenie. Wszelkie prace budowlane były wykonywane na podstawie stosownych pozwoleń, a właściciele pozostawali w stałym kontakcie z lokalnymi instytucjami (po czym pozostały dowody doręczeń korespondencji na adres nieruchomości za ostatnich 50 lat).  
Jedyne dokumenty z których można byłoby ewentualnie wywieść "alternatywny" stan faktyczny i/lub prawny nieruchomości muszą więc pochodzić co najwyżej z czasów okupacji przez III Rzeszę (jest to jedyny nieudokumentowany okres w historii nieruchomości). Zgodzą się chyba jednak Państwo, ze jeśli kilkuset funkcjonariuszy państwowych przez osiem lat zajmowało się wykazywaniem wyższości praw pochodzących z okupacyjnego bałaganu III Rzeszy nad prawami uznawanymi przez II RP, PRL i III RP to należy mówić o poważnej nieprawidłowości.
Głęboko wierzę, że jeśli na nieprawidłowości udokumentowane na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** nie ma systemowego przyzwolenia, a całe zamieszanie jest tylko konsekwencja  błędu pracownika/pracowników powiatowych instytucji, który został następnie rozdęty do absurdalnych rozmiarów przez patologiczną "solidarność zawodową" pracowników instytucji państwowych -  nie będzie problemu z uznaniem ich winy i wypłaceniem odszkodowania za poniesione straty oraz zabezpieczeniem  na ich majątku roszczenia odszkodowawczego.
W związku z powyższym formułuję moje roszczenie jako sumę równowartości trzymiesięcznego wynagrodzenia każdego funkcjonariusza państwowego zatrudnionego w instytucji szczebla ponadpowiatowego, który uchylił się od ujawnienia i należnego wyjaśnienia oczywiście błędnych „ustaleń” powiatowych w zakresie dotyczącym nieruchomości przy ul K*** 53 w M***. Uważam, ze takie określenie roszczenia spełnia również cel społeczny, bowiem motywuje instytucje państwowe i zatrudnione w nich osoby, to szybszego wyjaśniania podobnych spraw.
Pragnę ponadto podkreślić,  że sprawa jest niewątpliwie rozwojowa ponieważ przypadek nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** nie jest bynajmniej odizolowanym przypadkiem nie uznawania dobrze udokumentowanej sytuacji fizycznej i prawnej przez nieruchomości instytucje Powiatu G*** oraz ukrywania przed ponoszącymi szkodę na skutek takich działań osobami mającymi oczywisty interes prawny powodów takich działań.
Z poważaniem          
Liczymy koszty zabawy funkcjonariuszy państwowych w "teorie spiskowe" (ku przestrodze)
Mamy nadzieję, ze  III RP  rękami Prokuratorii Generalnej uda się przemówić do rozumu funkcjonariuszom państwowym, którzy zasłużyli się przy sprawie K 53 w M smagając ich po kieszeni.  Oczywiście nie możemy wykluczyć, że  Prokuratoria Generalna będzie kolejną instytucją państwową która będzie wolała uwiarygadniać najbardziej odjechane "teorie spiskowe" niż zażądać dokumentów mogących pokazywać poważne nieprawidłowości w działaniu funkcjonariuszy państwowych.
Aby Prokuratorie Generalna zmotywować postanowiliśmy wyliczyć na ile szacujemy koszty dotychczasowych zabaw instytucji państwowych. Mamy nadzieję, ze pozwoli to uzmysłowić funkcjonariuszom państwowym pracującym dla tej szacownej instytucji, ze cała sprawa to nie przelewki i zabawa w "teorie spiskowe" spowodowała już kolosalne straty, które ktoś będzie musiał pokryć.  Otwartym pytaniem jest kto. Czy funkcjonariusz, który nie zorientował się, ze w imię "solidarności zawodowej" robi z siebie ofiarę gminno-powiatowych konfabulacji czy Skarb Państwa, który takiego funkcjonariusza zatrudnił.
Na początek koszty szacujemy jako wartość 3-miesięcznej pensji każdego funkcjonariusza państwowego, który miał do czynienia ze sprawą nieruchomości przy K. 53 w M. i nie miał odruchu ukrócenia gminno-powiatowych konfabulacji na temat prywatnych nieruchomości.  Co można uznać za kompletny pikuś zważywszy, ze jeżeli za gminno-powiatowe konfabulacje nikt się szybko nie zabierze - to ich ofiara może stać się Strategiczna i Bardzo Ważna Inwestycja.
1. Szacujemy koszty w Samorządowym Kolegium Odwoławczym
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w SKO w *:
1. członek Samorządowego Kolegium Odwoławczego
2. prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego
3. wiceprezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
2. Szacujemy koszty w WSA
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w WSA w *:
1. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
2. z-ca przewodniczącego Wydziału
3. przewodniczący Wydziału
3. prezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
4. wiceprezes Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
3. Szacujemy koszty w Urzędzie Wojewódzkim
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w * Urzędzie Wojewódzkim:
1. Dyrektor Wydziału
2. Zastępca Dyrektora Wydziału
3. Kierownik Oddziału
4. Główny Specjalista
5. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
4. Szacujemy koszty w Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Budowlanego:
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w * Inspektoracie Nadzoru Budowlanego:
1. * Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
2. Główny Specjalista
3. Zastępca * Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego
4. Naczelnik Wydziału
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
5. Szacujemy koszty w GUNB
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w Głównym Urzędzie Nadzoru Budowlanego:
1. Zastępca Dyrektora Departamentu
2. Dyrektor Departamentu
3. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego
4. Zastępca Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego
5. Główny Specjalista
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
 6. Szacujemy koszty w  Sądzie Okręgowym
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w Sądzie Okręgowym w *:
1. sędzia Sądu Okręgowego
2. przewodniczący Wydziału
3. z-ca przewodniczącego Wydziału
4. prezes Sądu Okręgowego w *
5. wiceprezes Sądu Okręgowego w *
6. pracownik Oddziału Bezpieczeństwa  Sądu Okręgowego w *
7. sędzia wizytator
8. zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym
9. Rzecznik Dyscyplinarny przy Sądzie Okręgowym
10. sędzia Sądu Rejonowego delegowany do Sądu Okręgowego
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
 7. Szacujemy koszty w  Sądzie Apelacyjnym
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w Sądzie Apelacyjnym w *:
1. sędzia Sądu Apelacyjnego
2. przewodniczący Wydziału
3. z-ca przewodniczącego Wydziału
4. prezes Sądu Apelacyjnego w *
5. wiceprezes Sądu Apelacyjnego w *
6. starszy inspektor
7. sędzia wizytator
8. zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym
9. Rzecznik Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
8. Szacujemy koszty w Prokuraturze Okręgowej
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w Prokuraturze Okręgowej w *:
1. prokurator Prokuratury Okręgowej
2. zastępca Prokuratora Okręgowego
3. Prokurator Okręgowy
4. prokurator -rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
9.Szacujemy koszty w Prokuraturze Regionalnej
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w Prokuraturze Regionalnej w *:
1. prokurator Prokuratury Regionalnej
2. zastępca Prokuratora Regionalnego
3. Prokurator Regionalny
4. Rzecznik Dyscyplinarny w Prokuraturze Regionalnej
5. Kierownik Działu Wizyt. Prokuratury Regionalnej
6. Naczelnik Wydziału
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
10. Szacujemy koszty w Prokuraturze Krajowej
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w Prokuraturze Krajowej:
1. Prokurator Prokuratury Krajowej
2. Dyrektor Biura Prokuratora Krajowego
3. Prokurator Prokuratury Regionalnej delegowany do Prokuratury Krajowej
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
11. Szacujemy koszty w Głównym Urzędzie Geodezji i Kartografii:
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w Głównym Urzędzie Geodezji i Kartografii:
1. Naczelnik Wydziału
2. Zastępca Dyrektora Departamentu
3. Dyrektor Departamentu
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
12. Szacujemy koszty w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów:
1. Dyrektor Departamentu
2. Zastępca Dyrektora Departamentu
3. Naczelnik Wydziału
4. Radca Generalny
5. Główny Specjalista
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
13. Szacujemy koszty w Ministerstwie Sprawiedliwości:
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w Ministerstwie Sprawiedliwości:
1. Dyrektor Departamentu
2. Zastępca Dyrektora Departamentu
3. Podsekretarz Stanu
4. Radca Ministra
5. Główny Specjalista
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
14. Szacujemy koszty w Ministerstwie Infrastruktury
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w Ministerstwie Infrastruktury:
1. Dyrektor Departamentu
2. Zastępca Dyrektora Departamentu
3. Podsekretarz Stanu
4. Radca Ministra
5. Główny Specjalista
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
15. Szacujemy koszty w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji:
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji:
1. Dyrektor Departamentu
2. Zastępca Dyrektora Departamentu
3. Naczelnik Wydziału
4. Główny Specjalista
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
16. Szacujemy koszty w Krajowej Radzie Sądownictwa
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w Krajowej Radzie Sądownictwa:
1. przewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa
2. zastępca przewodniczącego Krajowej Rady Sądownictwa
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel                                                                                      
17. Szacujemy koszty w Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w Naczelnym Sądzie Administracyjnym:
1. sędzia NSA
2. przewodniczący Wydziału
3. z-ca przewodniczącego Wydziału
4. prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego
5. wiceprezes Naczelnego Sądu Administracyjnego
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
18. Szacujemy koszty w Sądzie Najwyższym
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w Sądzie Najwyższym:
1. Dyrektor Biura
2. Kierownik Zespołu
3. Główny Specjalista
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
19. Szacujemy koszty w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich
Wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci podania średniej płacy brutto na następujących stanowiskach w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich:
1. Główny Specjalista
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
Dziennik pierwszy
(pisany przed 08-2012)		 Dziennik drugi
(pisany po 08-2012).		 Dziennik trzeci
(pisany po 04-2014).		 Dziennik czwarty
(pisany po 03-2015).		 Dziennik piąty
(pisany po 01-2016).
Dziennik szósty
(pisany po 04-2016).		 Dziennik siódmy
(pisany od 10-2016).		 Dziennik ósmy
(pisany od 12-2016).		 Dziennik dziewiąty
(pisany od 08-2017).		 Dziennik dziesiąty
(pisany od 09-2017).