LA  CORRUPTION
  • Blog
    • Kalendarium
    • Galeria
  • Dziennik XVII
    • Sam szczyt (administracja rządowa)
    • Sam szczyt (sądownistwo)
    • Efekty specjalne
  • Dziennik XVI
    • Sam szczyt
  • Dziennik XV
    • Sam szczyt
    • Efekty specjalne
  • Dziennik XIV
    • Instytucje od mienia Skarbu Państwa
    • Instytucje od geodezji
    • Instytucje od budownictwa
    • Sądownictwo powszechne
    • Prokuratura
    • Sam szczyt
    • Efekty specjalne
  • Streszczenie Dzienników I-XIII
  • Nawigator po Dziennikach I - XIII
    • Dziennik Ćwoków I >
      • Dziennik I - część 1
      • Dziennik I - część 2
      • Dziennik I - część 3
    • Dziennik Ćwoków II >
      • Dziennik II - część 1 i 1/2
      • Dziennik II - część 2 i 1/2 >
        • Wątek I
        • Wątek II
        • Wątek III
        • Wątek IV
        • Wątek V
        • Wątek VI
        • Wątek VII
      • Dziennik II - część 3 i 3/4 >
        • Wątek 2
        • Wątek 3
        • Wątek 4
        • Wątek 5
      • Dziennik II - część 4
    • Pzedwczesny epilog III >
      • Epilog (1)
      • Epilog (2)
      • Epilog (3)
      • Epilog (4)
    • Dziennik Ćwoków IV >
      • Gmina i powiat >
        • Urząd miasta
        • Sąd Rejonowy >
          • Sprawy Cywilne
        • Starostwo >
          • EGBiL i modernizacja
        • PINB
        • Prokuratura >
          • Sprawy Karne
    • Dziennik Ćwoków V >
      • Pan Krzysiu reality show
      • Rewizor reality show >
        • SA i administracja >
          • GUNB & co
        • SA i SKO >
          • SKO saute
        • SA , wojewoda i skargi
        • Sądy powszechne (1)
        • Sądy powszechne (2)
        • Prokuratura
    • Dziennik Ćwoków VI >
      • Polowanie na Skunksa (1)
      • Polowanie na Skunksa (2)
      • Polowanie na Skunksa (3) >
        • Urząd Miiasta M
        • Starostwo G.
        • PINB w G
        • Sąd Rejonowy w G.
        • Prokuratura Rejonowa w G
      • Polowanie na Skunksa (4)
      • Polowanie na Skunksa (5)
      • Dziennik Ćwoków VIa >
        • Wojewoda
      • Dziennik Ćwoków VIb >
        • Kancelaria Premiera & Co
        • KRS & Co
    • Dziennik Ćwoków VII >
      • Powiatowe Poczciwiny
      • Park Jurajski
      • Sam Szczyt
    • Dziennik Ćwoków VIII >
      • Kroczek pierwszy
      • Kroczek drugi >
        • Kroczek dwa i pół
        • Kroczek dwa i trzy czwarte
        • Kroczek drugi - podsumowanie
        • Kroczek drugi - wnioski
      • Kroczek trzeci
      • Kroczek czwarty
    • Dziennik Ćwoków IX >
      • Dodatek 1
      • Dodatek 2
      • Dodatek 3
      • Dodatek 4
    • Dziennik Ćwoków X >
      • Pisma w kiblowej sprawie
      • Co może Rząd?
      • Co może Sąd?
      • Przez kieszeń do rozumu
    • Dziennik Ćwoków XI >
      • Fiku-miku w powiaciku >
        • Fiku-miku w bałaganiku >
          • Fiku-miku w bałaganiku (vintage)
      • Fiku-miku ponad powiacikiem >
        • Fiku-miku w rządziku >
          • Fiku-miku w rządziku cd.
          • Fiku-miku w rządziku (o zwrociku)
        • Fiku-miku w sądziku >
          • Fiku-miku w sądziku cd.
          • Fiku-miku w sądziku (o zwrociku)
        • Gdzie by tu jeszcze napisać?
      • Fiku-miku w portfeliku
      • Kto jeszcze puka od dołu?
    • Dziennik Ćwoków XII >
      • Ostatni raz na serio >
        • Małe żuczki >
          • Dokum. 1923-2009
          • Dokum. UMM po 2009r
          • Dokum. Starostwo G. (Geo) po 2009r
          • Dokum. Starostwo G. (Arch-bud) po 2009r
          • Dokum. PINB w G. po 2009r
          • Budowlane P.S.
          • Dokum. Sąd Rejonowy w G. po 2009r
          • Dokum. Prokuratura Rejonowa w G po 2009r
        • Średnie żuczki
        • Duże żuczki >
          • W rządziku
          • W sądziku
      • Dogrywka >
        • Z ostrożności procesowej
        • Łopatologicznie raz jeszcze
        • Jeszcze kilka pytań....
        • Robi się coraz ciekawiej....
        • Super Extra - KPRM
        • Super Extra - KRS
    • Dziennik Ćwoków XIII >
      • Lokaksy
      • Nadrzędnialsy
      • Sam szczyt (Rząd) >
        • Jak pozwaliśmy KPRM ........
      • Sam szczyt (Sąd) >
        • Wielce Czcigodny Sąd Okręgowy & s-ka
Władza wykonawcza, a prawa własności
czyli sprawa powiatowa czy systemowa?

...od kiedy zostaliśmy zmuszeni do opuszczenia domu.
Picture
...od kiedy uniemozliwia nam się usunięcie zagrozenia zdrowia w budynku w którym mieszkamy.
...od kiedy wyjasniamy \"tajemnicę lokalu nr 3\" (kolejna nieprawidłowość na którą trafiliśmy, wyjaśniając dwie poprzednie) .
#
Niewiele mniej dni minęło od powiadomienia prokuratury, sądów i rządu- jak na razie bez skutku. .

Kalendarium
czyli skrót zdarzeń


Archiwum pani M
czyli Milanleaks


Picture
W roku 2013 wytoczyliśmy Kancelarii Premiera sprawę o odszkodowanie z tytułu urzędowych zaniedbań. Dołączyliśmy materiał dowodowy, po zapoznaniu się z którym  teoretycznie każdy powinien się zorientować z jaką hucpą ma do czynienia. Aktualnie mamy rok 2016 (czyli sprawa toczy się już trzeci rok), w tym czasie "zaliczyliśmy"już trzech premierów, a jedyny efekt jaki zaobserwowaliśmy to, że prawnik reprezentujący Kancelarię Premiera podchodzi do sprawy coraz bardziej nerwowo.
Wygląda wiec na to, że trzech premierów (reprezentujących dwie opozycyjne względem siebie partie, z których jeden awansował do tego na coś w rodzaju króla Europy) zamiast spacyfikować jakiegoś drobnego powiatowego Skunksika,który postanowił zrobić kompletnie absurdalny przekręt na naszej nieruchomości uparło się, żeby wykazać że księgi wieczyste, wypisy z tego co pełni role katastru i akty notarialne  to makulatura.
Cóż,co prawda dość powszechne jest przekonanie, że do polityki nikt sensowny nie idzie jednak mogłoby się wydawać, że są kwestie  do których rozumienia naprawdę nie potrzeba wybitnej inteligencji. Na przykład takie, że jeśli wykaże się, że księgi wieczyste, wypisy z tego co pełni role katastru i akty notarialne   to makulatura to pewnego dnia może trafić się jakiś warszawski Skunks, który zażąda zwrotu budynku w którym rezyduje Kancelaria Premiera, Belwederu i Łazienek  twierdząc, że ma prawa spadkowe np po marszałku Piłsudskim, albo zwrotu terenu pod pomnikiem Syrenki twierdząc, że ma prawa spadkowe po Syrence ;-)
Pomyśleliśmy wiec, ze jeszcze raz spróbujemy (naprawdę łopatologicznie) wytłumaczyć Kancelarii Premiera, że to co robi uporczywie uchylając się od pacyfikacji powiatowego rezerwatu im Stanisława Barei oraz wspierających jego istnienie instytucji (podobno) nadzoru jest naprawdę niemądre. Bo niezależnie od tego czy istnieje jakaś nieformalna procedura "dyskretnego porządkowania" ksiąg wieczystych czy też nie, to tak się składa, że co do naszej nieruchomości nie było żadnych wątpliwości do roku 2009 kiedy jakiś niespełna rozumu powiatowy Skunks wyciągnął jakieś lewe papiery i nie tylko zaczął "produkować" (bo inaczej nie można tego określić) podwójne ohipotekowanie to jeszcze je "dyskretnie" uzgadniać ze wskazaniem na fikcyjny stan faktyczno-prawny.

Najnowszy epizod
(na blogu)

Korespondencja z..
cz.I
1. ...Kancelarią Premiera
2. ...Ministerstwem Infrastruktury
3. ...Ministerstwem Sprawiedliwosci / Prokuratorem Generalnym
4. ...Ministrem Koordynatorem d/s służb specjalnychCBA, ABW,
5. ...Prokuratorią Generalną

Pytania Ćwoka
Czy ktokolwiek czuje się odpowiedzialny a prawidłowe funkcjonowanie instytucji państwowych? Czy zakres uprawnień i sposób pracy funkcjonariuszy państwowych określa prawo czy ich wewnętrzne obyczaje?

HUCPOLAND
(o państwie prawa na prowincji)

Kapituła Wielkiego Kalesona
każdy ma takiego przeciwnika na jakiego zasługuje

Korespondencja mająca na celu ustalenie czy mamy do czynienia z tylko piramidalną głupotą czy z czymś o znacznie powazniejszych konsekwencjach.

...od wysłania zapytania o przyzwolenie na powiatową redystybucję praw własności do Kancelarii Premiera i kilku podległych mu instytucji
...od wysłania zapytania o przyzwolenie na powiatową redystrybucję praw własności do najwyższych instytucji sądowniczych
W celu ustalenia czy mamy do czynienia ze sprawa powiatowa czy systemową wysłaliśmy szereg pism do najwyższych instytucji w państwie zarówno w pionie władzy sądowniczej jak i władzy wykonawczej.  Ciekawi jesteśmy kto się zreflektuje szybciej i czy w ogóle w obrębie administracji państwowej i sądownictwa jest ktokolwiek, kto rozumie, ze tytuł własności do nieruchomości nie jest czymś co ustala i redystrybuuje  się w obrębie powiatu według powiatowego uważania. Czy rzeczywiście jest możliwe, aby w zakresie rekrutacji kadr doprowadzono do sytuacji w której nawet na najwyższych szczeblach władzy nie ma nikogo kto rozumie koncepcje prawa własności, ksiąg wieczystych, hipoteki i ich wpływu na oparta na kredycie gospodarkę? Najbliższe dni i tygodnie powinny dać odpowiedź na te pytania.

Kancelaria premiera.
01.09.2016
Szanowna Pani Premier,
Od prawie 3 lat toczy się  sprawa  przeciwko KPRM z powództwa cywilnego (sygn VI C441/13; Sąd Rejonowy dla W***).  Składając pozew współwłaścielką nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** dopełniła należytej staranności aby wykorzystać wszystkie możliwe środki na zwrócenie uwagi na istotne nieprawidłowości w działaniu instytucji państwowych.  Reprezentujący już trzeciego premiera (cały czas ten sam) radca prawny konsekwentnie podtrzymuje stanowisko, ze  jak rozumiemy nieprawidłowości w funkcjonowaniu aparatu państwowego nie leżą w zakresie zainteresowania KPRM.  Co już samo w sobie należy uznać za swoiste kuriozum.
Usiłując wyjaśnić powody tej sytuacji, dokonaliśmy (jak się zdaje w przeciwieństwie do reprezentującego KPRM radcy prawnego), starannej kwerendy dokumentacji i wydaje się, ze przyczyna zadziwiającego zachowania instytucji państwowych jest to, że na przełomie 2009/2010 roku ktoś doszedł do wniosku, ze może przy użyciu  przechowywanych w zasobach instytucji państwowych ewidentnie wadliwych  dokumentów spróbować zmienić stan prawny nieruchomości nie informując o tym nawet władających nieruchomością właścicieli (czyli mówiąc inaczej podjął próbę bezprawnego przejęcia nieruchomości).
O ile trzeba się zgodzić z tym, ze to, że ktoś postanowił zrobić wyjątkowo głupi i ewidentny przekręt na niewielkiej nieruchomości nie jest w zakresie odpowiedzialności KPRM.  O tyle w żadnym wypadku do obronienia nie jest teza, ze nie jest Pani obowiązkiem wytłumaczenie się jakie mniej lub bardziej nieoficjalne procedury sprawiają , ze ewidentne poświadczenie nieprawdy w zakresie stanu prawnego nieruchomości może skłonić aparat państwowy przez 6 lat  do procesowanie spraw tak jakby na miejscu dobrze udokumentowanej nieruchomości znajdowało się coś innego.  Przy tym  stan faktyczny, księgi wieczyste ujawnione w centralnym systemie ksiąg wieczystych, wypisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali, i komplet aktów notarialnych od chwili wyodrębnienia nieruchomości w 1923 rou- konsystentnie pokazują właściwy stan faktyczno-prawny.  A powód dla którego instytucje państwowe uznają istnienie innego stanu faktyczno-prawnego - wydaje się być najpilniej strzeżona "tajemnicą państwową".
Szanowna Pani, chcemy wierzyć, że ta (wyjęta prosto z filmu Barei) sprawa ma charakter  jednostkowy (lub raczej ograniczony do jednego powiatu, bo przypadki nie uznawania przez instytucje powiatowe konsekwentnie prowadzonej dokumentacji dotyczącej nieruchomości bez podania powodu nie są w Powiecie G*** odosobnione) Jednak jeżeli nie zdoła Pani w trybie natychmiastowym  zaadresować aż tak ewidentnego „bareizmu” w działaniach aparatu państwowego w oparciu o prawo karne - będziemy zmuszeni uznać, ze istotnie istnieją poważne problemy z prawem własności w III RP oraz że nie uznawanie wiarygodności ksiąg wieczystych, wypisów z ewidencji gruntów, budynków i lokali czy aktów notarialnych jest powszechnie akceptowaną praktyką (nawet jeżeli zawsze w pełni odzwierciedlały one sytuację w terenie).  A o prawie własności nieruchomości decydują powiatowe "ustalenia"  nie mające żadnego związku z rzeczywistością i tak ewidentnie wadliwe, ze nie można ich nawet ujawnić, ale które mimo swojej oczywistej wadliwości są uważane za wiążące.
W załączeniu przesyłamy zapytanie przesłane do  szeregu instytucji państwowych dnia 07.08.2016 (oraz wezwanie do zaprzestania bezczynności z dnia 29.08.2016), będące kolejną próbą skłonienia ich do przyznania, ze postawienie powiatowych "ustaleń" , których nawet nie można oficjalnie  ujawnić  ponad  zapisy dokumentów i rejestrów za domniemaniem wiarygodności jest ewidentnym naruszeniem prawa. Do chwili obecnej próbę tą należy uznać za bezskuteczną.

Z poważaniem
LaCorruption.org
# # #
Po upływie 10 dni nie otrzymaliśmy nie tylko informacji o zamknięciu, tej co dużo mówić baaardzo kompromitującej sprawy, ale nawet żadnego sygnału o tym, że zauważono w niej coś bulwersującego. Zaczynamy podejrzewać, ze poziom funkcjonariuszy zatrudnianych w najwyższych instytucjach państwowych nie odbiega od tego w powiecie (przynajmniej nie odbiega w górę). Postanowiliśmy jednak wykazać pewne zrozumienie i wysłać coś w rodzaju przypomnienia....

11.09.2016
W nawiązaniu do pisma przesłanego do Państwa drogą mailową w dniu 01.09.2016.
Szanowni Państwo,
W pierwszej kolejności pragniemy wyrazić zdumienie, nawet nie tyle tym że do tej pory nie potrafili Państwo zaadresować sprawy pojedynczego powiatowego przekrętu - ile tym, że nie potrafili Państwo wyjaśnić dlaczego instytucje państwowe od 6 lat uparły się, żeby zamiast doprowadzić do wyjaśnienia ewidentnego (i do tego wyjątkowo głupiego) powiatowego przekrętu, wykazywać istnienie systemowego braku wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów oraz aktów notarialnych - czyli wszystkich rejestrów i dokumentów uznawanych za wiążące poświadczenie o istnieniu praw własności.
Nie mogą bowiem Państwo zaprzeczyć faktowi, że muszą istnieć bardzo poważne nieprawidłowości w prowadzeniu ksiąg wieczystych oraz ewidencji gruntów,budynków i lokali, aby w ciągu 6 lat żaden z kilkuset funkcjonariuszy państwowych nie uznał że są wystarczająco wiarygodnym źródłem informacji, aby na ich podstawie dokonać chociażby weryfikacji informacji przekazywanych poza aktami sprawy dotyczących rzekomych rozbieżności pomiędzy stanem faktyczno-prawnym nieruchomości, a zapisami ksiąg wieczystych.
Wskazujemy, że każdy dokument powstały w wyniku procesowania spraw związanych z nieruchomością przy ul K** 53 w M** przez instytucje państwowe (a jest tych dokumentów już kilkaset) tak jakby na jej miejscu znajdował się innych obiekt niż rzeczywiście istniejący i ujawniony w księgach wieczystych, ewidencji gruntów,budynków i lokali oraz aktach notarialnych - jest de facto poświadczeniem o Państwa niezdolności zapewnienia wiarygodności rejestrom będącym podstawą hipotecznych zabezpieczeń kredytowych.
Jeszcze raz pragniemy podkreślić, ze po 6 latach i bodajże kilkuset postępowaniach prowadzonych w różnych trybach - za główną patologię nie należy już w żadnym wypadku uznawać tego, że ktoś podjął próba aby na podstawie ewidentnie fikcyjnego stanu faktyczno-prawnego przejąć cudzą nieruchomość o dobrze udokumentowanej prawie 100-letniej ciągłości własności i władania (!), ale fakt, za instytucje nadrzędne zamiast zająć się zaadresowaniem tego ewidentnego przekrętu, zajęły się uwiarygadnianiem fikcyjnego stanu faktyczno-prawnego, przekonywaniem o prawidłowości podjętych działań i utrudnianiem pozyskania dokumentów pozwalających na ustalenie co właściwie zaszło.
Wskazujemy więc, że Państwa bezczynność musi budzić zdumienie, bowiem sugeruje, ze utracili Państwo kontrolę w stopniu, który sprawia, ze nie mogą Państwo zapewnić nawet wiarygodności rejestrów i dokumentów, których zapisy są podstawą hipotecznych zabezpieczeń kredytowych.
Sugerujemy więc podjęcie działań w trybie natychmiastowym.
Z poważaniem
LaCorruption.org
Poniżej korespondencja wysyłana celem wyjaśnienia sprawy do instytucji które miały do czynienia ze sprawą nieruchomości znajdującej się pod adresem K** 53 w M** z tytułu sprawowania kontroli nad instytucjami powiatowymi/rejonowymi: SKO w **, WSA w **, WINB w **, GUNB, Sąd Okręgowy w **, Sąd Apelacyjny w **, Prokuratura Okręgowa w **, Prokuratura Apelacyjna w **.
Poprzednia część tej korespondencji została do Państwa przesłana pismem z dnia 01.09.2016

Ministerstwo Infrastruktury
01.09.2016
Szanowni Państwo
Zwracamy się z zapytaniem czy podtrzymują Państwo stanowisko konsekwentnie wyrażane od mniej więcej roku 2010, ze nadzór budowlany może uniemożliwiać doprowadzenie prywatnej nieruchomości do stanu w którym może być ona bezpiecznie wykorzystywana zgodnie ze swoim przeznaczeniem (czyli de facto uniemożliwia mieszkanie) -  oraz może  zajmować się wykazywaniem rzekomego istnienia na jej miejscu innego obiektu niż ten który istnieje rzeczywiście (i jest ujawniony w księgach wieczystych i innych dokumentach mających znaczenie prawne) najprawdopodobniej uwiarygadniając w ten sposób ewidentnie wadliwe "ustalenia" być może   sądowe.  
Wskazać należy, ze w przypadku spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M***  (której zapytanie dotyczy) jednostki podporządkowane GUNB wygenerowały taką dawkę absurdu, ze za absolutnie niewiarygodne należy uznać twierdzenia, ze Ministerstwo było nieświadome całego procederu . W takich okolicznościach  tym bardziej zdumiewa fakt, że zamiast zaadresować coś co nie może być niczym więcej niż ewidentnym i do tego jeszcze niewiarygodnie głupim powiatowym przekrętem - uparli się Państwo by wykazywać, zę instytucje nadzoru budowlanego są  systemowo zaangażowane w wykazywanie fikcyjnych stanów faktycznych w oparciu o które jak się zdaje sa przejmowane nieruchomości. I to z Państwa pełnym przyzwoleniem.
To ostatnie musi budzić szczególne niedowierzanie zważywszy, że nieruchomość przy ul. K*** 53 w M***  posiada konsekwentnie prowadzone księgi wieczyste, wielokrotnie wystawiane wypisy z rejestrów gruntu i zachowany komplet aktów notarialnych od początku swojego istnienia (od lat 20-tych XX wieku). Próba wykazania istnienia na jej miejscu innego obiektu  może zachodzić więc tylko w środowisku, które nie akceptuje wiarygodności żadnych dokumentów i rejestrów, poza powiatowymi "ustaleniami" poczynionymi za plecami władających nieruchomością właścicieli i opartych na ewidentnych poświadczeniach nieprawdy.
Szanowni Państwo, jeżeli w trybie natychmiastowym w oparciu o prawo karne nie zaadresują Państwo wygenerowanych wokół nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** absurdów - będziemy zmuszeni do zaakceptowania jako wiążącej treści dotychczas wystawionych przez Ministerstwa dokumentów które można odczytywać jako pełne wsparcie dla dotychczasowych działań  GUNB i jednostek mu pośrednio i bezpośrednio podległych i to zarówno w pionie nadzoru budowlanego i administracji architektoniczno – budowlanej.
W załączeniu przesyłamy zapytanie przesłane do  GUNB i MWINB 07.08.2016 (oraz wezwanie do zaprzestania bezczynności z dnia 29.08.2016),   będące kolejną próbą skłonienia ich do przyznania, ze postawienie powiatowych "ustaleń" , których nawet nie można oficjalnie  ujawnić  ponad  zapisy dokumentów i rejestrów za domniemaniem wiarygodności jest ewidentnym naruszeniem prawa. Do chwili obecnej próbę ta należy uznać za bezskuteczną.

Z poważaniem
LaCorruption.org

# # #
11.09.2016 nie doczekawszy się odpowiedzi wysłaliśmy pismo- przypomnienie o treści identycznej z tym wysłanym w tym samym dniu o Kancelarii Premiera

Minister Sprawiedliwości/ Prokurator generalny
01.09.2016
Szanowni Państwo!
Jeżeli mamy traktować poważnie  dokumenty wystawiane w ciągu ostatnich 6 lat przez  bodajże ponad  stu sędziów i prokuratorów  w związku z nieruchomością przy ul K*** 53 w M***   to elektroniczne księgi wieczyste są w takim stanie, ze nie tylko nie mają żadnej wiarygodność, ale jeszcze po ujawnieniu w nich wiarygodność tracą inne dokumenty np wpisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali, czy akty notarialne. Właściwym  tytułem własności do nieruchomości są natomiast "ustalenia" powiatowe dokonane za plecami władających nieruchomością właścicieli oparte na ewidentnych poświadczeniach nieprawdy uwiarygadnianych powagą instytucji państwowych.
Usiłując wyjaśnić powody tej sytuacji, dokonaliśmy starannej kwerendy dokumentacji i wydaje się, ze przyczyną tego (nawiasem mówiąc żywcem wyjętego z filmów Barei) zachowania instytucji państwowych może być  przechowywanie w ich zasobach ewidentnie wadliwych dokumentów zawierających poświadczenia nieprawdy odnośnie stanu faktyczno- prawnego (których z niejasnych powodów nie chcą usunąć) i które najprawdopodobniej  na przełomie 2009/2010  ktoś postanowił wykorzystać dla zainicjowania  zmiany stanu prawnego nieruchomości o prawie 100 letniej i dobrze udokumentowanej historii, nie informując o tym nawet władających nieruchomością właścicieli (czyli mówiąc inaczej podjął próbę bezprawnego przejęcia tej nieruchomości).
Z powodu dobrze udokumentowanej historii własności i władania nieruchomością przy ul K*** 53 w M***, (a w szczególności posiadania przez nią ksiąg wieczystych z prawie 100-letnią ciągłością) czego świadomy musiał być każdy procesujący jakąkolwiek sprawę dotyczącą nieruchomości sędzia/prokurator całkowicie niezrozumiałe jest więc dlaczego   zamiast zaadresować coś co wygląda na wyjątkowo głupi i ewidentny powiatowy przekręt, od prawie 6 lat uparto się aby pokazywać , że mamy do czynienia  z systemowym brakiem wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów , budynków i lokali i sporządzanych w m. in w oparciu o nie aktów notarialnych oraz zastąpienia ich roli powiatowymi "ustaleniami" dokonywanymi za plecami władających nieruchomością  właścicieli w oparciu o  ewidentne poświadczeniach nieprawdy uwiarygadnianych powagą instytucji państwowych.   Przy czym "ustalenia " te wydają się tak "tajne" że co prawda instytucje czują się zobowiązane do  procesowania  spraw tak jakby w miejscu rzeczywistej nieruchomości znajdował się inny obiekt, ale  w żadnym wypadku  nie chcą poinformować oficjalnie władających nieruchomością właścicieli co jest przyczyną takiego zachowania i przystąpić do dokonywania jawnych uzgodnień.  .
Szanowni Państwo! Jeżeli  opisane powyżej „bareizmy” nie wynikają z Państwa wytycznych mających na celu np ukrycie bałaganu w księgach wieczystych panującego po wprowadzeniu elektronicznego systemu - to nie powinni mieć Państwo problemu z należnym wyjaśnieniem sprawy i usunięciem z obiegu prawnego w oparciu o prawo karne wszystkich dokumentów uwiarygadniających rzekome istnienie innego stanu faktyczno-prawnego na nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** niż ten, który istnieje w rzeczywistości i jest  ujawniony w dokumentach, które przynajmniej teoretycznie powinny mieć znaczenie prawne (księgi wieczyste, wypisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali, akty notarialne).
Z niecierpliwością czekamy na Państwa reakcję mając nadzieję, iż pokaże ona, ze mamy do czynienia z nieprawidłowościami o ograniczonym zakresie, a nie systemowa utratą wiarygodności rejestrów prowadzonych dla nieruchomości (księgi wieczyste, wypisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali) oraz dokumentów sporządzanych  na podstawie zawartych w nich danych (akty notarialne).
Nadmienić należy, ze jeżeli traktują Państwo księgi wieczyste czy ewidencję pełniącą role katastru poważnie to reakcja powinna być natychmiastowa i powinna obejmować również inne przypadki zdumiewającego ignorowania dokumentacji mającej kilka dekad ciągłości w Powiecie G***, o których jeżeli dobrze zrozumieliśmy byli Państwo już informowani.
W załączeniu przesyłamy
1. zapytanie przesłane do  Sądu Okręgowego w W***, Sądu Apelacyjnego w W***, Prokuratury Okręgowej w W***, Prokuratury Regionalnej w W*** z dnia 07.08.2016 (oraz wezwanie do zaprzestania bezczynności z dnia 29.08.2016) będące kolejną próbą skłonienia ich do przyznania, ze postawienie powiatowych "ustaleń" , których nawet nie można oficjalnie  ujawnić  ponad  zapisy dokumentów i rejestrów za domniemaniem wiarygodności jest ewidentnym naruszeniem prawa. Do chwili obecnej próbę ta należy uznać za bezskuteczną.
2. sygnatury postępowań prowadzonych głównie przed Sądem Rejonowym w G***, Sądem Okręgowym w W***, Sądem Apelacyjnym w W***, Prokuraturą Rejonową w G***, WSA w W***, Prokuraturą Okręgową w W***,  Prokuraturą Apelacyjną w W*** i Prokuraturą Generalną dotyczących nieruchomości znajdującej się pod adresem K*** 53 w M*** (na początek w latach 2010- 2014).
Z poważaniem
LaCorruption.org

SYGNATURY POSTĘPOWAŃ
Prokuratura Rejonowa w G*** - 2 Ds 191/12, 2 Ds 704/12 , Ds 1007/12,  2 Ds 520/14, 1 Ds 346/11, 1 Ds 1074/12 , 2 Ds 1466/11, 2 Ds 477/12, 2 Ds 1113/10,
Prokuratura Okręgowa  w W*** - III Ko 283/12, III 3Dsa I74/l2/Gr.M., III 5Dsa I00/11/Śr. Płn, III Ko 1657/10, III 3 Dsa 262/12/Gr.Maz., II Ko 152/12, III 3 Dsa 261/l2/Gr.Maz., III 3 Dsa 264/12/Pr, I S 05I/50/12, I S 051/27/12,  IS 0S1/59/I2,  III 3Dsa 224/ll/Gr.Maz, IP 62.13, Ill Ko 565/14.
Prokuratura Apelacyjna w W*** - Ap III Ko 555 11
Prokuratura Generalna - PC. II Ko, 1888/11
Prokuratura Rejonowa w P*** - 5 Ds 32/12
Prokuratura Rejonowa w W***- I Ds 483/14  
Sąd Rejonowy w G*** -  I C 77/11; I C 170/10, I C 824/12, I Ns 313/10, I Ns 253/10, I C 335/12, I Ns 254/10, I Ns 183/12, I C 817/12, I C 1169/12,  I C 1170/12,  I C 297/13, I C 866/12,   II K 1197, II W 149/12, II Kp 369/12, II Kp 242/14,  II Kp 200/11, II Kp 3/13, II W 1590/12, II W 237/12, II Kp 187/12, II Kp 122/11, Sk 26/2012,  Sk 5/13, Sk 30.12, Adm 411-235/12, Sk 18/12,  Sk 28/2013, Sk 25/13 , Sk 32/12, Sk 40/12, Adm. 411 246/12, I Co 610/12,   I Co 256/12, I Co 1402/12, I Co 1700/12. I Co 1699/12
Sąd Rejonowy w P*** - 2 Kp 193/12  
Sąd Okręgowy w W*** - V S 200/12, V Cz 4363/13, VCz 1140/13, XXV Co 110/14, IV Co 212/13, XXIV Co 140/13, VCz.289/15, V Cz 4376713, V Cz 1251/13, V Ca 3545/13, Wiz 415-242/I3, Wiz 4l5-243/I3, Wiz 041-179/12/E, Wiz-415-242/I3, Wiz 041 - 144/12/C,  Wiz 041-175/12/K,  SK 115/124/12, SK 115/27/12, Wiz 041 -591/13/C,  Wiz 041-489/12/K, Wiz-415-595 /12, Wie-041-230/12/K, wiz 415 -129/13, wiz 041 234/12/C,  wiz 041 369/12/Kw, wiz 041 368/12/C, wiz 041 474/13/C, Adm. - 0132-594/12,  IX Ka 193/13,  IX Kz 532/13,  IX Kz 956/13        Wiz 415-243/13,  Wiz- 041-125/13/Kw, L. dz. ADO 650-32613, V Cz 4638/12, V Cz 1251/13,  V Cz 3545/13, V S 53/13, V S 113/13,  IX S 151/12, V Cz 1804/13,  V Cz 5050/13,  VCz 852/13
Sąd Apelacyjny w W*** - I ACz 500 /I4, Kd-114-9/12, Wiz--4100-327/13/W, Wiz 4100-104/13/C, .Wiz 04 377/12/C,  Wiz 4100-91/13/C,  Wiz—4100-295/13/W , Wiz—4100-261/13/W, Wiz 4100-295/13/W , Wiz 4100-104/13/C, Wiz 4100-327/13/W, Wiz-04-377/12/C, WÏZ-04-308/12/C, Wiz-04-440/12/K
WSA w W*** - VII SA/Wa 1479/12,  VII SA/Wa 2751/12, VII SA/Wa 1519/14, VII Sa/Wa 211/14, VII SA/Wa 932/13, VII SA/Wa 933/13, VII SA/Wa 1357/11, VII SA/Wa 3019/12, VII SA/Wa 1118/12, IV Sa/Wa 1215/14, IV SA/Wa 1931/13, IV SA/Wa 1214/14, IV SA/Wa 2050/13, IV SA/Wa 2049/13, IV SA/Wa 913/13, VII SAB/Wa 85/13

# # #
11.09.2016 nie doczekawszy się konstruktywnej odpowiedzi wysłaliśmy pismo- przypomnienie o treści identycznej z tym wysłanym w tym samym dniu o Kancelarii Premiera

CBA, ABW, Minister  Koordynator Służb Specjalnych
01.09.2016
Szanowni Państwo,
Przesyłamy do Państwa wiadomości zapytanie przesłane do  szeregu instytucji państwowych dotyczących  zdumiewającego przyzwolenia na  wykorzystanie instytucji państwowych dla próby zmiany dobrze udokumentowanego stanu prawnego nieruchomości za plecami władających nieruchomością właścicieli.  Żadna z instytucji do tej pory nie udzieliła należnej odpowiedzi.
Wydaje się więc, ze jest to kolejny dowód, że (ku naszemu wielkiemu zdumieniu) instytucje nadrzędne zamiast zaadresować coś co wygląda na wyjątkowo głupi i ewidentny powiatowy przekręt, od prawie 6 lat uparły się aby pokazywać , że mamy do czynienia  z systemowym brakiem wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów , budynków i lokali i sporządzanych w m. in w oparciu o nie aktów notarialnych oraz zastąpienia ich roli powiatowymi "ustaleniami" dokonywanymi za plecami władających nieruchomością  właścicieli w oparciu o  ewidentne poświadczeniach nieprawdy uwiarygadnianych powagą instytucji państwowych.   Przy czym "ustalenia " te wydają się tak "tajne", ze co prawda instytucje czują się  zobowiązane do  procesowania  spraw tak jakby w miejscu rzeczywistej nieruchomości znajdował się inny obiekt, ale  w żadnym wypadku  nie chcą poinformować oficjalnie władających nieruchomością właścicieli  co jest przyczyną takiego zachowania i przystąpić do dokonywania jawnych uzgodnień.  

Wskazać należy, że  sprawa nieruchomości przy ul K*** 53 w M***  (której dotyczy korespondencja i która  nawiasem mówiąc wydaje się być żywcem wyciągnięta z filmów Barei), nie jest odizolowanym przypadkiem w Powiecie G***.  

Na marginesie wskazujemy, ze wobec skali wygenerowanego absurdu i sięgającego szczytu władzy przyzwolenia na jego kontynuowanie - zastanawiająca jest Państwa dotychczasowa bezradność dotycząca tego procederu.  Tym bardziej, ze osiągnął on formę, aż tak karykaturalną jak udało się wykazać na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***.

Wskazujemy również, ze nawet jeżeli dokonywane poza plecami właścicieli "ustalenia" są  pomyślane jako sposób "dyskretnego" porządkowania bałaganu w rejestrach dotyczących nieruchomości - to sprawa nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** pokazała, ze spełniają funkcję dokładnie odwrotną - czyli generują podwójne ohipotekowanie na nieruchomościach o czystym stanie prawnym.  Jeżeli istotnie taki sposób "porządkowania" rejestrów został wdrożony -to nie wziął on pod uwagę stopnia niekompetencji  kadr (graniczącym w naszej opinii z funkcjonalnym analfabetyzmem), którym ta operacje powierzono.  

Jeżeli wykorzystanie instytucji państwowych dla  zmiany stanu prawnego nieruchomości poprzez uwiarygadnianie śmieciowych dokumentów (będących zresztą poświadczeniami nieprawdy) nie jest akceptowalnym prze Państwa działaniem - to rozumiemy, ze sprawa ekscesów funkcjonariuszy państwowych udokumentowanych na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** zostanie zamknięta w trybie natychmiastowym, a wszelkie dokumenty wystawiane bez należnego zbadania sprawy na podstawie płynącego z powiatu bełkotu zostaną usunięte w oparciu o prawo karne, aby nie mogły stać się w przyszłości pretekstem dla zainicjowania kolejnej próby przejęcia nieruchomości.

Z poważaniem
LaCoruption.org

# # #
11.09.2016 nie doczekawszy się odpowiedzi wysłaliśmy pismo-przypomnienie o treści identycznej z tym wysłanym w tym samym dniu o Kancelarii Premiera

Prokuratoria Generalna
01.09.2016
Szanowni Państwo!
Informujemy Państwa o naszej akcji sprawdzania zakresu przyzwolenia na zastąpienie  zasady wiarygodności rejestrów i dokumentów związanych z nieruchomościami  (księgi wieczyste, wypisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali, akty notarialne) zasadą nieomylności powiatowych "ustaleń" dokonywanych za plecami władających nieruchomością właścicieli,  w oderwaniu od istniejącej rzeczywistości i na podstawie ewidentnych poświadczeń nieprawdy.

W związku z tym składamy wniosek o  rozpoczęcie  dokonywania zabezpieczeń na majątku wszystkich funkcjonariuszy państwowych , którzy w latach 2010- 2016 prowadzili lub przez zaniechania pozwolili na prowadzenie  postępowań w sprawach związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** tak jakby na jej miejscu znajdował się obiekt o innej charakterystyce fizycznej i/lub prawnej niż ten ujawniony w konsekwentnie prowadzonych księgach wieczystych ****/0000****/5, ****/0005****/6, ****/0005****/3, ****/0005****/0 (jedyne ujawniane w centralnym systemie ksiąg wieczystych jako prowadzone dla nieruchomości pod tym adresem), wielokrotnie wystawianych wypisach z ewidencji gruntów, budynków i lokali oraz sporządzanych na m. in na ich podstawie aktów notarialnych.
Usiłując wyjaśnić powody tej (nawiasem mówiąc żywcem wyjętej z filmów Barei) sytuacji, dokonaliśmy starannej kwerendy dokumentacji i wydaje się, ze przyczyną tego zachowania instytucji państwowych jest  przechowywanie w ich zasobach ewidentnie wadliwych dokumentów zawierających poświadczenia nieprawdy odnośnie stanu faktyczno- prawnego (których z niejasnych powodów nie chcą usunąć) i które najprawdopodobniej  na przełomie 2009/2010  ktoś postanowił wykorzystać dla zmiany stanu prawnego nieruchomości o prawie 100 letniej i dobrze udokumentowanej historii) nie informując o tym nawet władających nieruchomością właścicieli (czyli mówiąc inaczej podjął próbę bezprawnego przejęcia tej nieruchomości).
Z powodu dobrze udokumentowanej historii własności i władania nieruchomością przy ul K*** 53 w M***, (a w szczególności posiadania przez nią ksiąg wieczystych z prawie 100-letnią ciągłością) czego świadomy musiał być każdy procesujący jakąkolwiek sprawę dotyczącą nieruchomości funkcjonariusz państwowy całkowicie niezrozumiałe jest więc dlaczego wszyscy oni uparli się aby  zamiast zaadresować coś co wygląda na wyjątkowo głupi i ewidentny powiatowy przekręt, od prawie 6 lat uparły się aby pokazywać , że mamy do czynienia  z systemowym brakiem wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów , budynków i lokali i sporządzanych w m. in w oparciu o nie aktów notarialnych oraz zastąpienia ich roli powiatowymi "ustaleniami" dokonywanymi za plecami władających nieruchomością  właścicieli w oparciu o  ewidentne poświadczeniach nieprawdy uwiarygadnianych powagą instytucji państwowych.   Przy czym "ustalenia " te wydają się tak "tajne", ze  co prawda instytucje czują się  zobowiązane do  procesowania  spraw tak jakby w miejscu rzeczywistej nieruchomości znajdował się inny obiekt, ale  w żadnym wypadku  nie chcą poinformować oficjalnie władających nieruchomością właścicieli co jest przyczyną takiego zachowania i przystąpić do dokonywania jawnych uzgodnień.  .
Wskazać należy, ze jeżeli założymy istnienie domniemania wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów budynków i lokali oraz aktów notarialnych to każde działanie naruszające ujawnione w nich prawa, lub sprzeczne z ich zapisami należy uznać za ewidentnie bezprawne jeżeli nie zostało poprzedzone przeprowadzeniem należnego dowodu w jawnym postępowaniu.
 Zabezpieczenie na majątku funkcjonariusza powinno więc nastąpić niejako  automatycznie.
Wszelkie twierdzenia, ze zabezpieczenie na majątku musi być poprzedzone skazaniem prawomocnym wyrokiem sądu nie może mieć  w tym przypadku zastosowania, bowiem stanowisko prokuratury i sądownictwa (kilkadziesiąt spraw i we wstępnej ocenie ponad 100 prokuratorów i sędziów) wystawiło dokumenty wskazujące na nie uznawanie przez nich domniemania wiarygodności wspomnianym dokumentów, za to przyjęcie domniemania nieomylności bliżej nieokreślonych powiatowych "ustaleń" dokonanych bez wiedzy i udziału władających nieruchomością właścicieli, bez uwzględnienia stanu faktycznego, a w oparciu tylko i wyłącznie o poświadczenia nieprawdy uwiarygadniane powagą instytucji państwowych.

Rozumiejąc, ze muszą mieć Państwo pewien okres czasu na należne zbadanie sytuacji informujemy, ze udzielimy Państwu wszelkiej pomocy przesyłając wszelka korespondencje prowadzona w tej sprawie z instytucjami państwowymi,które zamiast zaadresować coś co wygląda na wyjątkowo głupi i ewidentny powiatowy przekręt, od prawie 6 lat uparły się aby pokazywać , że mamy do czynienia  z systemowym brakiem wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów , budynków i lokali i sporządzanych w m. in w oparciu o nie aktów notarialnych
z poważaniem
LaCorruption.org

Na początek w załączeniu:
1. zapytanie przesłane dnia 07.08.2016 (oraz wezwanie do zaprzestania bezczynności z dnia 29.08.2016) do Sądu Okręgowego w W***, Sądu Apelacyjnego w W***, Prokuratury Okręgowej w W***, Prokuratury Regionalnej w W***, SKO w W***, WSA w W***, WINB w W***,GUNB będące kolejną próbą skłonienia ich do przyznania, ze postawienie powiatowych "ustaleń" , których nawet nie można oficjalnie  ujawnić  ponad  zapisy dokumentów i rejestrów za domniemaniem wiarygodności jest ewidentnym naruszeniem prawa. Do chwili obecnej próbę ta należy uznać za bezskuteczną
2. sygnatuty postępowań prowadzonych przed instytucjami państwowymi w związku z nieruchomością znajdującą się przy ul. K*** 53 w M*** (na początek za lata 2010- 2014).
Z poważaniem
LaCorruption.org

SYGNATURY POSTĘPOWAŃ

Burmistrz Miasta M** - ORG.7124.I2.2013, ORG.7124.19.20l3, GGP.680.11.2013, ORG 7124.13.2013, ORG.7124.20.2013, GGP.680.3.2012, GGP-680/36/2012, GGP.680.4.2013, GGP.680.35.2012, ORG. 7124.2.2012, BF. 3140.294.2014, ORG.7124.1.2013, ORG.7I24.7.20I3, ORG.I431.2.2013    
Starosta G** - WAB.7352-610/10
Wojewoda ** - WIS-C 7144-Gr/26/08,  WIS-C. MS 7144-Gr/19/10, WIS-C.1331.2.2014.MS,  WIŚ.I.MK/7144-Gr/26/08
Prokuratura Rejonowa w G*** - 2 Ds 191/12, 2 Ds 704/12 , Ds 1007/12,  2 Ds 520/14, 1 Ds 346/11, 1 Ds 1074/12 , 2 Ds 1466/11, 2 Ds 477/12, 2 Ds 1113/10,
Prokuratura Okręgowa  w W*** - III Ko 283/12, III 3Dsa I74/l2/Gr.M., III 5Dsa I00/11/Śr. Płn, III Ko 1657/10, III 3 Dsa 262/12/Gr.Maz., II Ko 152/12, III 3 Dsa 261/l2/Gr.Maz., III 3 Dsa 264/12/Pr, I S 05I/50/12, I S 051/27/12,  IS 0S1/59/I2,  III 3Dsa 224/ll/Gr.Maz, IP 62.13, Ill Ko 565/14.
Prokuratura Apelacyjna w W*** - Ap III Ko 555 11
Prokuratura Generalna - PC. II Ko, 1888/11
Prokuratura Rejonowa w P*** - 5 Ds 32/12
Prokuratura Rejonowa w W***- I Ds 483/14  
Sąd Rejonowy w G*** -  I C 77/11; I C 170/10, I C 824/12, I Ns 313/10, I Ns 253/10, I C 335/12, I Ns 254/10, I Ns 183/12, I C 817/12, I C 1169/12,  I C 1170/12,  I C 297/13, I C 866/12,   II K 1197, II W 149/12, II Kp 369/12, II Kp 242/14,  II Kp 200/11, II Kp 3/13, II W 1590/12, II W 237/12, II Kp 187/12, II Kp 122/11, Sk 26/2012,  Sk 5/13, Sk 30.12, Adm 411-235/12, Sk 18/12,  Sk 28/2013, Sk 25/13 , Sk 32/12, Sk 40/12, Adm. 411 246/12, I Co 610/12,   I Co 256/12, I Co 1402/12, I Co 1700/12. I Co 1699/12
Sąd Rejonowy w P***- 2 Kp 193/12  
Sąd Okręgowy w W*** - V S 200/12, V Cz 4363/13, VCz 1140/13, XXV Co 110/14, IV Co 212/13, XXIV Co 140/13, VCz.289/15, V Cz 4376713, V Cz 1251/13, V Ca 3545/13, Wiz 415-242/I3, Wiz 4l5-243/I3, Wiz 041-179/12/E, Wiz-415-242/I3, Wiz 041 - 144/12/C,  Wiz 041-175/12/K,  SK 115/124/12, SK 115/27/12, Wiz 041 -591/13/C,  Wiz 041-489/12/K, Wiz-415-595 /12, Wie-041-230/12/K, wiz 415 -129/13, wiz 041 234/12/C,  wiz 041 369/12/Kw, wiz 041 368/12/C, wiz 041 474/13/C, Adm. - 0132-594/12,  IX Ka 193/13,  IX Kz 532/13,  IX Kz 956/13        Wiz 415-243/13,  Wiz- 041-125/13/Kw, L. dz. ADO 650-32613, V Cz 4638/12, V Cz 1251/13,  V Cz 3545/13, V S 53/13, V S 113/13,  IX S 151/12, V Cz 1804/13,  V Cz 5050/13,  VCz 852/13
Sąd Apelacyjny w W*** - I ACz 500 /I4, Kd-114-9/12, Wiz--4100-327/13/W, Wiz 4100-104/13/C, .Wiz 04 377/12/C,  Wiz 4100-91/13/C, Wiz—4100-295/13/W , Wiz—4100-261/13/W, Wiz 4100-295/13/W , Wiz 4100-104/13/C, Wiz 4100-327/13/W, Wiz-04-377/12/C, WÏZ-04-308/12/C, Wiz-04-440/12/K
WSA w W*** - VII SA/Wa 1479/12,  VII SA/Wa 2751/12, VII SA/Wa 1519/14, VII Sa/Wa 211/14, VII SA/Wa 932/13, VII SA/Wa 933/13, VII SA/Wa 1357/11, VII SA/Wa 3019/12, VII SA/Wa 1118/12, IV Sa/Wa 1215/14, IV SA/Wa 1931/13, IV SA/Wa 1214/14, IV SA/Wa 2050/13, IV SA/Wa 2049/13, IV SA/Wa 913/13, VII SAB/Wa 85/13
SKO w W*** - KOA/3043/Zs/13, KOA/1062/Zs/13, KOA/304I/Zs/13, KOA/I066/Zs/l3, KOA/1069/ZS/13, KOA 624/Go/13, KOA.660.Zs/13, KOA 573/GO/13, KOA 2755/Zs/14, KOA 602/Go/13, KOA/707/Zs/13, KOÄ/2428/Pi/13
PINB w G*** - Decyzja 195/12, Decyzja 261/13, Decyzja 78/14, Postanowienie 1/13, Postanowienie 21/13, Postanowienie 117/10, Postanowienie 117/12, Postanowienie 150/11
WINB w W*** - Decyzja 1424/12, Decyzja 869/2014, Postanowienie 353/13, Postanowienie 515/13, Postanowienie 357/11, Postanowienie 542/11, Postanowienie 1065/11, Postanowienie 1258/11, Postanowienie 1312/11, Postanowienie 464/12, Postanowienie 2094/12, Powstanie 1871/2011     (12)
GUNB - DSW/SKW/051/623/13, DSW/SKW/051/924/13, DSW/SKW/730/46/14, DON/ORZ/7101/461/l2,  DSW/SKW/052/270/13 APA, DSW/INN 051/1273-1/10  APA  DSW/INN 051/101/11  APA, DSW/SKW/051/175/13 APA,  DSW/INN 051/117/12  APA,  DSW/SK/051/623/13 APA , DSW/INN/051/696/11 APA, DSW/INN/051/688/11 APA,  DSW/INN/051/354-1/12 APA, DSW/INN/051/1190/11 APA, DSW/INN/051/1508-1/11 APA, DSW/INN/051/374/11 APA, DSW/INN/051/749-1/12 APA, DSW/INN/051/1510/11 APA, DSW/INN/051/1117/12 APA, DSW/INN/051/1379/12 APA,  DON/ORZ/7200/806/11,  DOA/ORZ/7201/1631/10/I2, DSW/ÏNN/051/705/2011 APA,DSW/INN/051/924/13 APA, DSW/INN/051/433/2012 APA, DOA/ORZ/7201/1631/10/11, DOA/ORZ/7111/1631/10/11, DSW/INN/051/114-1/12 APA, DSW/SKW/051/241-1/13 APA/AKR,
Ministerstwo Infrastruktury / Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej/ Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju - DB-V-052-59jd/14, DB-V-053-18jd/14, BP-2ml-053-7(3)/l3, BOl-076-304/2013, BP-2jj-052-2713, BP-2jj-024-71/13, BP-2JJ-053-7/2/13, BP-2jj-024-55/13, BP3Ü-052-21 1/13, BP3d-052-23/5/11 , BP3d-052-23/6/11, BP3d-052-23/4/11 , BP3d-052-36/12 , BP3o/d-053-23/2/11, BP3o/d-053-23/3/11, BP3o/d-053-23/4/11,

# # #
11.09.2016 nie doczekawszy się odpowiedzi wysłaliśmy pismo-przypomnienie o treści identycznej z tym wysłanym w tym samym dniu o Kancelarii Premiera
Dziennik pierwszy
(pisany przed 08-2012)
Dziennik drugi
(pisany po 08-2012).
Dziennik trzeci
(pisany po 04-2014).
Dziennik czwarty
(pisany po 03-2015).
Dziennik piąty
(pisany po 01-2016).
Powered by Create your own unique website with customizable templates.
Photo from Kuruman