|
|
|
W celu ustalenia czy mamy do czynienia ze sprawa powiatowa czy systemową wysłaliśmy szereg pism do najwyższych instytucji w państwie zarówno w pionie władzy sądowniczej jak i władzy wykonawczej. Ciekawi jesteśmy kto się zreflektuje szybciej i czy w ogóle w obrębie administracji państwowej i sądownictwa jest ktokolwiek, kto rozumie, ze tytuł własności do nieruchomości nie jest czymś co ustala i redystrybuuje się w obrębie powiatu według powiatowego uważania. Czy rzeczywiście jest możliwe, aby w zakresie rekrutacji kadr doprowadzono do sytuacji w której nawet na najwyższych szczeblach władzy nie ma nikogo kto rozumie koncepcje prawa własności, ksiąg wieczystych, hipoteki i ich wpływu na oparta na kredycie gospodarkę? Najbliższe dni i tygodnie powinny dać odpowiedź na te pytania.
|
Kancelaria premiera.
01.09.2016
Szanowna Pani Premier,
Od prawie 3 lat toczy się sprawa przeciwko KPRM z powództwa cywilnego (sygn VI C441/13; Sąd Rejonowy dla W***). Składając pozew współwłaścielką nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** dopełniła należytej staranności aby wykorzystać wszystkie możliwe środki na zwrócenie uwagi na istotne nieprawidłowości w działaniu instytucji państwowych. Reprezentujący już trzeciego premiera (cały czas ten sam) radca prawny konsekwentnie podtrzymuje stanowisko, ze jak rozumiemy nieprawidłowości w funkcjonowaniu aparatu państwowego nie leżą w zakresie zainteresowania KPRM. Co już samo w sobie należy uznać za swoiste kuriozum.
Usiłując wyjaśnić powody tej sytuacji, dokonaliśmy (jak się zdaje w przeciwieństwie do reprezentującego KPRM radcy prawnego), starannej kwerendy dokumentacji i wydaje się, ze przyczyna zadziwiającego zachowania instytucji państwowych jest to, że na przełomie 2009/2010 roku ktoś doszedł do wniosku, ze może przy użyciu przechowywanych w zasobach instytucji państwowych ewidentnie wadliwych dokumentów spróbować zmienić stan prawny nieruchomości nie informując o tym nawet władających nieruchomością właścicieli (czyli mówiąc inaczej podjął próbę bezprawnego przejęcia nieruchomości).
O ile trzeba się zgodzić z tym, ze to, że ktoś postanowił zrobić wyjątkowo głupi i ewidentny przekręt na niewielkiej nieruchomości nie jest w zakresie odpowiedzialności KPRM. O tyle w żadnym wypadku do obronienia nie jest teza, ze nie jest Pani obowiązkiem wytłumaczenie się jakie mniej lub bardziej nieoficjalne procedury sprawiają , ze ewidentne poświadczenie nieprawdy w zakresie stanu prawnego nieruchomości może skłonić aparat państwowy przez 6 lat do procesowanie spraw tak jakby na miejscu dobrze udokumentowanej nieruchomości znajdowało się coś innego. Przy tym stan faktyczny, księgi wieczyste ujawnione w centralnym systemie ksiąg wieczystych, wypisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali, i komplet aktów notarialnych od chwili wyodrębnienia nieruchomości w 1923 rou- konsystentnie pokazują właściwy stan faktyczno-prawny. A powód dla którego instytucje państwowe uznają istnienie innego stanu faktyczno-prawnego - wydaje się być najpilniej strzeżona "tajemnicą państwową".
Szanowna Pani, chcemy wierzyć, że ta (wyjęta prosto z filmu Barei) sprawa ma charakter jednostkowy (lub raczej ograniczony do jednego powiatu, bo przypadki nie uznawania przez instytucje powiatowe konsekwentnie prowadzonej dokumentacji dotyczącej nieruchomości bez podania powodu nie są w Powiecie G*** odosobnione) Jednak jeżeli nie zdoła Pani w trybie natychmiastowym zaadresować aż tak ewidentnego „bareizmu” w działaniach aparatu państwowego w oparciu o prawo karne - będziemy zmuszeni uznać, ze istotnie istnieją poważne problemy z prawem własności w III RP oraz że nie uznawanie wiarygodności ksiąg wieczystych, wypisów z ewidencji gruntów, budynków i lokali czy aktów notarialnych jest powszechnie akceptowaną praktyką (nawet jeżeli zawsze w pełni odzwierciedlały one sytuację w terenie). A o prawie własności nieruchomości decydują powiatowe "ustalenia" nie mające żadnego związku z rzeczywistością i tak ewidentnie wadliwe, ze nie można ich nawet ujawnić, ale które mimo swojej oczywistej wadliwości są uważane za wiążące.
W załączeniu przesyłamy zapytanie przesłane do szeregu instytucji państwowych dnia 07.08.2016 (oraz wezwanie do zaprzestania bezczynności z dnia 29.08.2016), będące kolejną próbą skłonienia ich do przyznania, ze postawienie powiatowych "ustaleń" , których nawet nie można oficjalnie ujawnić ponad zapisy dokumentów i rejestrów za domniemaniem wiarygodności jest ewidentnym naruszeniem prawa. Do chwili obecnej próbę tą należy uznać za bezskuteczną.
Z poważaniem
LaCorruption.org
01.09.2016
Szanowna Pani Premier,
Od prawie 3 lat toczy się sprawa przeciwko KPRM z powództwa cywilnego (sygn VI C441/13; Sąd Rejonowy dla W***). Składając pozew współwłaścielką nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** dopełniła należytej staranności aby wykorzystać wszystkie możliwe środki na zwrócenie uwagi na istotne nieprawidłowości w działaniu instytucji państwowych. Reprezentujący już trzeciego premiera (cały czas ten sam) radca prawny konsekwentnie podtrzymuje stanowisko, ze jak rozumiemy nieprawidłowości w funkcjonowaniu aparatu państwowego nie leżą w zakresie zainteresowania KPRM. Co już samo w sobie należy uznać za swoiste kuriozum.
Usiłując wyjaśnić powody tej sytuacji, dokonaliśmy (jak się zdaje w przeciwieństwie do reprezentującego KPRM radcy prawnego), starannej kwerendy dokumentacji i wydaje się, ze przyczyna zadziwiającego zachowania instytucji państwowych jest to, że na przełomie 2009/2010 roku ktoś doszedł do wniosku, ze może przy użyciu przechowywanych w zasobach instytucji państwowych ewidentnie wadliwych dokumentów spróbować zmienić stan prawny nieruchomości nie informując o tym nawet władających nieruchomością właścicieli (czyli mówiąc inaczej podjął próbę bezprawnego przejęcia nieruchomości).
O ile trzeba się zgodzić z tym, ze to, że ktoś postanowił zrobić wyjątkowo głupi i ewidentny przekręt na niewielkiej nieruchomości nie jest w zakresie odpowiedzialności KPRM. O tyle w żadnym wypadku do obronienia nie jest teza, ze nie jest Pani obowiązkiem wytłumaczenie się jakie mniej lub bardziej nieoficjalne procedury sprawiają , ze ewidentne poświadczenie nieprawdy w zakresie stanu prawnego nieruchomości może skłonić aparat państwowy przez 6 lat do procesowanie spraw tak jakby na miejscu dobrze udokumentowanej nieruchomości znajdowało się coś innego. Przy tym stan faktyczny, księgi wieczyste ujawnione w centralnym systemie ksiąg wieczystych, wypisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali, i komplet aktów notarialnych od chwili wyodrębnienia nieruchomości w 1923 rou- konsystentnie pokazują właściwy stan faktyczno-prawny. A powód dla którego instytucje państwowe uznają istnienie innego stanu faktyczno-prawnego - wydaje się być najpilniej strzeżona "tajemnicą państwową".
Szanowna Pani, chcemy wierzyć, że ta (wyjęta prosto z filmu Barei) sprawa ma charakter jednostkowy (lub raczej ograniczony do jednego powiatu, bo przypadki nie uznawania przez instytucje powiatowe konsekwentnie prowadzonej dokumentacji dotyczącej nieruchomości bez podania powodu nie są w Powiecie G*** odosobnione) Jednak jeżeli nie zdoła Pani w trybie natychmiastowym zaadresować aż tak ewidentnego „bareizmu” w działaniach aparatu państwowego w oparciu o prawo karne - będziemy zmuszeni uznać, ze istotnie istnieją poważne problemy z prawem własności w III RP oraz że nie uznawanie wiarygodności ksiąg wieczystych, wypisów z ewidencji gruntów, budynków i lokali czy aktów notarialnych jest powszechnie akceptowaną praktyką (nawet jeżeli zawsze w pełni odzwierciedlały one sytuację w terenie). A o prawie własności nieruchomości decydują powiatowe "ustalenia" nie mające żadnego związku z rzeczywistością i tak ewidentnie wadliwe, ze nie można ich nawet ujawnić, ale które mimo swojej oczywistej wadliwości są uważane za wiążące.
W załączeniu przesyłamy zapytanie przesłane do szeregu instytucji państwowych dnia 07.08.2016 (oraz wezwanie do zaprzestania bezczynności z dnia 29.08.2016), będące kolejną próbą skłonienia ich do przyznania, ze postawienie powiatowych "ustaleń" , których nawet nie można oficjalnie ujawnić ponad zapisy dokumentów i rejestrów za domniemaniem wiarygodności jest ewidentnym naruszeniem prawa. Do chwili obecnej próbę tą należy uznać za bezskuteczną.
Z poważaniem
LaCorruption.org
# # #
Po upływie 10 dni nie otrzymaliśmy nie tylko informacji o zamknięciu, tej co dużo mówić baaardzo kompromitującej sprawy, ale nawet żadnego sygnału o tym, że zauważono w niej coś bulwersującego. Zaczynamy podejrzewać, ze poziom funkcjonariuszy zatrudnianych w najwyższych instytucjach państwowych nie odbiega od tego w powiecie (przynajmniej nie odbiega w górę). Postanowiliśmy jednak wykazać pewne zrozumienie i wysłać coś w rodzaju przypomnienia....
11.09.2016
W nawiązaniu do pisma przesłanego do Państwa drogą mailową w dniu 01.09.2016.
Szanowni Państwo,
W pierwszej kolejności pragniemy wyrazić zdumienie, nawet nie tyle tym że do tej pory nie potrafili Państwo zaadresować sprawy pojedynczego powiatowego przekrętu - ile tym, że nie potrafili Państwo wyjaśnić dlaczego instytucje państwowe od 6 lat uparły się, żeby zamiast doprowadzić do wyjaśnienia ewidentnego (i do tego wyjątkowo głupiego) powiatowego przekrętu, wykazywać istnienie systemowego braku wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów oraz aktów notarialnych - czyli wszystkich rejestrów i dokumentów uznawanych za wiążące poświadczenie o istnieniu praw własności.
Nie mogą bowiem Państwo zaprzeczyć faktowi, że muszą istnieć bardzo poważne nieprawidłowości w prowadzeniu ksiąg wieczystych oraz ewidencji gruntów,budynków i lokali, aby w ciągu 6 lat żaden z kilkuset funkcjonariuszy państwowych nie uznał że są wystarczająco wiarygodnym źródłem informacji, aby na ich podstawie dokonać chociażby weryfikacji informacji przekazywanych poza aktami sprawy dotyczących rzekomych rozbieżności pomiędzy stanem faktyczno-prawnym nieruchomości, a zapisami ksiąg wieczystych.
Wskazujemy, że każdy dokument powstały w wyniku procesowania spraw związanych z nieruchomością przy ul K** 53 w M** przez instytucje państwowe (a jest tych dokumentów już kilkaset) tak jakby na jej miejscu znajdował się innych obiekt niż rzeczywiście istniejący i ujawniony w księgach wieczystych, ewidencji gruntów,budynków i lokali oraz aktach notarialnych - jest de facto poświadczeniem o Państwa niezdolności zapewnienia wiarygodności rejestrom będącym podstawą hipotecznych zabezpieczeń kredytowych.
Jeszcze raz pragniemy podkreślić, ze po 6 latach i bodajże kilkuset postępowaniach prowadzonych w różnych trybach - za główną patologię nie należy już w żadnym wypadku uznawać tego, że ktoś podjął próba aby na podstawie ewidentnie fikcyjnego stanu faktyczno-prawnego przejąć cudzą nieruchomość o dobrze udokumentowanej prawie 100-letniej ciągłości własności i władania (!), ale fakt, za instytucje nadrzędne zamiast zająć się zaadresowaniem tego ewidentnego przekrętu, zajęły się uwiarygadnianiem fikcyjnego stanu faktyczno-prawnego, przekonywaniem o prawidłowości podjętych działań i utrudnianiem pozyskania dokumentów pozwalających na ustalenie co właściwie zaszło.
Wskazujemy więc, że Państwa bezczynność musi budzić zdumienie, bowiem sugeruje, ze utracili Państwo kontrolę w stopniu, który sprawia, ze nie mogą Państwo zapewnić nawet wiarygodności rejestrów i dokumentów, których zapisy są podstawą hipotecznych zabezpieczeń kredytowych.
Sugerujemy więc podjęcie działań w trybie natychmiastowym.
Z poważaniem
LaCorruption.org
Poniżej korespondencja wysyłana celem wyjaśnienia sprawy do instytucji które miały do czynienia ze sprawą nieruchomości znajdującej się pod adresem K** 53 w M** z tytułu sprawowania kontroli nad instytucjami powiatowymi/rejonowymi: SKO w **, WSA w **, WINB w **, GUNB, Sąd Okręgowy w **, Sąd Apelacyjny w **, Prokuratura Okręgowa w **, Prokuratura Apelacyjna w **.
Poprzednia część tej korespondencji została do Państwa przesłana pismem z dnia 01.09.2016
Po upływie 10 dni nie otrzymaliśmy nie tylko informacji o zamknięciu, tej co dużo mówić baaardzo kompromitującej sprawy, ale nawet żadnego sygnału o tym, że zauważono w niej coś bulwersującego. Zaczynamy podejrzewać, ze poziom funkcjonariuszy zatrudnianych w najwyższych instytucjach państwowych nie odbiega od tego w powiecie (przynajmniej nie odbiega w górę). Postanowiliśmy jednak wykazać pewne zrozumienie i wysłać coś w rodzaju przypomnienia....
11.09.2016
W nawiązaniu do pisma przesłanego do Państwa drogą mailową w dniu 01.09.2016.
Szanowni Państwo,
W pierwszej kolejności pragniemy wyrazić zdumienie, nawet nie tyle tym że do tej pory nie potrafili Państwo zaadresować sprawy pojedynczego powiatowego przekrętu - ile tym, że nie potrafili Państwo wyjaśnić dlaczego instytucje państwowe od 6 lat uparły się, żeby zamiast doprowadzić do wyjaśnienia ewidentnego (i do tego wyjątkowo głupiego) powiatowego przekrętu, wykazywać istnienie systemowego braku wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów oraz aktów notarialnych - czyli wszystkich rejestrów i dokumentów uznawanych za wiążące poświadczenie o istnieniu praw własności.
Nie mogą bowiem Państwo zaprzeczyć faktowi, że muszą istnieć bardzo poważne nieprawidłowości w prowadzeniu ksiąg wieczystych oraz ewidencji gruntów,budynków i lokali, aby w ciągu 6 lat żaden z kilkuset funkcjonariuszy państwowych nie uznał że są wystarczająco wiarygodnym źródłem informacji, aby na ich podstawie dokonać chociażby weryfikacji informacji przekazywanych poza aktami sprawy dotyczących rzekomych rozbieżności pomiędzy stanem faktyczno-prawnym nieruchomości, a zapisami ksiąg wieczystych.
Wskazujemy, że każdy dokument powstały w wyniku procesowania spraw związanych z nieruchomością przy ul K** 53 w M** przez instytucje państwowe (a jest tych dokumentów już kilkaset) tak jakby na jej miejscu znajdował się innych obiekt niż rzeczywiście istniejący i ujawniony w księgach wieczystych, ewidencji gruntów,budynków i lokali oraz aktach notarialnych - jest de facto poświadczeniem o Państwa niezdolności zapewnienia wiarygodności rejestrom będącym podstawą hipotecznych zabezpieczeń kredytowych.
Jeszcze raz pragniemy podkreślić, ze po 6 latach i bodajże kilkuset postępowaniach prowadzonych w różnych trybach - za główną patologię nie należy już w żadnym wypadku uznawać tego, że ktoś podjął próba aby na podstawie ewidentnie fikcyjnego stanu faktyczno-prawnego przejąć cudzą nieruchomość o dobrze udokumentowanej prawie 100-letniej ciągłości własności i władania (!), ale fakt, za instytucje nadrzędne zamiast zająć się zaadresowaniem tego ewidentnego przekrętu, zajęły się uwiarygadnianiem fikcyjnego stanu faktyczno-prawnego, przekonywaniem o prawidłowości podjętych działań i utrudnianiem pozyskania dokumentów pozwalających na ustalenie co właściwie zaszło.
Wskazujemy więc, że Państwa bezczynność musi budzić zdumienie, bowiem sugeruje, ze utracili Państwo kontrolę w stopniu, który sprawia, ze nie mogą Państwo zapewnić nawet wiarygodności rejestrów i dokumentów, których zapisy są podstawą hipotecznych zabezpieczeń kredytowych.
Sugerujemy więc podjęcie działań w trybie natychmiastowym.
Z poważaniem
LaCorruption.org
Poniżej korespondencja wysyłana celem wyjaśnienia sprawy do instytucji które miały do czynienia ze sprawą nieruchomości znajdującej się pod adresem K** 53 w M** z tytułu sprawowania kontroli nad instytucjami powiatowymi/rejonowymi: SKO w **, WSA w **, WINB w **, GUNB, Sąd Okręgowy w **, Sąd Apelacyjny w **, Prokuratura Okręgowa w **, Prokuratura Apelacyjna w **.
Poprzednia część tej korespondencji została do Państwa przesłana pismem z dnia 01.09.2016
Ministerstwo Infrastruktury
01.09.2016
Szanowni Państwo
Zwracamy się z zapytaniem czy podtrzymują Państwo stanowisko konsekwentnie wyrażane od mniej więcej roku 2010, ze nadzór budowlany może uniemożliwiać doprowadzenie prywatnej nieruchomości do stanu w którym może być ona bezpiecznie wykorzystywana zgodnie ze swoim przeznaczeniem (czyli de facto uniemożliwia mieszkanie) - oraz może zajmować się wykazywaniem rzekomego istnienia na jej miejscu innego obiektu niż ten który istnieje rzeczywiście (i jest ujawniony w księgach wieczystych i innych dokumentach mających znaczenie prawne) najprawdopodobniej uwiarygadniając w ten sposób ewidentnie wadliwe "ustalenia" być może sądowe.
Wskazać należy, ze w przypadku spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** (której zapytanie dotyczy) jednostki podporządkowane GUNB wygenerowały taką dawkę absurdu, ze za absolutnie niewiarygodne należy uznać twierdzenia, ze Ministerstwo było nieświadome całego procederu . W takich okolicznościach tym bardziej zdumiewa fakt, że zamiast zaadresować coś co nie może być niczym więcej niż ewidentnym i do tego jeszcze niewiarygodnie głupim powiatowym przekrętem - uparli się Państwo by wykazywać, zę instytucje nadzoru budowlanego są systemowo zaangażowane w wykazywanie fikcyjnych stanów faktycznych w oparciu o które jak się zdaje sa przejmowane nieruchomości. I to z Państwa pełnym przyzwoleniem.
To ostatnie musi budzić szczególne niedowierzanie zważywszy, że nieruchomość przy ul. K*** 53 w M*** posiada konsekwentnie prowadzone księgi wieczyste, wielokrotnie wystawiane wypisy z rejestrów gruntu i zachowany komplet aktów notarialnych od początku swojego istnienia (od lat 20-tych XX wieku). Próba wykazania istnienia na jej miejscu innego obiektu może zachodzić więc tylko w środowisku, które nie akceptuje wiarygodności żadnych dokumentów i rejestrów, poza powiatowymi "ustaleniami" poczynionymi za plecami władających nieruchomością właścicieli i opartych na ewidentnych poświadczeniach nieprawdy.
Szanowni Państwo, jeżeli w trybie natychmiastowym w oparciu o prawo karne nie zaadresują Państwo wygenerowanych wokół nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** absurdów - będziemy zmuszeni do zaakceptowania jako wiążącej treści dotychczas wystawionych przez Ministerstwa dokumentów które można odczytywać jako pełne wsparcie dla dotychczasowych działań GUNB i jednostek mu pośrednio i bezpośrednio podległych i to zarówno w pionie nadzoru budowlanego i administracji architektoniczno – budowlanej.
W załączeniu przesyłamy zapytanie przesłane do GUNB i MWINB 07.08.2016 (oraz wezwanie do zaprzestania bezczynności z dnia 29.08.2016), będące kolejną próbą skłonienia ich do przyznania, ze postawienie powiatowych "ustaleń" , których nawet nie można oficjalnie ujawnić ponad zapisy dokumentów i rejestrów za domniemaniem wiarygodności jest ewidentnym naruszeniem prawa. Do chwili obecnej próbę ta należy uznać za bezskuteczną.
Z poważaniem
LaCorruption.org
# # #
11.09.2016 nie doczekawszy się odpowiedzi wysłaliśmy pismo- przypomnienie o treści identycznej z tym wysłanym w tym samym dniu o Kancelarii Premiera
01.09.2016
Szanowni Państwo
Zwracamy się z zapytaniem czy podtrzymują Państwo stanowisko konsekwentnie wyrażane od mniej więcej roku 2010, ze nadzór budowlany może uniemożliwiać doprowadzenie prywatnej nieruchomości do stanu w którym może być ona bezpiecznie wykorzystywana zgodnie ze swoim przeznaczeniem (czyli de facto uniemożliwia mieszkanie) - oraz może zajmować się wykazywaniem rzekomego istnienia na jej miejscu innego obiektu niż ten który istnieje rzeczywiście (i jest ujawniony w księgach wieczystych i innych dokumentach mających znaczenie prawne) najprawdopodobniej uwiarygadniając w ten sposób ewidentnie wadliwe "ustalenia" być może sądowe.
Wskazać należy, ze w przypadku spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** (której zapytanie dotyczy) jednostki podporządkowane GUNB wygenerowały taką dawkę absurdu, ze za absolutnie niewiarygodne należy uznać twierdzenia, ze Ministerstwo było nieświadome całego procederu . W takich okolicznościach tym bardziej zdumiewa fakt, że zamiast zaadresować coś co nie może być niczym więcej niż ewidentnym i do tego jeszcze niewiarygodnie głupim powiatowym przekrętem - uparli się Państwo by wykazywać, zę instytucje nadzoru budowlanego są systemowo zaangażowane w wykazywanie fikcyjnych stanów faktycznych w oparciu o które jak się zdaje sa przejmowane nieruchomości. I to z Państwa pełnym przyzwoleniem.
To ostatnie musi budzić szczególne niedowierzanie zważywszy, że nieruchomość przy ul. K*** 53 w M*** posiada konsekwentnie prowadzone księgi wieczyste, wielokrotnie wystawiane wypisy z rejestrów gruntu i zachowany komplet aktów notarialnych od początku swojego istnienia (od lat 20-tych XX wieku). Próba wykazania istnienia na jej miejscu innego obiektu może zachodzić więc tylko w środowisku, które nie akceptuje wiarygodności żadnych dokumentów i rejestrów, poza powiatowymi "ustaleniami" poczynionymi za plecami władających nieruchomością właścicieli i opartych na ewidentnych poświadczeniach nieprawdy.
Szanowni Państwo, jeżeli w trybie natychmiastowym w oparciu o prawo karne nie zaadresują Państwo wygenerowanych wokół nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** absurdów - będziemy zmuszeni do zaakceptowania jako wiążącej treści dotychczas wystawionych przez Ministerstwa dokumentów które można odczytywać jako pełne wsparcie dla dotychczasowych działań GUNB i jednostek mu pośrednio i bezpośrednio podległych i to zarówno w pionie nadzoru budowlanego i administracji architektoniczno – budowlanej.
W załączeniu przesyłamy zapytanie przesłane do GUNB i MWINB 07.08.2016 (oraz wezwanie do zaprzestania bezczynności z dnia 29.08.2016), będące kolejną próbą skłonienia ich do przyznania, ze postawienie powiatowych "ustaleń" , których nawet nie można oficjalnie ujawnić ponad zapisy dokumentów i rejestrów za domniemaniem wiarygodności jest ewidentnym naruszeniem prawa. Do chwili obecnej próbę ta należy uznać za bezskuteczną.
Z poważaniem
LaCorruption.org
# # #
11.09.2016 nie doczekawszy się odpowiedzi wysłaliśmy pismo- przypomnienie o treści identycznej z tym wysłanym w tym samym dniu o Kancelarii Premiera
Minister Sprawiedliwości/ Prokurator generalny
01.09.2016
Szanowni Państwo!
Jeżeli mamy traktować poważnie dokumenty wystawiane w ciągu ostatnich 6 lat przez bodajże ponad stu sędziów i prokuratorów w związku z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** to elektroniczne księgi wieczyste są w takim stanie, ze nie tylko nie mają żadnej wiarygodność, ale jeszcze po ujawnieniu w nich wiarygodność tracą inne dokumenty np wpisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali, czy akty notarialne. Właściwym tytułem własności do nieruchomości są natomiast "ustalenia" powiatowe dokonane za plecami władających nieruchomością właścicieli oparte na ewidentnych poświadczeniach nieprawdy uwiarygadnianych powagą instytucji państwowych.
Usiłując wyjaśnić powody tej sytuacji, dokonaliśmy starannej kwerendy dokumentacji i wydaje się, ze przyczyną tego (nawiasem mówiąc żywcem wyjętego z filmów Barei) zachowania instytucji państwowych może być przechowywanie w ich zasobach ewidentnie wadliwych dokumentów zawierających poświadczenia nieprawdy odnośnie stanu faktyczno- prawnego (których z niejasnych powodów nie chcą usunąć) i które najprawdopodobniej na przełomie 2009/2010 ktoś postanowił wykorzystać dla zainicjowania zmiany stanu prawnego nieruchomości o prawie 100 letniej i dobrze udokumentowanej historii, nie informując o tym nawet władających nieruchomością właścicieli (czyli mówiąc inaczej podjął próbę bezprawnego przejęcia tej nieruchomości).
Z powodu dobrze udokumentowanej historii własności i władania nieruchomością przy ul K*** 53 w M***, (a w szczególności posiadania przez nią ksiąg wieczystych z prawie 100-letnią ciągłością) czego świadomy musiał być każdy procesujący jakąkolwiek sprawę dotyczącą nieruchomości sędzia/prokurator całkowicie niezrozumiałe jest więc dlaczego zamiast zaadresować coś co wygląda na wyjątkowo głupi i ewidentny powiatowy przekręt, od prawie 6 lat uparto się aby pokazywać , że mamy do czynienia z systemowym brakiem wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów , budynków i lokali i sporządzanych w m. in w oparciu o nie aktów notarialnych oraz zastąpienia ich roli powiatowymi "ustaleniami" dokonywanymi za plecami władających nieruchomością właścicieli w oparciu o ewidentne poświadczeniach nieprawdy uwiarygadnianych powagą instytucji państwowych. Przy czym "ustalenia " te wydają się tak "tajne" że co prawda instytucje czują się zobowiązane do procesowania spraw tak jakby w miejscu rzeczywistej nieruchomości znajdował się inny obiekt, ale w żadnym wypadku nie chcą poinformować oficjalnie władających nieruchomością właścicieli co jest przyczyną takiego zachowania i przystąpić do dokonywania jawnych uzgodnień. .
Szanowni Państwo! Jeżeli opisane powyżej „bareizmy” nie wynikają z Państwa wytycznych mających na celu np ukrycie bałaganu w księgach wieczystych panującego po wprowadzeniu elektronicznego systemu - to nie powinni mieć Państwo problemu z należnym wyjaśnieniem sprawy i usunięciem z obiegu prawnego w oparciu o prawo karne wszystkich dokumentów uwiarygadniających rzekome istnienie innego stanu faktyczno-prawnego na nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** niż ten, który istnieje w rzeczywistości i jest ujawniony w dokumentach, które przynajmniej teoretycznie powinny mieć znaczenie prawne (księgi wieczyste, wypisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali, akty notarialne).
Z niecierpliwością czekamy na Państwa reakcję mając nadzieję, iż pokaże ona, ze mamy do czynienia z nieprawidłowościami o ograniczonym zakresie, a nie systemowa utratą wiarygodności rejestrów prowadzonych dla nieruchomości (księgi wieczyste, wypisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali) oraz dokumentów sporządzanych na podstawie zawartych w nich danych (akty notarialne).
Nadmienić należy, ze jeżeli traktują Państwo księgi wieczyste czy ewidencję pełniącą role katastru poważnie to reakcja powinna być natychmiastowa i powinna obejmować również inne przypadki zdumiewającego ignorowania dokumentacji mającej kilka dekad ciągłości w Powiecie G***, o których jeżeli dobrze zrozumieliśmy byli Państwo już informowani.
W załączeniu przesyłamy
1. zapytanie przesłane do Sądu Okręgowego w W***, Sądu Apelacyjnego w W***, Prokuratury Okręgowej w W***, Prokuratury Regionalnej w W*** z dnia 07.08.2016 (oraz wezwanie do zaprzestania bezczynności z dnia 29.08.2016) będące kolejną próbą skłonienia ich do przyznania, ze postawienie powiatowych "ustaleń" , których nawet nie można oficjalnie ujawnić ponad zapisy dokumentów i rejestrów za domniemaniem wiarygodności jest ewidentnym naruszeniem prawa. Do chwili obecnej próbę ta należy uznać za bezskuteczną.
2. sygnatury postępowań prowadzonych głównie przed Sądem Rejonowym w G***, Sądem Okręgowym w W***, Sądem Apelacyjnym w W***, Prokuraturą Rejonową w G***, WSA w W***, Prokuraturą Okręgową w W***, Prokuraturą Apelacyjną w W*** i Prokuraturą Generalną dotyczących nieruchomości znajdującej się pod adresem K*** 53 w M*** (na początek w latach 2010- 2014).
Z poważaniem
LaCorruption.org
SYGNATURY POSTĘPOWAŃ
Prokuratura Rejonowa w G*** - 2 Ds 191/12, 2 Ds 704/12 , Ds 1007/12, 2 Ds 520/14, 1 Ds 346/11, 1 Ds 1074/12 , 2 Ds 1466/11, 2 Ds 477/12, 2 Ds 1113/10,
Prokuratura Okręgowa w W*** - III Ko 283/12, III 3Dsa I74/l2/Gr.M., III 5Dsa I00/11/Śr. Płn, III Ko 1657/10, III 3 Dsa 262/12/Gr.Maz., II Ko 152/12, III 3 Dsa 261/l2/Gr.Maz., III 3 Dsa 264/12/Pr, I S 05I/50/12, I S 051/27/12, IS 0S1/59/I2, III 3Dsa 224/ll/Gr.Maz, IP 62.13, Ill Ko 565/14.
Prokuratura Apelacyjna w W*** - Ap III Ko 555 11
Prokuratura Generalna - PC. II Ko, 1888/11
Prokuratura Rejonowa w P*** - 5 Ds 32/12
Prokuratura Rejonowa w W***- I Ds 483/14
Sąd Rejonowy w G*** - I C 77/11; I C 170/10, I C 824/12, I Ns 313/10, I Ns 253/10, I C 335/12, I Ns 254/10, I Ns 183/12, I C 817/12, I C 1169/12, I C 1170/12, I C 297/13, I C 866/12, II K 1197, II W 149/12, II Kp 369/12, II Kp 242/14, II Kp 200/11, II Kp 3/13, II W 1590/12, II W 237/12, II Kp 187/12, II Kp 122/11, Sk 26/2012, Sk 5/13, Sk 30.12, Adm 411-235/12, Sk 18/12, Sk 28/2013, Sk 25/13 , Sk 32/12, Sk 40/12, Adm. 411 246/12, I Co 610/12, I Co 256/12, I Co 1402/12, I Co 1700/12. I Co 1699/12
Sąd Rejonowy w P*** - 2 Kp 193/12
Sąd Okręgowy w W*** - V S 200/12, V Cz 4363/13, VCz 1140/13, XXV Co 110/14, IV Co 212/13, XXIV Co 140/13, VCz.289/15, V Cz 4376713, V Cz 1251/13, V Ca 3545/13, Wiz 415-242/I3, Wiz 4l5-243/I3, Wiz 041-179/12/E, Wiz-415-242/I3, Wiz 041 - 144/12/C, Wiz 041-175/12/K, SK 115/124/12, SK 115/27/12, Wiz 041 -591/13/C, Wiz 041-489/12/K, Wiz-415-595 /12, Wie-041-230/12/K, wiz 415 -129/13, wiz 041 234/12/C, wiz 041 369/12/Kw, wiz 041 368/12/C, wiz 041 474/13/C, Adm. - 0132-594/12, IX Ka 193/13, IX Kz 532/13, IX Kz 956/13 Wiz 415-243/13, Wiz- 041-125/13/Kw, L. dz. ADO 650-32613, V Cz 4638/12, V Cz 1251/13, V Cz 3545/13, V S 53/13, V S 113/13, IX S 151/12, V Cz 1804/13, V Cz 5050/13, VCz 852/13
Sąd Apelacyjny w W*** - I ACz 500 /I4, Kd-114-9/12, Wiz--4100-327/13/W, Wiz 4100-104/13/C, .Wiz 04 377/12/C, Wiz 4100-91/13/C, Wiz—4100-295/13/W , Wiz—4100-261/13/W, Wiz 4100-295/13/W , Wiz 4100-104/13/C, Wiz 4100-327/13/W, Wiz-04-377/12/C, WÏZ-04-308/12/C, Wiz-04-440/12/K
WSA w W*** - VII SA/Wa 1479/12, VII SA/Wa 2751/12, VII SA/Wa 1519/14, VII Sa/Wa 211/14, VII SA/Wa 932/13, VII SA/Wa 933/13, VII SA/Wa 1357/11, VII SA/Wa 3019/12, VII SA/Wa 1118/12, IV Sa/Wa 1215/14, IV SA/Wa 1931/13, IV SA/Wa 1214/14, IV SA/Wa 2050/13, IV SA/Wa 2049/13, IV SA/Wa 913/13, VII SAB/Wa 85/13
# # #
11.09.2016 nie doczekawszy się konstruktywnej odpowiedzi wysłaliśmy pismo- przypomnienie o treści identycznej z tym wysłanym w tym samym dniu o Kancelarii Premiera
01.09.2016
Szanowni Państwo!
Jeżeli mamy traktować poważnie dokumenty wystawiane w ciągu ostatnich 6 lat przez bodajże ponad stu sędziów i prokuratorów w związku z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** to elektroniczne księgi wieczyste są w takim stanie, ze nie tylko nie mają żadnej wiarygodność, ale jeszcze po ujawnieniu w nich wiarygodność tracą inne dokumenty np wpisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali, czy akty notarialne. Właściwym tytułem własności do nieruchomości są natomiast "ustalenia" powiatowe dokonane za plecami władających nieruchomością właścicieli oparte na ewidentnych poświadczeniach nieprawdy uwiarygadnianych powagą instytucji państwowych.
Usiłując wyjaśnić powody tej sytuacji, dokonaliśmy starannej kwerendy dokumentacji i wydaje się, ze przyczyną tego (nawiasem mówiąc żywcem wyjętego z filmów Barei) zachowania instytucji państwowych może być przechowywanie w ich zasobach ewidentnie wadliwych dokumentów zawierających poświadczenia nieprawdy odnośnie stanu faktyczno- prawnego (których z niejasnych powodów nie chcą usunąć) i które najprawdopodobniej na przełomie 2009/2010 ktoś postanowił wykorzystać dla zainicjowania zmiany stanu prawnego nieruchomości o prawie 100 letniej i dobrze udokumentowanej historii, nie informując o tym nawet władających nieruchomością właścicieli (czyli mówiąc inaczej podjął próbę bezprawnego przejęcia tej nieruchomości).
Z powodu dobrze udokumentowanej historii własności i władania nieruchomością przy ul K*** 53 w M***, (a w szczególności posiadania przez nią ksiąg wieczystych z prawie 100-letnią ciągłością) czego świadomy musiał być każdy procesujący jakąkolwiek sprawę dotyczącą nieruchomości sędzia/prokurator całkowicie niezrozumiałe jest więc dlaczego zamiast zaadresować coś co wygląda na wyjątkowo głupi i ewidentny powiatowy przekręt, od prawie 6 lat uparto się aby pokazywać , że mamy do czynienia z systemowym brakiem wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów , budynków i lokali i sporządzanych w m. in w oparciu o nie aktów notarialnych oraz zastąpienia ich roli powiatowymi "ustaleniami" dokonywanymi za plecami władających nieruchomością właścicieli w oparciu o ewidentne poświadczeniach nieprawdy uwiarygadnianych powagą instytucji państwowych. Przy czym "ustalenia " te wydają się tak "tajne" że co prawda instytucje czują się zobowiązane do procesowania spraw tak jakby w miejscu rzeczywistej nieruchomości znajdował się inny obiekt, ale w żadnym wypadku nie chcą poinformować oficjalnie władających nieruchomością właścicieli co jest przyczyną takiego zachowania i przystąpić do dokonywania jawnych uzgodnień. .
Szanowni Państwo! Jeżeli opisane powyżej „bareizmy” nie wynikają z Państwa wytycznych mających na celu np ukrycie bałaganu w księgach wieczystych panującego po wprowadzeniu elektronicznego systemu - to nie powinni mieć Państwo problemu z należnym wyjaśnieniem sprawy i usunięciem z obiegu prawnego w oparciu o prawo karne wszystkich dokumentów uwiarygadniających rzekome istnienie innego stanu faktyczno-prawnego na nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** niż ten, który istnieje w rzeczywistości i jest ujawniony w dokumentach, które przynajmniej teoretycznie powinny mieć znaczenie prawne (księgi wieczyste, wypisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali, akty notarialne).
Z niecierpliwością czekamy na Państwa reakcję mając nadzieję, iż pokaże ona, ze mamy do czynienia z nieprawidłowościami o ograniczonym zakresie, a nie systemowa utratą wiarygodności rejestrów prowadzonych dla nieruchomości (księgi wieczyste, wypisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali) oraz dokumentów sporządzanych na podstawie zawartych w nich danych (akty notarialne).
Nadmienić należy, ze jeżeli traktują Państwo księgi wieczyste czy ewidencję pełniącą role katastru poważnie to reakcja powinna być natychmiastowa i powinna obejmować również inne przypadki zdumiewającego ignorowania dokumentacji mającej kilka dekad ciągłości w Powiecie G***, o których jeżeli dobrze zrozumieliśmy byli Państwo już informowani.
W załączeniu przesyłamy
1. zapytanie przesłane do Sądu Okręgowego w W***, Sądu Apelacyjnego w W***, Prokuratury Okręgowej w W***, Prokuratury Regionalnej w W*** z dnia 07.08.2016 (oraz wezwanie do zaprzestania bezczynności z dnia 29.08.2016) będące kolejną próbą skłonienia ich do przyznania, ze postawienie powiatowych "ustaleń" , których nawet nie można oficjalnie ujawnić ponad zapisy dokumentów i rejestrów za domniemaniem wiarygodności jest ewidentnym naruszeniem prawa. Do chwili obecnej próbę ta należy uznać za bezskuteczną.
2. sygnatury postępowań prowadzonych głównie przed Sądem Rejonowym w G***, Sądem Okręgowym w W***, Sądem Apelacyjnym w W***, Prokuraturą Rejonową w G***, WSA w W***, Prokuraturą Okręgową w W***, Prokuraturą Apelacyjną w W*** i Prokuraturą Generalną dotyczących nieruchomości znajdującej się pod adresem K*** 53 w M*** (na początek w latach 2010- 2014).
Z poważaniem
LaCorruption.org
SYGNATURY POSTĘPOWAŃ
Prokuratura Rejonowa w G*** - 2 Ds 191/12, 2 Ds 704/12 , Ds 1007/12, 2 Ds 520/14, 1 Ds 346/11, 1 Ds 1074/12 , 2 Ds 1466/11, 2 Ds 477/12, 2 Ds 1113/10,
Prokuratura Okręgowa w W*** - III Ko 283/12, III 3Dsa I74/l2/Gr.M., III 5Dsa I00/11/Śr. Płn, III Ko 1657/10, III 3 Dsa 262/12/Gr.Maz., II Ko 152/12, III 3 Dsa 261/l2/Gr.Maz., III 3 Dsa 264/12/Pr, I S 05I/50/12, I S 051/27/12, IS 0S1/59/I2, III 3Dsa 224/ll/Gr.Maz, IP 62.13, Ill Ko 565/14.
Prokuratura Apelacyjna w W*** - Ap III Ko 555 11
Prokuratura Generalna - PC. II Ko, 1888/11
Prokuratura Rejonowa w P*** - 5 Ds 32/12
Prokuratura Rejonowa w W***- I Ds 483/14
Sąd Rejonowy w G*** - I C 77/11; I C 170/10, I C 824/12, I Ns 313/10, I Ns 253/10, I C 335/12, I Ns 254/10, I Ns 183/12, I C 817/12, I C 1169/12, I C 1170/12, I C 297/13, I C 866/12, II K 1197, II W 149/12, II Kp 369/12, II Kp 242/14, II Kp 200/11, II Kp 3/13, II W 1590/12, II W 237/12, II Kp 187/12, II Kp 122/11, Sk 26/2012, Sk 5/13, Sk 30.12, Adm 411-235/12, Sk 18/12, Sk 28/2013, Sk 25/13 , Sk 32/12, Sk 40/12, Adm. 411 246/12, I Co 610/12, I Co 256/12, I Co 1402/12, I Co 1700/12. I Co 1699/12
Sąd Rejonowy w P*** - 2 Kp 193/12
Sąd Okręgowy w W*** - V S 200/12, V Cz 4363/13, VCz 1140/13, XXV Co 110/14, IV Co 212/13, XXIV Co 140/13, VCz.289/15, V Cz 4376713, V Cz 1251/13, V Ca 3545/13, Wiz 415-242/I3, Wiz 4l5-243/I3, Wiz 041-179/12/E, Wiz-415-242/I3, Wiz 041 - 144/12/C, Wiz 041-175/12/K, SK 115/124/12, SK 115/27/12, Wiz 041 -591/13/C, Wiz 041-489/12/K, Wiz-415-595 /12, Wie-041-230/12/K, wiz 415 -129/13, wiz 041 234/12/C, wiz 041 369/12/Kw, wiz 041 368/12/C, wiz 041 474/13/C, Adm. - 0132-594/12, IX Ka 193/13, IX Kz 532/13, IX Kz 956/13 Wiz 415-243/13, Wiz- 041-125/13/Kw, L. dz. ADO 650-32613, V Cz 4638/12, V Cz 1251/13, V Cz 3545/13, V S 53/13, V S 113/13, IX S 151/12, V Cz 1804/13, V Cz 5050/13, VCz 852/13
Sąd Apelacyjny w W*** - I ACz 500 /I4, Kd-114-9/12, Wiz--4100-327/13/W, Wiz 4100-104/13/C, .Wiz 04 377/12/C, Wiz 4100-91/13/C, Wiz—4100-295/13/W , Wiz—4100-261/13/W, Wiz 4100-295/13/W , Wiz 4100-104/13/C, Wiz 4100-327/13/W, Wiz-04-377/12/C, WÏZ-04-308/12/C, Wiz-04-440/12/K
WSA w W*** - VII SA/Wa 1479/12, VII SA/Wa 2751/12, VII SA/Wa 1519/14, VII Sa/Wa 211/14, VII SA/Wa 932/13, VII SA/Wa 933/13, VII SA/Wa 1357/11, VII SA/Wa 3019/12, VII SA/Wa 1118/12, IV Sa/Wa 1215/14, IV SA/Wa 1931/13, IV SA/Wa 1214/14, IV SA/Wa 2050/13, IV SA/Wa 2049/13, IV SA/Wa 913/13, VII SAB/Wa 85/13
# # #
11.09.2016 nie doczekawszy się konstruktywnej odpowiedzi wysłaliśmy pismo- przypomnienie o treści identycznej z tym wysłanym w tym samym dniu o Kancelarii Premiera
CBA, ABW, Minister Koordynator Służb Specjalnych
01.09.2016
Szanowni Państwo,
Przesyłamy do Państwa wiadomości zapytanie przesłane do szeregu instytucji państwowych dotyczących zdumiewającego przyzwolenia na wykorzystanie instytucji państwowych dla próby zmiany dobrze udokumentowanego stanu prawnego nieruchomości za plecami władających nieruchomością właścicieli. Żadna z instytucji do tej pory nie udzieliła należnej odpowiedzi.
Wydaje się więc, ze jest to kolejny dowód, że (ku naszemu wielkiemu zdumieniu) instytucje nadrzędne zamiast zaadresować coś co wygląda na wyjątkowo głupi i ewidentny powiatowy przekręt, od prawie 6 lat uparły się aby pokazywać , że mamy do czynienia z systemowym brakiem wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów , budynków i lokali i sporządzanych w m. in w oparciu o nie aktów notarialnych oraz zastąpienia ich roli powiatowymi "ustaleniami" dokonywanymi za plecami władających nieruchomością właścicieli w oparciu o ewidentne poświadczeniach nieprawdy uwiarygadnianych powagą instytucji państwowych. Przy czym "ustalenia " te wydają się tak "tajne", ze co prawda instytucje czują się zobowiązane do procesowania spraw tak jakby w miejscu rzeczywistej nieruchomości znajdował się inny obiekt, ale w żadnym wypadku nie chcą poinformować oficjalnie władających nieruchomością właścicieli co jest przyczyną takiego zachowania i przystąpić do dokonywania jawnych uzgodnień.
Wskazać należy, że sprawa nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** (której dotyczy korespondencja i która nawiasem mówiąc wydaje się być żywcem wyciągnięta z filmów Barei), nie jest odizolowanym przypadkiem w Powiecie G***.
Na marginesie wskazujemy, ze wobec skali wygenerowanego absurdu i sięgającego szczytu władzy przyzwolenia na jego kontynuowanie - zastanawiająca jest Państwa dotychczasowa bezradność dotycząca tego procederu. Tym bardziej, ze osiągnął on formę, aż tak karykaturalną jak udało się wykazać na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***.
Wskazujemy również, ze nawet jeżeli dokonywane poza plecami właścicieli "ustalenia" są pomyślane jako sposób "dyskretnego" porządkowania bałaganu w rejestrach dotyczących nieruchomości - to sprawa nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** pokazała, ze spełniają funkcję dokładnie odwrotną - czyli generują podwójne ohipotekowanie na nieruchomościach o czystym stanie prawnym. Jeżeli istotnie taki sposób "porządkowania" rejestrów został wdrożony -to nie wziął on pod uwagę stopnia niekompetencji kadr (graniczącym w naszej opinii z funkcjonalnym analfabetyzmem), którym ta operacje powierzono.
Jeżeli wykorzystanie instytucji państwowych dla zmiany stanu prawnego nieruchomości poprzez uwiarygadnianie śmieciowych dokumentów (będących zresztą poświadczeniami nieprawdy) nie jest akceptowalnym prze Państwa działaniem - to rozumiemy, ze sprawa ekscesów funkcjonariuszy państwowych udokumentowanych na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** zostanie zamknięta w trybie natychmiastowym, a wszelkie dokumenty wystawiane bez należnego zbadania sprawy na podstawie płynącego z powiatu bełkotu zostaną usunięte w oparciu o prawo karne, aby nie mogły stać się w przyszłości pretekstem dla zainicjowania kolejnej próby przejęcia nieruchomości.
Z poważaniem
LaCoruption.org
# # #
11.09.2016 nie doczekawszy się odpowiedzi wysłaliśmy pismo-przypomnienie o treści identycznej z tym wysłanym w tym samym dniu o Kancelarii Premiera
01.09.2016
Szanowni Państwo,
Przesyłamy do Państwa wiadomości zapytanie przesłane do szeregu instytucji państwowych dotyczących zdumiewającego przyzwolenia na wykorzystanie instytucji państwowych dla próby zmiany dobrze udokumentowanego stanu prawnego nieruchomości za plecami władających nieruchomością właścicieli. Żadna z instytucji do tej pory nie udzieliła należnej odpowiedzi.
Wydaje się więc, ze jest to kolejny dowód, że (ku naszemu wielkiemu zdumieniu) instytucje nadrzędne zamiast zaadresować coś co wygląda na wyjątkowo głupi i ewidentny powiatowy przekręt, od prawie 6 lat uparły się aby pokazywać , że mamy do czynienia z systemowym brakiem wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów , budynków i lokali i sporządzanych w m. in w oparciu o nie aktów notarialnych oraz zastąpienia ich roli powiatowymi "ustaleniami" dokonywanymi za plecami władających nieruchomością właścicieli w oparciu o ewidentne poświadczeniach nieprawdy uwiarygadnianych powagą instytucji państwowych. Przy czym "ustalenia " te wydają się tak "tajne", ze co prawda instytucje czują się zobowiązane do procesowania spraw tak jakby w miejscu rzeczywistej nieruchomości znajdował się inny obiekt, ale w żadnym wypadku nie chcą poinformować oficjalnie władających nieruchomością właścicieli co jest przyczyną takiego zachowania i przystąpić do dokonywania jawnych uzgodnień.
Wskazać należy, że sprawa nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** (której dotyczy korespondencja i która nawiasem mówiąc wydaje się być żywcem wyciągnięta z filmów Barei), nie jest odizolowanym przypadkiem w Powiecie G***.
Na marginesie wskazujemy, ze wobec skali wygenerowanego absurdu i sięgającego szczytu władzy przyzwolenia na jego kontynuowanie - zastanawiająca jest Państwa dotychczasowa bezradność dotycząca tego procederu. Tym bardziej, ze osiągnął on formę, aż tak karykaturalną jak udało się wykazać na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***.
Wskazujemy również, ze nawet jeżeli dokonywane poza plecami właścicieli "ustalenia" są pomyślane jako sposób "dyskretnego" porządkowania bałaganu w rejestrach dotyczących nieruchomości - to sprawa nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** pokazała, ze spełniają funkcję dokładnie odwrotną - czyli generują podwójne ohipotekowanie na nieruchomościach o czystym stanie prawnym. Jeżeli istotnie taki sposób "porządkowania" rejestrów został wdrożony -to nie wziął on pod uwagę stopnia niekompetencji kadr (graniczącym w naszej opinii z funkcjonalnym analfabetyzmem), którym ta operacje powierzono.
Jeżeli wykorzystanie instytucji państwowych dla zmiany stanu prawnego nieruchomości poprzez uwiarygadnianie śmieciowych dokumentów (będących zresztą poświadczeniami nieprawdy) nie jest akceptowalnym prze Państwa działaniem - to rozumiemy, ze sprawa ekscesów funkcjonariuszy państwowych udokumentowanych na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** zostanie zamknięta w trybie natychmiastowym, a wszelkie dokumenty wystawiane bez należnego zbadania sprawy na podstawie płynącego z powiatu bełkotu zostaną usunięte w oparciu o prawo karne, aby nie mogły stać się w przyszłości pretekstem dla zainicjowania kolejnej próby przejęcia nieruchomości.
Z poważaniem
LaCoruption.org
# # #
11.09.2016 nie doczekawszy się odpowiedzi wysłaliśmy pismo-przypomnienie o treści identycznej z tym wysłanym w tym samym dniu o Kancelarii Premiera
Prokuratoria Generalna
01.09.2016
Szanowni Państwo!
Informujemy Państwa o naszej akcji sprawdzania zakresu przyzwolenia na zastąpienie zasady wiarygodności rejestrów i dokumentów związanych z nieruchomościami (księgi wieczyste, wypisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali, akty notarialne) zasadą nieomylności powiatowych "ustaleń" dokonywanych za plecami władających nieruchomością właścicieli, w oderwaniu od istniejącej rzeczywistości i na podstawie ewidentnych poświadczeń nieprawdy.
W związku z tym składamy wniosek o rozpoczęcie dokonywania zabezpieczeń na majątku wszystkich funkcjonariuszy państwowych , którzy w latach 2010- 2016 prowadzili lub przez zaniechania pozwolili na prowadzenie postępowań w sprawach związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** tak jakby na jej miejscu znajdował się obiekt o innej charakterystyce fizycznej i/lub prawnej niż ten ujawniony w konsekwentnie prowadzonych księgach wieczystych ****/0000****/5, ****/0005****/6, ****/0005****/3, ****/0005****/0 (jedyne ujawniane w centralnym systemie ksiąg wieczystych jako prowadzone dla nieruchomości pod tym adresem), wielokrotnie wystawianych wypisach z ewidencji gruntów, budynków i lokali oraz sporządzanych na m. in na ich podstawie aktów notarialnych.
Usiłując wyjaśnić powody tej (nawiasem mówiąc żywcem wyjętej z filmów Barei) sytuacji, dokonaliśmy starannej kwerendy dokumentacji i wydaje się, ze przyczyną tego zachowania instytucji państwowych jest przechowywanie w ich zasobach ewidentnie wadliwych dokumentów zawierających poświadczenia nieprawdy odnośnie stanu faktyczno- prawnego (których z niejasnych powodów nie chcą usunąć) i które najprawdopodobniej na przełomie 2009/2010 ktoś postanowił wykorzystać dla zmiany stanu prawnego nieruchomości o prawie 100 letniej i dobrze udokumentowanej historii) nie informując o tym nawet władających nieruchomością właścicieli (czyli mówiąc inaczej podjął próbę bezprawnego przejęcia tej nieruchomości).
Z powodu dobrze udokumentowanej historii własności i władania nieruchomością przy ul K*** 53 w M***, (a w szczególności posiadania przez nią ksiąg wieczystych z prawie 100-letnią ciągłością) czego świadomy musiał być każdy procesujący jakąkolwiek sprawę dotyczącą nieruchomości funkcjonariusz państwowy całkowicie niezrozumiałe jest więc dlaczego wszyscy oni uparli się aby zamiast zaadresować coś co wygląda na wyjątkowo głupi i ewidentny powiatowy przekręt, od prawie 6 lat uparły się aby pokazywać , że mamy do czynienia z systemowym brakiem wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów , budynków i lokali i sporządzanych w m. in w oparciu o nie aktów notarialnych oraz zastąpienia ich roli powiatowymi "ustaleniami" dokonywanymi za plecami władających nieruchomością właścicieli w oparciu o ewidentne poświadczeniach nieprawdy uwiarygadnianych powagą instytucji państwowych. Przy czym "ustalenia " te wydają się tak "tajne", ze co prawda instytucje czują się zobowiązane do procesowania spraw tak jakby w miejscu rzeczywistej nieruchomości znajdował się inny obiekt, ale w żadnym wypadku nie chcą poinformować oficjalnie władających nieruchomością właścicieli co jest przyczyną takiego zachowania i przystąpić do dokonywania jawnych uzgodnień. .
Wskazać należy, ze jeżeli założymy istnienie domniemania wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów budynków i lokali oraz aktów notarialnych to każde działanie naruszające ujawnione w nich prawa, lub sprzeczne z ich zapisami należy uznać za ewidentnie bezprawne jeżeli nie zostało poprzedzone przeprowadzeniem należnego dowodu w jawnym postępowaniu.
Zabezpieczenie na majątku funkcjonariusza powinno więc nastąpić niejako automatycznie.
Wszelkie twierdzenia, ze zabezpieczenie na majątku musi być poprzedzone skazaniem prawomocnym wyrokiem sądu nie może mieć w tym przypadku zastosowania, bowiem stanowisko prokuratury i sądownictwa (kilkadziesiąt spraw i we wstępnej ocenie ponad 100 prokuratorów i sędziów) wystawiło dokumenty wskazujące na nie uznawanie przez nich domniemania wiarygodności wspomnianym dokumentów, za to przyjęcie domniemania nieomylności bliżej nieokreślonych powiatowych "ustaleń" dokonanych bez wiedzy i udziału władających nieruchomością właścicieli, bez uwzględnienia stanu faktycznego, a w oparciu tylko i wyłącznie o poświadczenia nieprawdy uwiarygadniane powagą instytucji państwowych.
Rozumiejąc, ze muszą mieć Państwo pewien okres czasu na należne zbadanie sytuacji informujemy, ze udzielimy Państwu wszelkiej pomocy przesyłając wszelka korespondencje prowadzona w tej sprawie z instytucjami państwowymi,które zamiast zaadresować coś co wygląda na wyjątkowo głupi i ewidentny powiatowy przekręt, od prawie 6 lat uparły się aby pokazywać , że mamy do czynienia z systemowym brakiem wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów , budynków i lokali i sporządzanych w m. in w oparciu o nie aktów notarialnych
z poważaniem
LaCorruption.org
Na początek w załączeniu:
1. zapytanie przesłane dnia 07.08.2016 (oraz wezwanie do zaprzestania bezczynności z dnia 29.08.2016) do Sądu Okręgowego w W***, Sądu Apelacyjnego w W***, Prokuratury Okręgowej w W***, Prokuratury Regionalnej w W***, SKO w W***, WSA w W***, WINB w W***,GUNB będące kolejną próbą skłonienia ich do przyznania, ze postawienie powiatowych "ustaleń" , których nawet nie można oficjalnie ujawnić ponad zapisy dokumentów i rejestrów za domniemaniem wiarygodności jest ewidentnym naruszeniem prawa. Do chwili obecnej próbę ta należy uznać za bezskuteczną
2. sygnatuty postępowań prowadzonych przed instytucjami państwowymi w związku z nieruchomością znajdującą się przy ul. K*** 53 w M*** (na początek za lata 2010- 2014).
Z poważaniem
LaCorruption.org
SYGNATURY POSTĘPOWAŃ
Burmistrz Miasta M** - ORG.7124.I2.2013, ORG.7124.19.20l3, GGP.680.11.2013, ORG 7124.13.2013, ORG.7124.20.2013, GGP.680.3.2012, GGP-680/36/2012, GGP.680.4.2013, GGP.680.35.2012, ORG. 7124.2.2012, BF. 3140.294.2014, ORG.7124.1.2013, ORG.7I24.7.20I3, ORG.I431.2.2013
Starosta G** - WAB.7352-610/10
Wojewoda ** - WIS-C 7144-Gr/26/08, WIS-C. MS 7144-Gr/19/10, WIS-C.1331.2.2014.MS, WIŚ.I.MK/7144-Gr/26/08
Prokuratura Rejonowa w G*** - 2 Ds 191/12, 2 Ds 704/12 , Ds 1007/12, 2 Ds 520/14, 1 Ds 346/11, 1 Ds 1074/12 , 2 Ds 1466/11, 2 Ds 477/12, 2 Ds 1113/10,
Prokuratura Okręgowa w W*** - III Ko 283/12, III 3Dsa I74/l2/Gr.M., III 5Dsa I00/11/Śr. Płn, III Ko 1657/10, III 3 Dsa 262/12/Gr.Maz., II Ko 152/12, III 3 Dsa 261/l2/Gr.Maz., III 3 Dsa 264/12/Pr, I S 05I/50/12, I S 051/27/12, IS 0S1/59/I2, III 3Dsa 224/ll/Gr.Maz, IP 62.13, Ill Ko 565/14.
Prokuratura Apelacyjna w W*** - Ap III Ko 555 11
Prokuratura Generalna - PC. II Ko, 1888/11
Prokuratura Rejonowa w P*** - 5 Ds 32/12
Prokuratura Rejonowa w W***- I Ds 483/14
Sąd Rejonowy w G*** - I C 77/11; I C 170/10, I C 824/12, I Ns 313/10, I Ns 253/10, I C 335/12, I Ns 254/10, I Ns 183/12, I C 817/12, I C 1169/12, I C 1170/12, I C 297/13, I C 866/12, II K 1197, II W 149/12, II Kp 369/12, II Kp 242/14, II Kp 200/11, II Kp 3/13, II W 1590/12, II W 237/12, II Kp 187/12, II Kp 122/11, Sk 26/2012, Sk 5/13, Sk 30.12, Adm 411-235/12, Sk 18/12, Sk 28/2013, Sk 25/13 , Sk 32/12, Sk 40/12, Adm. 411 246/12, I Co 610/12, I Co 256/12, I Co 1402/12, I Co 1700/12. I Co 1699/12
Sąd Rejonowy w P***- 2 Kp 193/12
Sąd Okręgowy w W*** - V S 200/12, V Cz 4363/13, VCz 1140/13, XXV Co 110/14, IV Co 212/13, XXIV Co 140/13, VCz.289/15, V Cz 4376713, V Cz 1251/13, V Ca 3545/13, Wiz 415-242/I3, Wiz 4l5-243/I3, Wiz 041-179/12/E, Wiz-415-242/I3, Wiz 041 - 144/12/C, Wiz 041-175/12/K, SK 115/124/12, SK 115/27/12, Wiz 041 -591/13/C, Wiz 041-489/12/K, Wiz-415-595 /12, Wie-041-230/12/K, wiz 415 -129/13, wiz 041 234/12/C, wiz 041 369/12/Kw, wiz 041 368/12/C, wiz 041 474/13/C, Adm. - 0132-594/12, IX Ka 193/13, IX Kz 532/13, IX Kz 956/13 Wiz 415-243/13, Wiz- 041-125/13/Kw, L. dz. ADO 650-32613, V Cz 4638/12, V Cz 1251/13, V Cz 3545/13, V S 53/13, V S 113/13, IX S 151/12, V Cz 1804/13, V Cz 5050/13, VCz 852/13
Sąd Apelacyjny w W*** - I ACz 500 /I4, Kd-114-9/12, Wiz--4100-327/13/W, Wiz 4100-104/13/C, .Wiz 04 377/12/C, Wiz 4100-91/13/C, Wiz—4100-295/13/W , Wiz—4100-261/13/W, Wiz 4100-295/13/W , Wiz 4100-104/13/C, Wiz 4100-327/13/W, Wiz-04-377/12/C, WÏZ-04-308/12/C, Wiz-04-440/12/K
WSA w W*** - VII SA/Wa 1479/12, VII SA/Wa 2751/12, VII SA/Wa 1519/14, VII Sa/Wa 211/14, VII SA/Wa 932/13, VII SA/Wa 933/13, VII SA/Wa 1357/11, VII SA/Wa 3019/12, VII SA/Wa 1118/12, IV Sa/Wa 1215/14, IV SA/Wa 1931/13, IV SA/Wa 1214/14, IV SA/Wa 2050/13, IV SA/Wa 2049/13, IV SA/Wa 913/13, VII SAB/Wa 85/13
SKO w W*** - KOA/3043/Zs/13, KOA/1062/Zs/13, KOA/304I/Zs/13, KOA/I066/Zs/l3, KOA/1069/ZS/13, KOA 624/Go/13, KOA.660.Zs/13, KOA 573/GO/13, KOA 2755/Zs/14, KOA 602/Go/13, KOA/707/Zs/13, KOÄ/2428/Pi/13
PINB w G*** - Decyzja 195/12, Decyzja 261/13, Decyzja 78/14, Postanowienie 1/13, Postanowienie 21/13, Postanowienie 117/10, Postanowienie 117/12, Postanowienie 150/11
WINB w W*** - Decyzja 1424/12, Decyzja 869/2014, Postanowienie 353/13, Postanowienie 515/13, Postanowienie 357/11, Postanowienie 542/11, Postanowienie 1065/11, Postanowienie 1258/11, Postanowienie 1312/11, Postanowienie 464/12, Postanowienie 2094/12, Powstanie 1871/2011 (12)
GUNB - DSW/SKW/051/623/13, DSW/SKW/051/924/13, DSW/SKW/730/46/14, DON/ORZ/7101/461/l2, DSW/SKW/052/270/13 APA, DSW/INN 051/1273-1/10 APA DSW/INN 051/101/11 APA, DSW/SKW/051/175/13 APA, DSW/INN 051/117/12 APA, DSW/SK/051/623/13 APA , DSW/INN/051/696/11 APA, DSW/INN/051/688/11 APA, DSW/INN/051/354-1/12 APA, DSW/INN/051/1190/11 APA, DSW/INN/051/1508-1/11 APA, DSW/INN/051/374/11 APA, DSW/INN/051/749-1/12 APA, DSW/INN/051/1510/11 APA, DSW/INN/051/1117/12 APA, DSW/INN/051/1379/12 APA, DON/ORZ/7200/806/11, DOA/ORZ/7201/1631/10/I2, DSW/ÏNN/051/705/2011 APA,DSW/INN/051/924/13 APA, DSW/INN/051/433/2012 APA, DOA/ORZ/7201/1631/10/11, DOA/ORZ/7111/1631/10/11, DSW/INN/051/114-1/12 APA, DSW/SKW/051/241-1/13 APA/AKR,
Ministerstwo Infrastruktury / Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej/ Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju - DB-V-052-59jd/14, DB-V-053-18jd/14, BP-2ml-053-7(3)/l3, BOl-076-304/2013, BP-2jj-052-2713, BP-2jj-024-71/13, BP-2JJ-053-7/2/13, BP-2jj-024-55/13, BP3Ü-052-21 1/13, BP3d-052-23/5/11 , BP3d-052-23/6/11, BP3d-052-23/4/11 , BP3d-052-36/12 , BP3o/d-053-23/2/11, BP3o/d-053-23/3/11, BP3o/d-053-23/4/11,
# # #
11.09.2016 nie doczekawszy się odpowiedzi wysłaliśmy pismo-przypomnienie o treści identycznej z tym wysłanym w tym samym dniu o Kancelarii Premiera
01.09.2016
Szanowni Państwo!
Informujemy Państwa o naszej akcji sprawdzania zakresu przyzwolenia na zastąpienie zasady wiarygodności rejestrów i dokumentów związanych z nieruchomościami (księgi wieczyste, wypisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali, akty notarialne) zasadą nieomylności powiatowych "ustaleń" dokonywanych za plecami władających nieruchomością właścicieli, w oderwaniu od istniejącej rzeczywistości i na podstawie ewidentnych poświadczeń nieprawdy.
W związku z tym składamy wniosek o rozpoczęcie dokonywania zabezpieczeń na majątku wszystkich funkcjonariuszy państwowych , którzy w latach 2010- 2016 prowadzili lub przez zaniechania pozwolili na prowadzenie postępowań w sprawach związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** tak jakby na jej miejscu znajdował się obiekt o innej charakterystyce fizycznej i/lub prawnej niż ten ujawniony w konsekwentnie prowadzonych księgach wieczystych ****/0000****/5, ****/0005****/6, ****/0005****/3, ****/0005****/0 (jedyne ujawniane w centralnym systemie ksiąg wieczystych jako prowadzone dla nieruchomości pod tym adresem), wielokrotnie wystawianych wypisach z ewidencji gruntów, budynków i lokali oraz sporządzanych na m. in na ich podstawie aktów notarialnych.
Usiłując wyjaśnić powody tej (nawiasem mówiąc żywcem wyjętej z filmów Barei) sytuacji, dokonaliśmy starannej kwerendy dokumentacji i wydaje się, ze przyczyną tego zachowania instytucji państwowych jest przechowywanie w ich zasobach ewidentnie wadliwych dokumentów zawierających poświadczenia nieprawdy odnośnie stanu faktyczno- prawnego (których z niejasnych powodów nie chcą usunąć) i które najprawdopodobniej na przełomie 2009/2010 ktoś postanowił wykorzystać dla zmiany stanu prawnego nieruchomości o prawie 100 letniej i dobrze udokumentowanej historii) nie informując o tym nawet władających nieruchomością właścicieli (czyli mówiąc inaczej podjął próbę bezprawnego przejęcia tej nieruchomości).
Z powodu dobrze udokumentowanej historii własności i władania nieruchomością przy ul K*** 53 w M***, (a w szczególności posiadania przez nią ksiąg wieczystych z prawie 100-letnią ciągłością) czego świadomy musiał być każdy procesujący jakąkolwiek sprawę dotyczącą nieruchomości funkcjonariusz państwowy całkowicie niezrozumiałe jest więc dlaczego wszyscy oni uparli się aby zamiast zaadresować coś co wygląda na wyjątkowo głupi i ewidentny powiatowy przekręt, od prawie 6 lat uparły się aby pokazywać , że mamy do czynienia z systemowym brakiem wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów , budynków i lokali i sporządzanych w m. in w oparciu o nie aktów notarialnych oraz zastąpienia ich roli powiatowymi "ustaleniami" dokonywanymi za plecami władających nieruchomością właścicieli w oparciu o ewidentne poświadczeniach nieprawdy uwiarygadnianych powagą instytucji państwowych. Przy czym "ustalenia " te wydają się tak "tajne", ze co prawda instytucje czują się zobowiązane do procesowania spraw tak jakby w miejscu rzeczywistej nieruchomości znajdował się inny obiekt, ale w żadnym wypadku nie chcą poinformować oficjalnie władających nieruchomością właścicieli co jest przyczyną takiego zachowania i przystąpić do dokonywania jawnych uzgodnień. .
Wskazać należy, ze jeżeli założymy istnienie domniemania wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów budynków i lokali oraz aktów notarialnych to każde działanie naruszające ujawnione w nich prawa, lub sprzeczne z ich zapisami należy uznać za ewidentnie bezprawne jeżeli nie zostało poprzedzone przeprowadzeniem należnego dowodu w jawnym postępowaniu.
Zabezpieczenie na majątku funkcjonariusza powinno więc nastąpić niejako automatycznie.
Wszelkie twierdzenia, ze zabezpieczenie na majątku musi być poprzedzone skazaniem prawomocnym wyrokiem sądu nie może mieć w tym przypadku zastosowania, bowiem stanowisko prokuratury i sądownictwa (kilkadziesiąt spraw i we wstępnej ocenie ponad 100 prokuratorów i sędziów) wystawiło dokumenty wskazujące na nie uznawanie przez nich domniemania wiarygodności wspomnianym dokumentów, za to przyjęcie domniemania nieomylności bliżej nieokreślonych powiatowych "ustaleń" dokonanych bez wiedzy i udziału władających nieruchomością właścicieli, bez uwzględnienia stanu faktycznego, a w oparciu tylko i wyłącznie o poświadczenia nieprawdy uwiarygadniane powagą instytucji państwowych.
Rozumiejąc, ze muszą mieć Państwo pewien okres czasu na należne zbadanie sytuacji informujemy, ze udzielimy Państwu wszelkiej pomocy przesyłając wszelka korespondencje prowadzona w tej sprawie z instytucjami państwowymi,które zamiast zaadresować coś co wygląda na wyjątkowo głupi i ewidentny powiatowy przekręt, od prawie 6 lat uparły się aby pokazywać , że mamy do czynienia z systemowym brakiem wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów , budynków i lokali i sporządzanych w m. in w oparciu o nie aktów notarialnych
z poważaniem
LaCorruption.org
Na początek w załączeniu:
1. zapytanie przesłane dnia 07.08.2016 (oraz wezwanie do zaprzestania bezczynności z dnia 29.08.2016) do Sądu Okręgowego w W***, Sądu Apelacyjnego w W***, Prokuratury Okręgowej w W***, Prokuratury Regionalnej w W***, SKO w W***, WSA w W***, WINB w W***,GUNB będące kolejną próbą skłonienia ich do przyznania, ze postawienie powiatowych "ustaleń" , których nawet nie można oficjalnie ujawnić ponad zapisy dokumentów i rejestrów za domniemaniem wiarygodności jest ewidentnym naruszeniem prawa. Do chwili obecnej próbę ta należy uznać za bezskuteczną
2. sygnatuty postępowań prowadzonych przed instytucjami państwowymi w związku z nieruchomością znajdującą się przy ul. K*** 53 w M*** (na początek za lata 2010- 2014).
Z poważaniem
LaCorruption.org
SYGNATURY POSTĘPOWAŃ
Burmistrz Miasta M** - ORG.7124.I2.2013, ORG.7124.19.20l3, GGP.680.11.2013, ORG 7124.13.2013, ORG.7124.20.2013, GGP.680.3.2012, GGP-680/36/2012, GGP.680.4.2013, GGP.680.35.2012, ORG. 7124.2.2012, BF. 3140.294.2014, ORG.7124.1.2013, ORG.7I24.7.20I3, ORG.I431.2.2013
Starosta G** - WAB.7352-610/10
Wojewoda ** - WIS-C 7144-Gr/26/08, WIS-C. MS 7144-Gr/19/10, WIS-C.1331.2.2014.MS, WIŚ.I.MK/7144-Gr/26/08
Prokuratura Rejonowa w G*** - 2 Ds 191/12, 2 Ds 704/12 , Ds 1007/12, 2 Ds 520/14, 1 Ds 346/11, 1 Ds 1074/12 , 2 Ds 1466/11, 2 Ds 477/12, 2 Ds 1113/10,
Prokuratura Okręgowa w W*** - III Ko 283/12, III 3Dsa I74/l2/Gr.M., III 5Dsa I00/11/Śr. Płn, III Ko 1657/10, III 3 Dsa 262/12/Gr.Maz., II Ko 152/12, III 3 Dsa 261/l2/Gr.Maz., III 3 Dsa 264/12/Pr, I S 05I/50/12, I S 051/27/12, IS 0S1/59/I2, III 3Dsa 224/ll/Gr.Maz, IP 62.13, Ill Ko 565/14.
Prokuratura Apelacyjna w W*** - Ap III Ko 555 11
Prokuratura Generalna - PC. II Ko, 1888/11
Prokuratura Rejonowa w P*** - 5 Ds 32/12
Prokuratura Rejonowa w W***- I Ds 483/14
Sąd Rejonowy w G*** - I C 77/11; I C 170/10, I C 824/12, I Ns 313/10, I Ns 253/10, I C 335/12, I Ns 254/10, I Ns 183/12, I C 817/12, I C 1169/12, I C 1170/12, I C 297/13, I C 866/12, II K 1197, II W 149/12, II Kp 369/12, II Kp 242/14, II Kp 200/11, II Kp 3/13, II W 1590/12, II W 237/12, II Kp 187/12, II Kp 122/11, Sk 26/2012, Sk 5/13, Sk 30.12, Adm 411-235/12, Sk 18/12, Sk 28/2013, Sk 25/13 , Sk 32/12, Sk 40/12, Adm. 411 246/12, I Co 610/12, I Co 256/12, I Co 1402/12, I Co 1700/12. I Co 1699/12
Sąd Rejonowy w P***- 2 Kp 193/12
Sąd Okręgowy w W*** - V S 200/12, V Cz 4363/13, VCz 1140/13, XXV Co 110/14, IV Co 212/13, XXIV Co 140/13, VCz.289/15, V Cz 4376713, V Cz 1251/13, V Ca 3545/13, Wiz 415-242/I3, Wiz 4l5-243/I3, Wiz 041-179/12/E, Wiz-415-242/I3, Wiz 041 - 144/12/C, Wiz 041-175/12/K, SK 115/124/12, SK 115/27/12, Wiz 041 -591/13/C, Wiz 041-489/12/K, Wiz-415-595 /12, Wie-041-230/12/K, wiz 415 -129/13, wiz 041 234/12/C, wiz 041 369/12/Kw, wiz 041 368/12/C, wiz 041 474/13/C, Adm. - 0132-594/12, IX Ka 193/13, IX Kz 532/13, IX Kz 956/13 Wiz 415-243/13, Wiz- 041-125/13/Kw, L. dz. ADO 650-32613, V Cz 4638/12, V Cz 1251/13, V Cz 3545/13, V S 53/13, V S 113/13, IX S 151/12, V Cz 1804/13, V Cz 5050/13, VCz 852/13
Sąd Apelacyjny w W*** - I ACz 500 /I4, Kd-114-9/12, Wiz--4100-327/13/W, Wiz 4100-104/13/C, .Wiz 04 377/12/C, Wiz 4100-91/13/C, Wiz—4100-295/13/W , Wiz—4100-261/13/W, Wiz 4100-295/13/W , Wiz 4100-104/13/C, Wiz 4100-327/13/W, Wiz-04-377/12/C, WÏZ-04-308/12/C, Wiz-04-440/12/K
WSA w W*** - VII SA/Wa 1479/12, VII SA/Wa 2751/12, VII SA/Wa 1519/14, VII Sa/Wa 211/14, VII SA/Wa 932/13, VII SA/Wa 933/13, VII SA/Wa 1357/11, VII SA/Wa 3019/12, VII SA/Wa 1118/12, IV Sa/Wa 1215/14, IV SA/Wa 1931/13, IV SA/Wa 1214/14, IV SA/Wa 2050/13, IV SA/Wa 2049/13, IV SA/Wa 913/13, VII SAB/Wa 85/13
SKO w W*** - KOA/3043/Zs/13, KOA/1062/Zs/13, KOA/304I/Zs/13, KOA/I066/Zs/l3, KOA/1069/ZS/13, KOA 624/Go/13, KOA.660.Zs/13, KOA 573/GO/13, KOA 2755/Zs/14, KOA 602/Go/13, KOA/707/Zs/13, KOÄ/2428/Pi/13
PINB w G*** - Decyzja 195/12, Decyzja 261/13, Decyzja 78/14, Postanowienie 1/13, Postanowienie 21/13, Postanowienie 117/10, Postanowienie 117/12, Postanowienie 150/11
WINB w W*** - Decyzja 1424/12, Decyzja 869/2014, Postanowienie 353/13, Postanowienie 515/13, Postanowienie 357/11, Postanowienie 542/11, Postanowienie 1065/11, Postanowienie 1258/11, Postanowienie 1312/11, Postanowienie 464/12, Postanowienie 2094/12, Powstanie 1871/2011 (12)
GUNB - DSW/SKW/051/623/13, DSW/SKW/051/924/13, DSW/SKW/730/46/14, DON/ORZ/7101/461/l2, DSW/SKW/052/270/13 APA, DSW/INN 051/1273-1/10 APA DSW/INN 051/101/11 APA, DSW/SKW/051/175/13 APA, DSW/INN 051/117/12 APA, DSW/SK/051/623/13 APA , DSW/INN/051/696/11 APA, DSW/INN/051/688/11 APA, DSW/INN/051/354-1/12 APA, DSW/INN/051/1190/11 APA, DSW/INN/051/1508-1/11 APA, DSW/INN/051/374/11 APA, DSW/INN/051/749-1/12 APA, DSW/INN/051/1510/11 APA, DSW/INN/051/1117/12 APA, DSW/INN/051/1379/12 APA, DON/ORZ/7200/806/11, DOA/ORZ/7201/1631/10/I2, DSW/ÏNN/051/705/2011 APA,DSW/INN/051/924/13 APA, DSW/INN/051/433/2012 APA, DOA/ORZ/7201/1631/10/11, DOA/ORZ/7111/1631/10/11, DSW/INN/051/114-1/12 APA, DSW/SKW/051/241-1/13 APA/AKR,
Ministerstwo Infrastruktury / Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej/ Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju - DB-V-052-59jd/14, DB-V-053-18jd/14, BP-2ml-053-7(3)/l3, BOl-076-304/2013, BP-2jj-052-2713, BP-2jj-024-71/13, BP-2JJ-053-7/2/13, BP-2jj-024-55/13, BP3Ü-052-21 1/13, BP3d-052-23/5/11 , BP3d-052-23/6/11, BP3d-052-23/4/11 , BP3d-052-36/12 , BP3o/d-053-23/2/11, BP3o/d-053-23/3/11, BP3o/d-053-23/4/11,
# # #
11.09.2016 nie doczekawszy się odpowiedzi wysłaliśmy pismo-przypomnienie o treści identycznej z tym wysłanym w tym samym dniu o Kancelarii Premiera
| Dziennik pierwszy (pisany przed 08-2012) |
Dziennik drugi (pisany po 08-2012). |
Dziennik trzeci (pisany po 04-2014). |
Dziennik czwarty (pisany po 03-2015). |
Dziennik piąty (pisany po 01-2016). |
