Sam szczyt (sądownictwo)
Kilkanaście lat korespondencji pokazało, że sądownictwo, pomimo swojego unikalnego statusu, w praktyce manifestuje wszelkie cechy dysfunkcjonalnej biurokracji. Dlatego od pewnego momentu zaczęliśmy zaliczać je do szeroko rozumianej biurokracji , a sędziów do szeroko rozumianych biurokratów.
Gdyby sąd nie był dysfunkcjonalną biurokracją, to nawet przy najbardziej nieprawdopodobnych pokładach niekompetencji byłby w stanie dopilnować/ zagwarantować utrzymanie tego co stanowi wyróżnik sądownictwa funkcjonującego w systemie demokratycznym. Chodzi o tzw jawność postępowań rozumianą jako danie stronom postępowań dostępu do wszelkich informacji jakie mają wpływ na prowadzenie sprawy i wydanie kończącego je orzeczenia.
Tymczasem najwyższych organów sądownictwa nawet nie zdziwiło to iż skarżąca strona nie ma pojęcia o tym dlaczego sąd nie prowadzi postępowań dotyczących jej nieruchomości w oparciu o księgi wieczyste , akta sprawy i sytuację w terenie. Nie mówiąc już o tym, że skarżąca strona nie ma również pojęcia w oparciu o jakie informacje prowadzi się postępowania i wydaje orzeczenia np nakazujące odkręcenie nie istniejącego (fikcyjnego) zaworu, nie uznające za przestępstwo nieuprawnionego wchodzenia do pomieszczeń będących własnością poszkodowanej strony po uprzednim usunięciu przez sprawcę zamka zabezpieczającego pomieszczenia czy opisuje się w orzeczeniu stan prawny nieruchomości w inny sposób niż wynika z zapisów ksiąg wieczystych i obecnej w aktach sprawy dokumentacji etc.
A przecież wystarczyło tylko by sąd ściśle przestrzegał zasady jawności postępowań (rozumianej jako wyjaśniono powyżej) i sprawa nieruchomości przy ul. K 53 w M zostałaby wyjaśniona przy pierwszym postępowaniu sądowym i nie wyewoluowała w ciągnącą się latami korespondencję. I to korespondencję, która niezależnie od intencji pokazuje, iż to co sie dzieje wokół nieruchomości przy ul K 53 w M nie jest w ocenie najwyższych organów sądownictwa żadną patologią, tylko właściwym sposobem implementacji orzecznictwa SN. I to orzecznictwa, które przez najwyższe organy sadownictwa nie jest bynajmniej traktowane jako ewidentny błąd w uwarunkowaniach prawnych wymagającym korekty, ale jak celowa i świadomie skonstruowana wykładnia prawa.
Jednak powyższego aspektu nie będziemy podnosić, bowiem jak pokazała trwająca już kilkanaście lat korespondencja, biurokracja sądowa wydaje się mieć jawność postępowań w bardzo głębokiej biurokratycznej .... dolinie.
Być może jednak biurokrację sądową wzruszy to, że tzw sprawa nieruchomości przy ul K 53 w M ma również aspekt międzynarodowy i może narobić jej wstydu/problemów poza granicami kraju. Być może przynajmniej z międzynarodowym towarzystwem przeszacowna biurokracja sądowa choć trochę się liczy ;-)
Gdyby sąd nie był dysfunkcjonalną biurokracją, to nawet przy najbardziej nieprawdopodobnych pokładach niekompetencji byłby w stanie dopilnować/ zagwarantować utrzymanie tego co stanowi wyróżnik sądownictwa funkcjonującego w systemie demokratycznym. Chodzi o tzw jawność postępowań rozumianą jako danie stronom postępowań dostępu do wszelkich informacji jakie mają wpływ na prowadzenie sprawy i wydanie kończącego je orzeczenia.
Tymczasem najwyższych organów sądownictwa nawet nie zdziwiło to iż skarżąca strona nie ma pojęcia o tym dlaczego sąd nie prowadzi postępowań dotyczących jej nieruchomości w oparciu o księgi wieczyste , akta sprawy i sytuację w terenie. Nie mówiąc już o tym, że skarżąca strona nie ma również pojęcia w oparciu o jakie informacje prowadzi się postępowania i wydaje orzeczenia np nakazujące odkręcenie nie istniejącego (fikcyjnego) zaworu, nie uznające za przestępstwo nieuprawnionego wchodzenia do pomieszczeń będących własnością poszkodowanej strony po uprzednim usunięciu przez sprawcę zamka zabezpieczającego pomieszczenia czy opisuje się w orzeczeniu stan prawny nieruchomości w inny sposób niż wynika z zapisów ksiąg wieczystych i obecnej w aktach sprawy dokumentacji etc.
A przecież wystarczyło tylko by sąd ściśle przestrzegał zasady jawności postępowań (rozumianej jako wyjaśniono powyżej) i sprawa nieruchomości przy ul. K 53 w M zostałaby wyjaśniona przy pierwszym postępowaniu sądowym i nie wyewoluowała w ciągnącą się latami korespondencję. I to korespondencję, która niezależnie od intencji pokazuje, iż to co sie dzieje wokół nieruchomości przy ul K 53 w M nie jest w ocenie najwyższych organów sądownictwa żadną patologią, tylko właściwym sposobem implementacji orzecznictwa SN. I to orzecznictwa, które przez najwyższe organy sadownictwa nie jest bynajmniej traktowane jako ewidentny błąd w uwarunkowaniach prawnych wymagającym korekty, ale jak celowa i świadomie skonstruowana wykładnia prawa.
Jednak powyższego aspektu nie będziemy podnosić, bowiem jak pokazała trwająca już kilkanaście lat korespondencja, biurokracja sądowa wydaje się mieć jawność postępowań w bardzo głębokiej biurokratycznej .... dolinie.
Być może jednak biurokrację sądową wzruszy to, że tzw sprawa nieruchomości przy ul K 53 w M ma również aspekt międzynarodowy i może narobić jej wstydu/problemów poza granicami kraju. Być może przynajmniej z międzynarodowym towarzystwem przeszacowna biurokracja sądowa choć trochę się liczy ;-)
Spis treści
1. KRS
pismo wysłane 05.03.2025
do: Przewodnicząca i Wiceprzewodniczący KRS
Szanowni Państwo,
Pomimo upływu ponad pół roku nie odnieśli się Państwo do pisma przesłanego w dniu 03.07.2024. Domniemać więc należy, iż nie wykazują Państwo woli korekty/skutecznej inicjacji procesu korekty sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementacja sprawia, iż instytucje IIIRP (w tym sądy) działają w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Państwa stanowisko nie wydaje się racjonalne zważywszy iż:
A. Błąd w uwarunkowaniach prawnych jest niewątpliwie tylko błędem w momencie jego powstania. Natomiast utrzymywanie go dekadami przy pełnej świadomości konsekwencji jego implementacji czyni z niego świadomie i celowo konstruowaną wykładnię prawną.
B. Państwa dotychczasowe stanowisko wyczerpuje możliwości zaadresowania sprawy sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych w obrębie struktur IIIRP i przekierowuje sprawę do właściwych w takiej sytuacji instytucji międzynarodowych,
Wobec powyższego należy wnieść o ponownie rozpatrzenie sprawy.
Poniżej uzasadnienie (przypomnienie najważniejszych aspektów sprawy), nowe okoliczności oraz oczekiwane działania.
I. Uzasadnienie.
W uzasadnieniu należy stwierdzić co następuje
1. Na przykładzie spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** KRS jest od kilkunastu lat informowane iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako nieprawidłowości czy naruszenia prawa:
a) przyjmowania przez sądy i inne instytucje III RP na potrzeby prowadzonych postępowań, iż a priori (bez konieczności przeprowadzenia dowodu) nieważne i niewiążące prawnie są wszelkie okoliczności odzwierciedlające ciągłość prawną i legalne istnienie Państwa Polskiego na linii IIRP- PKWN/PRL- IIIRP, takie jak dokumenty, zapisy rejestrów, sytuacja w terenie ukształtowana legalnymi czynnościami wykonanymi na stanie prawnym odzwierciedlającym ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP czy prawa do terenu odzwierciedlające ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP
b) procesowania sądy i inne instytucje III RP spraw w oparciu o nieujawniane okoliczności; przy czym okoliczności te nie istniały i nie mogły zaistnieć w okresie funkcjonowania Państwa Polskiego (i co więcej mogły zostać wywiedzione co najwyżej z przyjęcia istnienia bezpośredniej ciągłości prawnej na linii niemiecka administracja okupacyjna z lat 1939/1945 - IIIRP)
c) uniemożliwiania sądy i inne instytucje III RP właścicielom nieruchomości obrony swojego interesu prawnego poprzez nie udzielanie ani informacji odnośnie powodów dla których zawarta w aktach spraw dokumentacja jest uznawana za nieważną i niewiążącą prawnie ani informacji które są podstawą prowadzenia postępowań i wydawania kończących je decyzji, postanowień, orzeczeń etc
2. Wobec bezczynności KRS poinformowano iż bez problemu można wykazać iż sygnalizowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** stosunek sądów i innych instytucji III RP do państwowości polskiej dotyka także szereg innych nieruchomości. Oznaczało to, że nie rozpoznawanie działań opisanych w pkt 1 jako patologii przez system prawny III RP nie jest incydentalnym zdarzeniem. Co z kolei wskazuje już jednoznacznie na możliwość istnienia ewidentnego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementację w znacznym stopniu może regulować sądownictwo administracyjne oraz powszechne, z racji pełnionej przez nie roli w systemie prawnym III RP ,
3. Wobec dalszej bezczynności KRS zlokalizowano i opisano domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych, którego propagacja/implementacja w systemie prawnym skutkować może opisanymi powyżej działaniami instytucji IIIRP.
Sygnalizowanym błędem okazało się być współczesne orzecznictwo SN w sprawie reformy rolnej i ksiąg wieczystych. (dla przypomnienia – opis i lokalizacja wskazanego błędu w załączniku nr 1)
4. Wobec dalszej bezczynności złożono na ręce urzędującego Przewodniczącego i Wiceprzewodniczących KRS skargę na działania KRS. Jednak najwyraźniej żaden z nich nie uznał za nieprawidłowość dotychczasowego braku aktywności KRS w podnoszonej sprawie (np pismo z dnia 03.07.2024, 19.05.2024).
Powyższe wydaje się wysoce nieoczekiwanym stanowiskiem. Zważywszy iż sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych znajduje się w orzecznictwie SN, istnieje ograniczona ilość instytucji, które mają narzędzia do korekty/skutecznej inicjacji jego korekty. Z pewnością tych narzędzi nie mają organy znajdujące się poniżej najwyższych organów sądownictwa. W takiej sytuacji żaden z pracowników KRS zapoznanych ze sprawą (w tym Przewodniczący i Wiceprzewodniczący) nie mógł nie mieć świadomości, iż uchylając się od korekty/ skutecznej inicjacji korekty sygnalizowanego błędu dają milczące przyzwolenie na jego dalsze trwanie i dalszą implementację.
II. Nowe okoliczności
Jako nową okoliczność należy wskazać, iż konsekwencje działań instytucji IIIRP opisane w pkt I.1, jak i istnienia błędu w uwarunkowaniach prawnych do którego odniesiono się w pkt I.3. nie są ograniczone tylko do problemów właścicieli prywatnych nieruchomości posiadających podobną charakterystykę jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M***.
Utrzymywanie sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, a tym samym przyzwolenie na opisane w pkt I.1 działanie instytucji III RP ma również poważne konsekwencje na forum międzynarodowym. Szczególnie wobec dostępności materiału dowodowego pokazującego, iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako naruszenia prawa działania sądów i innych instytucji IIIRP w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Praktycznie każdy podmiot prawa międzynarodowego zainteresowany wykazaniem, iż III RP nie uznaje legalności Państwa Polskiego (rozumianego jako twór powstały na mocy Traktatu Wersalskiego i zachowujący ciągłość na linii II RP- PKWN/PRL- III RP) bez problemu może zebrać potężny materiał dowodowy w tym zakresie.
Naiwnością byłoby zakładanie, że takie zbiory już nie istnieją. Szczególnie wobec
a) oczywistości konsekwencji prawnych utrzymywania sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych (są oczywiste nawet dla udostępnianego przez Ministerstwo Cyfryzacji modelu sztucznej inteligencji -w załączeniu screenshoty)
b) istnienia w prawie międzynarodowym narzędzi umożliwiających wykorzystanie takich zbiorów (np dla podważenia umów podpisywanych przez III RP w tym prywatyzacji czy traktatów granicznych). W szczególności wymienić należy takie narzędzia jak Casus Ihlena w połączeniu z art 62 Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów z 1969 roku.
c) istnienia szeregu podmiotów prawa międzynarodowego,mających niejednokrotnie potężne zaplecze instytucjonalne, czerpiących korzyści z konsekwencji istnienia sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych ; dla przykładu
- rewizjonistyczne środowiska niemieckie wysuwające roszczenia do znacznej części terenu IIIRP
- środowiska domagające się od IIIRP odszkodowań z tytułu działań, które miały miejsce na jej terenie w czasie II WŚ.
- Federacja Rosyjska (utrzymywanie błędu przekłada się się na potwierdzanie o obowiązywaniu linii traktatowej, która zmienia kwalifikacje działań zbrojnych na Ukrainie w rozumieniu prawa międzynarodowego w sposób korzystny dla Federacji Rosyjskiej)
III. Oczekiwane działania
Wobec powyższego należy oczekiwać od aktualnej Przewodniczącej i Wiceprzewodniczących KRS działania w interesie Państwa Polskiego tj wykazania iż domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych skutkujący m. in. dzianiami instytucji III RP opisanymi w pkt I.1 jest oczywistym błędem w uwarunkowaniach prawnych (utrzymywanym siłą niekompetencji jednostek działających poza zakresem swoich uprawnień), a nie świadomą, celową i implementowaną dekadami wykładnią prawną.
W szczególności poprzez:
a) doprowadzenie do przyznania nagrody za znalezienie, lokalizację i opisanie wzmiankowanego błędu w wysokości adekwatnej do jego postrzeganej szkodliwości i wysiłku włożonego w przekonanie o konieczności zainicjowania jego korekty (kwota tej nagrody szacowana jest na co najmniej 200 mln PLN)
b) doprowadzenie do sporządzenia i upublicznienia listy funkcjonariuszy państwowych którzy z racji pełnionego stanowiska mieli obowiązek zauważyć sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych i zainicjować jego korektę; jak również podjęcie działań celem pokrycia z ich prywatnego majątku kosztów poniesionych przez Skarb Państwa z tytułu wypłacenia nagrody o której mowa w pkt a) (co zagwarantuje przynajmniej pewien stopień dotkliwości dla osób winnych oczywistych zaniedbań)
c) doprowadzenie do ujawnienia całości dokumentacji związanej z rzekomą "nacjonalizacją" i "reprywatyzacją" terenu Gminy M*** celem ustalenia i ujawnienia zakresu czynności podejmowanych przez lokalne instytucje w ramach implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. (rezultatem tych działań wydaje się być wymuszanie absorpcji skutków implementacji sygnalizowanego błędu, na prywatnych właścicielach nieruchomości dotkniętych tym błędem, w sposób udokumentowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***)
d) podjęcia skutecznych działań w celu korekty sygnalizowanego błędu i oceny szkód powstałych na skutek jego wieloletniej implementacji
Na zakończenie należy podkreślić, że niniejsze pismo nie dotyczy prywatnych problemów mojej Mocodawczyni (właścicielki 5/6 nieruchomości przy ul K*** 53 w M***), które zostaną zaadresowane w należnym trybie.
Pismo niniejsze dotyczy uporządkowania niepewności sytuacji prawnej III RP i stanu prawnego nieruchomości potencjalnie obejmujących kilkadziesiąt procent kraju rozchwianych na skutek implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. Jak pokazała dotychczasowa korespondencja, jest to warunek konieczny dla uporządkowania sytuacji nieruchomości znajdujących się w analogicznej sytuacji jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M*** tj nieruchomości dotkniętych sygnalizowanym błędem (bo cały czas życzliwie zakładam, że jest to błąd, a nie świadome przepisywanie obowiązującego porządku traktatowego przez przez najwyższe organy sądownictwa III RP).
Więcej informacji znajduje się w poprzedniej korespondencji oraz na stronie internetowej http://lacoruption.weebly.com
Z poważaniem
****
PS. Korespondencja w niniejszej sprawie prowadzona byłą przez kilkanaście lat ze wszystkimi organami znajdującymi się na ścieżce skargowo-odwoławczej właściwej do wyjaśnienia zaskakujących działań podejmowanych przez lokalne instytucje (w tym Sąd Rejonowy w G***). Korespondencja skierowana została do KRS po wyczerpaniu możliwości wyjaśnienia tych działań jako naruszenie prawa co spozycjonowało je jednoznacznie jako są przejaw implementacji błędu w uwarunkowaniach prawnych. W takiej sytuacji właściwym organem do zaadresowania sygnalizowanego problemu są najwyższe organy sądownictwa (dopiero na ich poziomie istnieją narzędzia do korekty/ skutecznej inicjacji korekty błędów w uwarunkowaniach prawnych).
załączniki przesłane wraz z pismem opublikowane zostały tutaj
do: Przewodnicząca i Wiceprzewodniczący KRS
Szanowni Państwo,
Pomimo upływu ponad pół roku nie odnieśli się Państwo do pisma przesłanego w dniu 03.07.2024. Domniemać więc należy, iż nie wykazują Państwo woli korekty/skutecznej inicjacji procesu korekty sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementacja sprawia, iż instytucje IIIRP (w tym sądy) działają w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Państwa stanowisko nie wydaje się racjonalne zważywszy iż:
A. Błąd w uwarunkowaniach prawnych jest niewątpliwie tylko błędem w momencie jego powstania. Natomiast utrzymywanie go dekadami przy pełnej świadomości konsekwencji jego implementacji czyni z niego świadomie i celowo konstruowaną wykładnię prawną.
B. Państwa dotychczasowe stanowisko wyczerpuje możliwości zaadresowania sprawy sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych w obrębie struktur IIIRP i przekierowuje sprawę do właściwych w takiej sytuacji instytucji międzynarodowych,
Wobec powyższego należy wnieść o ponownie rozpatrzenie sprawy.
Poniżej uzasadnienie (przypomnienie najważniejszych aspektów sprawy), nowe okoliczności oraz oczekiwane działania.
I. Uzasadnienie.
W uzasadnieniu należy stwierdzić co następuje
1. Na przykładzie spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** KRS jest od kilkunastu lat informowane iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako nieprawidłowości czy naruszenia prawa:
a) przyjmowania przez sądy i inne instytucje III RP na potrzeby prowadzonych postępowań, iż a priori (bez konieczności przeprowadzenia dowodu) nieważne i niewiążące prawnie są wszelkie okoliczności odzwierciedlające ciągłość prawną i legalne istnienie Państwa Polskiego na linii IIRP- PKWN/PRL- IIIRP, takie jak dokumenty, zapisy rejestrów, sytuacja w terenie ukształtowana legalnymi czynnościami wykonanymi na stanie prawnym odzwierciedlającym ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP czy prawa do terenu odzwierciedlające ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP
b) procesowania sądy i inne instytucje III RP spraw w oparciu o nieujawniane okoliczności; przy czym okoliczności te nie istniały i nie mogły zaistnieć w okresie funkcjonowania Państwa Polskiego (i co więcej mogły zostać wywiedzione co najwyżej z przyjęcia istnienia bezpośredniej ciągłości prawnej na linii niemiecka administracja okupacyjna z lat 1939/1945 - IIIRP)
c) uniemożliwiania sądy i inne instytucje III RP właścicielom nieruchomości obrony swojego interesu prawnego poprzez nie udzielanie ani informacji odnośnie powodów dla których zawarta w aktach spraw dokumentacja jest uznawana za nieważną i niewiążącą prawnie ani informacji które są podstawą prowadzenia postępowań i wydawania kończących je decyzji, postanowień, orzeczeń etc
2. Wobec bezczynności KRS poinformowano iż bez problemu można wykazać iż sygnalizowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** stosunek sądów i innych instytucji III RP do państwowości polskiej dotyka także szereg innych nieruchomości. Oznaczało to, że nie rozpoznawanie działań opisanych w pkt 1 jako patologii przez system prawny III RP nie jest incydentalnym zdarzeniem. Co z kolei wskazuje już jednoznacznie na możliwość istnienia ewidentnego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementację w znacznym stopniu może regulować sądownictwo administracyjne oraz powszechne, z racji pełnionej przez nie roli w systemie prawnym III RP ,
3. Wobec dalszej bezczynności KRS zlokalizowano i opisano domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych, którego propagacja/implementacja w systemie prawnym skutkować może opisanymi powyżej działaniami instytucji IIIRP.
Sygnalizowanym błędem okazało się być współczesne orzecznictwo SN w sprawie reformy rolnej i ksiąg wieczystych. (dla przypomnienia – opis i lokalizacja wskazanego błędu w załączniku nr 1)
4. Wobec dalszej bezczynności złożono na ręce urzędującego Przewodniczącego i Wiceprzewodniczących KRS skargę na działania KRS. Jednak najwyraźniej żaden z nich nie uznał za nieprawidłowość dotychczasowego braku aktywności KRS w podnoszonej sprawie (np pismo z dnia 03.07.2024, 19.05.2024).
Powyższe wydaje się wysoce nieoczekiwanym stanowiskiem. Zważywszy iż sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych znajduje się w orzecznictwie SN, istnieje ograniczona ilość instytucji, które mają narzędzia do korekty/skutecznej inicjacji jego korekty. Z pewnością tych narzędzi nie mają organy znajdujące się poniżej najwyższych organów sądownictwa. W takiej sytuacji żaden z pracowników KRS zapoznanych ze sprawą (w tym Przewodniczący i Wiceprzewodniczący) nie mógł nie mieć świadomości, iż uchylając się od korekty/ skutecznej inicjacji korekty sygnalizowanego błędu dają milczące przyzwolenie na jego dalsze trwanie i dalszą implementację.
II. Nowe okoliczności
Jako nową okoliczność należy wskazać, iż konsekwencje działań instytucji IIIRP opisane w pkt I.1, jak i istnienia błędu w uwarunkowaniach prawnych do którego odniesiono się w pkt I.3. nie są ograniczone tylko do problemów właścicieli prywatnych nieruchomości posiadających podobną charakterystykę jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M***.
Utrzymywanie sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, a tym samym przyzwolenie na opisane w pkt I.1 działanie instytucji III RP ma również poważne konsekwencje na forum międzynarodowym. Szczególnie wobec dostępności materiału dowodowego pokazującego, iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako naruszenia prawa działania sądów i innych instytucji IIIRP w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Praktycznie każdy podmiot prawa międzynarodowego zainteresowany wykazaniem, iż III RP nie uznaje legalności Państwa Polskiego (rozumianego jako twór powstały na mocy Traktatu Wersalskiego i zachowujący ciągłość na linii II RP- PKWN/PRL- III RP) bez problemu może zebrać potężny materiał dowodowy w tym zakresie.
Naiwnością byłoby zakładanie, że takie zbiory już nie istnieją. Szczególnie wobec
a) oczywistości konsekwencji prawnych utrzymywania sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych (są oczywiste nawet dla udostępnianego przez Ministerstwo Cyfryzacji modelu sztucznej inteligencji -w załączeniu screenshoty)
b) istnienia w prawie międzynarodowym narzędzi umożliwiających wykorzystanie takich zbiorów (np dla podważenia umów podpisywanych przez III RP w tym prywatyzacji czy traktatów granicznych). W szczególności wymienić należy takie narzędzia jak Casus Ihlena w połączeniu z art 62 Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów z 1969 roku.
c) istnienia szeregu podmiotów prawa międzynarodowego,mających niejednokrotnie potężne zaplecze instytucjonalne, czerpiących korzyści z konsekwencji istnienia sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych ; dla przykładu
- rewizjonistyczne środowiska niemieckie wysuwające roszczenia do znacznej części terenu IIIRP
- środowiska domagające się od IIIRP odszkodowań z tytułu działań, które miały miejsce na jej terenie w czasie II WŚ.
- Federacja Rosyjska (utrzymywanie błędu przekłada się się na potwierdzanie o obowiązywaniu linii traktatowej, która zmienia kwalifikacje działań zbrojnych na Ukrainie w rozumieniu prawa międzynarodowego w sposób korzystny dla Federacji Rosyjskiej)
III. Oczekiwane działania
Wobec powyższego należy oczekiwać od aktualnej Przewodniczącej i Wiceprzewodniczących KRS działania w interesie Państwa Polskiego tj wykazania iż domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych skutkujący m. in. dzianiami instytucji III RP opisanymi w pkt I.1 jest oczywistym błędem w uwarunkowaniach prawnych (utrzymywanym siłą niekompetencji jednostek działających poza zakresem swoich uprawnień), a nie świadomą, celową i implementowaną dekadami wykładnią prawną.
W szczególności poprzez:
a) doprowadzenie do przyznania nagrody za znalezienie, lokalizację i opisanie wzmiankowanego błędu w wysokości adekwatnej do jego postrzeganej szkodliwości i wysiłku włożonego w przekonanie o konieczności zainicjowania jego korekty (kwota tej nagrody szacowana jest na co najmniej 200 mln PLN)
b) doprowadzenie do sporządzenia i upublicznienia listy funkcjonariuszy państwowych którzy z racji pełnionego stanowiska mieli obowiązek zauważyć sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych i zainicjować jego korektę; jak również podjęcie działań celem pokrycia z ich prywatnego majątku kosztów poniesionych przez Skarb Państwa z tytułu wypłacenia nagrody o której mowa w pkt a) (co zagwarantuje przynajmniej pewien stopień dotkliwości dla osób winnych oczywistych zaniedbań)
c) doprowadzenie do ujawnienia całości dokumentacji związanej z rzekomą "nacjonalizacją" i "reprywatyzacją" terenu Gminy M*** celem ustalenia i ujawnienia zakresu czynności podejmowanych przez lokalne instytucje w ramach implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. (rezultatem tych działań wydaje się być wymuszanie absorpcji skutków implementacji sygnalizowanego błędu, na prywatnych właścicielach nieruchomości dotkniętych tym błędem, w sposób udokumentowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***)
d) podjęcia skutecznych działań w celu korekty sygnalizowanego błędu i oceny szkód powstałych na skutek jego wieloletniej implementacji
Na zakończenie należy podkreślić, że niniejsze pismo nie dotyczy prywatnych problemów mojej Mocodawczyni (właścicielki 5/6 nieruchomości przy ul K*** 53 w M***), które zostaną zaadresowane w należnym trybie.
Pismo niniejsze dotyczy uporządkowania niepewności sytuacji prawnej III RP i stanu prawnego nieruchomości potencjalnie obejmujących kilkadziesiąt procent kraju rozchwianych na skutek implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. Jak pokazała dotychczasowa korespondencja, jest to warunek konieczny dla uporządkowania sytuacji nieruchomości znajdujących się w analogicznej sytuacji jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M*** tj nieruchomości dotkniętych sygnalizowanym błędem (bo cały czas życzliwie zakładam, że jest to błąd, a nie świadome przepisywanie obowiązującego porządku traktatowego przez przez najwyższe organy sądownictwa III RP).
Więcej informacji znajduje się w poprzedniej korespondencji oraz na stronie internetowej http://lacoruption.weebly.com
Z poważaniem
****
PS. Korespondencja w niniejszej sprawie prowadzona byłą przez kilkanaście lat ze wszystkimi organami znajdującymi się na ścieżce skargowo-odwoławczej właściwej do wyjaśnienia zaskakujących działań podejmowanych przez lokalne instytucje (w tym Sąd Rejonowy w G***). Korespondencja skierowana została do KRS po wyczerpaniu możliwości wyjaśnienia tych działań jako naruszenie prawa co spozycjonowało je jednoznacznie jako są przejaw implementacji błędu w uwarunkowaniach prawnych. W takiej sytuacji właściwym organem do zaadresowania sygnalizowanego problemu są najwyższe organy sądownictwa (dopiero na ich poziomie istnieją narzędzia do korekty/ skutecznej inicjacji korekty błędów w uwarunkowaniach prawnych).
załączniki przesłane wraz z pismem opublikowane zostały tutaj
2. SN
pismo wysłane 05.03.2025
do: Pierwszej Prezes i Prezesów Sądu Najwyższego
Szanowni Państwo,
Z Państwa wystąpienia z dnia 10 lipca 2024 r. (PP 111.0531.23.2024) wynika , iż nie wykazują Państwo woli korekty/skutecznej inicjacji procesu korekty sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementacja sprawia, iż zarówno sądownictwo powszechne jak i inne instytucje IIIRP działają w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Państwa stanowisko nie wydaje się racjonalne zważywszy iż:
A. Błąd w uwarunkowaniach prawnych jest niewątpliwie tylko błędem w momencie jego powstania. Natomiast utrzymywanie go dekadami przy pełnej świadomości konsekwencji jego implementacji czyni z niego świadomie i celowo konstruowaną wykładnię prawną.
B. Państwa dotychczasowe stanowisko wyczerpuje możliwości zaadresowania sprawy sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych w obrębie struktur IIIRP i przekierowuje sprawę do właściwych w takiej sytuacji instytucji międzynarodowych,
Wobec powyższego należy wnieść o ponownie rozpatrzenie sprawy.
Poniżej uzasadnienie (przypomnienie najważniejszych aspektów sprawy), nowe okoliczności oraz oczekiwane działania.
I. Uzasadnienie.
W uzasadnieniu należy stwierdzić co następuje
1. Na przykładzie spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** SN jest od kilkunastu lat informowane iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako nieprawidłowości czy naruszenia prawa:
a) przyjmowania przez sądy i inne instytucje III RP na potrzeby prowadzonych postępowań iż a priori (bez konieczności przeprowadzenia dowodu) nieważne i niewiążące prawnie są wszelkie okoliczności odzwierciedlające ciągłość prawną i legalne istnienie Państwa Polskiego na linii IIRP- PKWN/PRL- IIIRP, takie jak dokumenty, zapisy rejestrów, sytuacja w terenie ukształtowana legalnymi czynnościami wykonanymi na stanie prawnym odzwierciedlającym ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP czy prawa do terenu odzwierciedlające ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP
b) procesowania, przez sądy i inne instytucje III RP, spraw w oparciu o nieujawniane okoliczności; przy czym okoliczności te nie istniały i nie mogły zaistnieć w okresie funkcjonowania Państwa Polskiego (i co więcej mogły zostać wywiedzione co najwyżej z przyjęcia istnienia bezpośredniej ciągłości prawnej na linii niemiecka administracja okupacyjna z lat 1939/1945 - IIIRP)
c) uniemożliwiania przez sądy i inne instytucje III RP właścicielom nieruchomości obrony swojego interesu prawnego poprzez nie udzielanie ani informacji odnośnie powodów dla których zawarta w aktach spraw dokumentacja jest uznawana za nieważną i niewiążącą prawnie ani informacji które są podstawą prowadzenia postępowań i wydawania kończących je decyzji, postanowień, orzeczeń etc
2. Wobec bezczynności SN poinformowano, iż bez problemu można wykazać iż sygnalizowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** stosunek sądów i innych instytucji III RP do państwowości polskiej dotyka także szereg innych nieruchomości. Oznaczało to, że nie rozpoznawanie działań opisanych w pkt 1 jako patologii przez system prawny III RP nie jest incydentalnym zdarzeniem. Co z kolei wskazuje już jednoznacznie na możliwość istnienia ewidentnego błędu w uwarunkowaniach prawnych.
3. Wobec dalszej bezczynności SN zlokalizowano i opisano domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych, którego propagacja/implementacja w systemie prawnym skutkować może opisanymi powyżej działaniami sądów i innych instytucji IIIRP.
Sygnalizowanym błędem okazało się być współczesne orzecznictwo SN w sprawie reformy rolnej i ksiąg wieczystych. (dla przypomnienia – opis i lokalizacja wskazanego błędu w załączniku nr 1)
4. Wobec dalszej bezczynności złożono na ręce urzędującej Pierwszej Prezesa SN i Prezesów skargę na działania SN. Jednak najwyraźniej żaden z nich nie uznał za nieprawidłowość dotychczasowego braku aktywności SN w podnoszonej sprawie (np pismo z dnia 03.07.2024, 19.05.2024).
Powyższe wydaje się wysoce nieoczekiwanym stanowiskiem. Zważywszy iż sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych znajduje się w orzecznictwie SN, toteż
a) SN wydaje się być głównym zainteresowanym usunięciem sygnalizowanego błędu z uwarunkowań prawnych i posiadać najefektywniejsze narzędzia dla jego korekty
b) istnieje ograniczona ilość instytucji, które mają narzędzia do korekty/skutecznej inicjacji jego korekty (z pewnością tych narzędzi nie mają organy znajdujące się poniżej najwyższych organów sądownictwa)
W takiej sytuacji żaden z pracowników SN zapoznanych ze sprawą (w tym Pierwsza Prezes i Prezesi) nie mogł nie mieć świadomości, iż uchylając się od korekty/ skutecznej inicjacji korekty sygnalizowanego błędu dają milczące przyzwolenie na jego dalsze trwanie i dalszą implementację.
II. Nowe okoliczności
Jako nową okoliczność należy wskazać, iż konsekwencje działań sądów i innych instytucji IIIRP opisane w pkt I.1, jak i istnienia błędu w uwarunkowaniach prawnych do którego odniesiono się w pkt I.3. nie są ograniczone tylko do problemów właścicieli prywatnych nieruchomości posiadających podobną charakterystykę jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M***.
Utrzymywanie sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, a tym samym przyzwolenie na opisane w pkt I.1 działanie instytucji III RP ma również poważne konsekwencje na forum międzynarodowym. Szczególnie wobec dostępności materiału dowodowego pokazującego, iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako naruszenia prawa działania sądów i innych instytucji IIIRP w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Praktycznie każdy podmiot prawa międzynarodowego zainteresowany wykazaniem, iż III RP nie uznaje legalności Państwa Polskiego (rozumianego jako twór powstały na mocy Traktatu Wersalskiego i zachowujący ciągłość na linii II RP- PKWN/PRL- III RP) bez problemu może zebrać potężny materiał dowodowy w tym zakresie.
Naiwnością byłoby zakładanie, że takie zbiory już nie istnieją. Szczególnie wobec
a) oczywistości konsekwencji prawnych utrzymywania sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych (są oczywiste nawet dla udostępnianego przez Ministerstwo Cyfryzacji modelu sztucznej inteligencji - w załączeniu screenshoty)
b) istnienia w prawie międzynarodowym narzędzi umożliwiających wykorzystanie takich zbiorów (np dla podważenia umów podpisywanych przez III RP w tym prywatyzacji czy traktatów granicznych). W szczególności wymienić należy takie narzędzia jak Casus Ihlena w połączeniu z art 62 Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów z 1969 roku.
c) istnienia szeregu podmiotów prawa międzynarodowego,mających niejednokrotnie potężne zaplecze instytucjonalne i czerpiących korzyści z konsekwencji istnienia sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych ; dla przykładu
- rewizjonistyczne środowiska niemieckie wysuwające roszczenia do znacznej części terenu IIIRP
- środowiska domagające się od IIIRP odszkodowań z tytułu działań, które miały miejsce na jej terenie w czasie II WŚ.
- Federacja Rosyjska (utrzymywanie błędu przekłada się się na potwierdzanie o obowiązywaniu linii traktatowej, która zmienia kwalifikacje działań zbrojnych na Ukrainie w rozumieniu prawa międzynarodowego w sposób korzystny dla Federacji Rosyjskiej)
III. Oczekiwane działania
Wobec powyższego należy oczekiwać od aktualnej Pierwszej Prezes i Prezesów SN działania w interesie Państwa Polskiego tj wykazania iż domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych skutkujący m. in. dzianiami instytucji III RP opisanymi w pkt I.1 jest oczywistym błędem w uwarunkowaniach prawnych (utrzymywanym siłą niekompetencji jednostek działających poza zakresem swoich uprawnień), a nie świadomą, celową i implementowaną dekadami wykładnią prawną.
W szczególności poprzez:
a) doprowadzenie do przyznania nagrody za znalezienie, lokalizację i opisanie wzmiankowanego błędu w wysokości adekwatnej do jego postrzeganej szkodliwości i wysiłku włożonego w przekonanie o konieczności zainicjowania jego korekty (kwota tej nagrody szacowana jest na co najmniej 200 mln PLN)
b) doprowadzenie do sporządzenia i upublicznienia listy funkcjonariuszy państwowych którzy z racji pełnionego stanowiska mieli obowiązek zauważyć sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych i zainicjować jego korektę; jak również podjęcie działań celem pokrycia z ich prywatnego majątku kosztów poniesionych przez Skarb Państwa z tytułu wypłacenia nagrody o której mowa w pkt a) (co zagwarantuje przynajmniej pewien stopień dotkliwości dla osób winnych oczywistych zaniedbań)
c) doprowadzenie do ujawnienia całości dokumentacji związanej z rzekomą "nacjonalizacją" i "reprywatyzacją" terenu Gminy M*** celem ustalenia i ujawnienia zakresu czynności podejmowanych przez lokalne instytucje w ramach implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. (rezultatem tych działań wydaje się być wymuszanie absorpcji skutków implementacji sygnalizowanego błędu, na prywatnych właścicielach nieruchomości dotkniętych tym błędem, w sposób udokumentowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***)
d) podjęcie skutecznych działań w celu korekty sygnalizowanego błędu i oceny szkód powstałych na skutek jego wieloletniej implementacji
Na zakończenie należy podkreślić, że niniejsze pismo nie dotyczy prywatnych problemów mojej Mocodawczyni (właścicielki 5/6 nieruchomości przy ul K*** 53 w M***), które zostaną zaadresowane w należnym trybie.
Pismo niniejsze dotyczy uporządkowania niepewności sytuacji prawnej III RP i stanu prawnego nieruchomości potencjalnie obejmujących kilkadziesiąt procent kraju rozchwianych na skutek implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. Jak pokazała dotychczasowa korespondencja, jest to warunek konieczny dla uporządkowania sytuacji nieruchomości znajdujących się w analogicznej sytuacji jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M*** tj nieruchomości dotkniętych sygnalizowanym błędem (bo cały czas życzliwie zakładam, że jest to błąd, a nie świadome przepisywanie obowiązującego porządku traktatowego przez przez najwyższe organy sądownictwa III RP).
Więcej informacji znajduje się w poprzedniej korespondencji oraz na stronie internetowej http://lacoruption.weebly.com
Z poważaniem
****
PS. Korespondencja w niniejszej sprawie prowadzona byłą przez kilkanaście lat ze wszystkimi organami znajdującymi się na ścieżce skargowo-odwoławczej właściwej do wyjaśnienia zaskakujących działań podejmowanych przez lokalne instytucje (w tym Sąd Rejonowy w G***). . Korespondencja skierowana została do SN po wyczerpaniu możliwości wyjaśnienia tych działań jako naruszenie prawa co spozycjonowało je jednoznacznie jako są przejaw implementacji błędu w uwarunkowaniach prawnych. W takiej sytuacji właściwym organem do zaadresowania sygnalizowanego problemu są najwyższe organy sądownictwa (dopiero na ich poziomie istnieją narzędzia do korekty/ skutecznej inicjacji korekty błędów w uwarunkowaniach prawnych).
załączniki przesłane wraz z pismem opublikowane zostały tutaj
do: Pierwszej Prezes i Prezesów Sądu Najwyższego
Szanowni Państwo,
Z Państwa wystąpienia z dnia 10 lipca 2024 r. (PP 111.0531.23.2024) wynika , iż nie wykazują Państwo woli korekty/skutecznej inicjacji procesu korekty sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementacja sprawia, iż zarówno sądownictwo powszechne jak i inne instytucje IIIRP działają w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Państwa stanowisko nie wydaje się racjonalne zważywszy iż:
A. Błąd w uwarunkowaniach prawnych jest niewątpliwie tylko błędem w momencie jego powstania. Natomiast utrzymywanie go dekadami przy pełnej świadomości konsekwencji jego implementacji czyni z niego świadomie i celowo konstruowaną wykładnię prawną.
B. Państwa dotychczasowe stanowisko wyczerpuje możliwości zaadresowania sprawy sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych w obrębie struktur IIIRP i przekierowuje sprawę do właściwych w takiej sytuacji instytucji międzynarodowych,
Wobec powyższego należy wnieść o ponownie rozpatrzenie sprawy.
Poniżej uzasadnienie (przypomnienie najważniejszych aspektów sprawy), nowe okoliczności oraz oczekiwane działania.
I. Uzasadnienie.
W uzasadnieniu należy stwierdzić co następuje
1. Na przykładzie spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** SN jest od kilkunastu lat informowane iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako nieprawidłowości czy naruszenia prawa:
a) przyjmowania przez sądy i inne instytucje III RP na potrzeby prowadzonych postępowań iż a priori (bez konieczności przeprowadzenia dowodu) nieważne i niewiążące prawnie są wszelkie okoliczności odzwierciedlające ciągłość prawną i legalne istnienie Państwa Polskiego na linii IIRP- PKWN/PRL- IIIRP, takie jak dokumenty, zapisy rejestrów, sytuacja w terenie ukształtowana legalnymi czynnościami wykonanymi na stanie prawnym odzwierciedlającym ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP czy prawa do terenu odzwierciedlające ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP
b) procesowania, przez sądy i inne instytucje III RP, spraw w oparciu o nieujawniane okoliczności; przy czym okoliczności te nie istniały i nie mogły zaistnieć w okresie funkcjonowania Państwa Polskiego (i co więcej mogły zostać wywiedzione co najwyżej z przyjęcia istnienia bezpośredniej ciągłości prawnej na linii niemiecka administracja okupacyjna z lat 1939/1945 - IIIRP)
c) uniemożliwiania przez sądy i inne instytucje III RP właścicielom nieruchomości obrony swojego interesu prawnego poprzez nie udzielanie ani informacji odnośnie powodów dla których zawarta w aktach spraw dokumentacja jest uznawana za nieważną i niewiążącą prawnie ani informacji które są podstawą prowadzenia postępowań i wydawania kończących je decyzji, postanowień, orzeczeń etc
2. Wobec bezczynności SN poinformowano, iż bez problemu można wykazać iż sygnalizowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** stosunek sądów i innych instytucji III RP do państwowości polskiej dotyka także szereg innych nieruchomości. Oznaczało to, że nie rozpoznawanie działań opisanych w pkt 1 jako patologii przez system prawny III RP nie jest incydentalnym zdarzeniem. Co z kolei wskazuje już jednoznacznie na możliwość istnienia ewidentnego błędu w uwarunkowaniach prawnych.
3. Wobec dalszej bezczynności SN zlokalizowano i opisano domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych, którego propagacja/implementacja w systemie prawnym skutkować może opisanymi powyżej działaniami sądów i innych instytucji IIIRP.
Sygnalizowanym błędem okazało się być współczesne orzecznictwo SN w sprawie reformy rolnej i ksiąg wieczystych. (dla przypomnienia – opis i lokalizacja wskazanego błędu w załączniku nr 1)
4. Wobec dalszej bezczynności złożono na ręce urzędującej Pierwszej Prezesa SN i Prezesów skargę na działania SN. Jednak najwyraźniej żaden z nich nie uznał za nieprawidłowość dotychczasowego braku aktywności SN w podnoszonej sprawie (np pismo z dnia 03.07.2024, 19.05.2024).
Powyższe wydaje się wysoce nieoczekiwanym stanowiskiem. Zważywszy iż sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych znajduje się w orzecznictwie SN, toteż
a) SN wydaje się być głównym zainteresowanym usunięciem sygnalizowanego błędu z uwarunkowań prawnych i posiadać najefektywniejsze narzędzia dla jego korekty
b) istnieje ograniczona ilość instytucji, które mają narzędzia do korekty/skutecznej inicjacji jego korekty (z pewnością tych narzędzi nie mają organy znajdujące się poniżej najwyższych organów sądownictwa)
W takiej sytuacji żaden z pracowników SN zapoznanych ze sprawą (w tym Pierwsza Prezes i Prezesi) nie mogł nie mieć świadomości, iż uchylając się od korekty/ skutecznej inicjacji korekty sygnalizowanego błędu dają milczące przyzwolenie na jego dalsze trwanie i dalszą implementację.
II. Nowe okoliczności
Jako nową okoliczność należy wskazać, iż konsekwencje działań sądów i innych instytucji IIIRP opisane w pkt I.1, jak i istnienia błędu w uwarunkowaniach prawnych do którego odniesiono się w pkt I.3. nie są ograniczone tylko do problemów właścicieli prywatnych nieruchomości posiadających podobną charakterystykę jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M***.
Utrzymywanie sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, a tym samym przyzwolenie na opisane w pkt I.1 działanie instytucji III RP ma również poważne konsekwencje na forum międzynarodowym. Szczególnie wobec dostępności materiału dowodowego pokazującego, iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako naruszenia prawa działania sądów i innych instytucji IIIRP w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Praktycznie każdy podmiot prawa międzynarodowego zainteresowany wykazaniem, iż III RP nie uznaje legalności Państwa Polskiego (rozumianego jako twór powstały na mocy Traktatu Wersalskiego i zachowujący ciągłość na linii II RP- PKWN/PRL- III RP) bez problemu może zebrać potężny materiał dowodowy w tym zakresie.
Naiwnością byłoby zakładanie, że takie zbiory już nie istnieją. Szczególnie wobec
a) oczywistości konsekwencji prawnych utrzymywania sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych (są oczywiste nawet dla udostępnianego przez Ministerstwo Cyfryzacji modelu sztucznej inteligencji - w załączeniu screenshoty)
b) istnienia w prawie międzynarodowym narzędzi umożliwiających wykorzystanie takich zbiorów (np dla podważenia umów podpisywanych przez III RP w tym prywatyzacji czy traktatów granicznych). W szczególności wymienić należy takie narzędzia jak Casus Ihlena w połączeniu z art 62 Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów z 1969 roku.
c) istnienia szeregu podmiotów prawa międzynarodowego,mających niejednokrotnie potężne zaplecze instytucjonalne i czerpiących korzyści z konsekwencji istnienia sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych ; dla przykładu
- rewizjonistyczne środowiska niemieckie wysuwające roszczenia do znacznej części terenu IIIRP
- środowiska domagające się od IIIRP odszkodowań z tytułu działań, które miały miejsce na jej terenie w czasie II WŚ.
- Federacja Rosyjska (utrzymywanie błędu przekłada się się na potwierdzanie o obowiązywaniu linii traktatowej, która zmienia kwalifikacje działań zbrojnych na Ukrainie w rozumieniu prawa międzynarodowego w sposób korzystny dla Federacji Rosyjskiej)
III. Oczekiwane działania
Wobec powyższego należy oczekiwać od aktualnej Pierwszej Prezes i Prezesów SN działania w interesie Państwa Polskiego tj wykazania iż domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych skutkujący m. in. dzianiami instytucji III RP opisanymi w pkt I.1 jest oczywistym błędem w uwarunkowaniach prawnych (utrzymywanym siłą niekompetencji jednostek działających poza zakresem swoich uprawnień), a nie świadomą, celową i implementowaną dekadami wykładnią prawną.
W szczególności poprzez:
a) doprowadzenie do przyznania nagrody za znalezienie, lokalizację i opisanie wzmiankowanego błędu w wysokości adekwatnej do jego postrzeganej szkodliwości i wysiłku włożonego w przekonanie o konieczności zainicjowania jego korekty (kwota tej nagrody szacowana jest na co najmniej 200 mln PLN)
b) doprowadzenie do sporządzenia i upublicznienia listy funkcjonariuszy państwowych którzy z racji pełnionego stanowiska mieli obowiązek zauważyć sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych i zainicjować jego korektę; jak również podjęcie działań celem pokrycia z ich prywatnego majątku kosztów poniesionych przez Skarb Państwa z tytułu wypłacenia nagrody o której mowa w pkt a) (co zagwarantuje przynajmniej pewien stopień dotkliwości dla osób winnych oczywistych zaniedbań)
c) doprowadzenie do ujawnienia całości dokumentacji związanej z rzekomą "nacjonalizacją" i "reprywatyzacją" terenu Gminy M*** celem ustalenia i ujawnienia zakresu czynności podejmowanych przez lokalne instytucje w ramach implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. (rezultatem tych działań wydaje się być wymuszanie absorpcji skutków implementacji sygnalizowanego błędu, na prywatnych właścicielach nieruchomości dotkniętych tym błędem, w sposób udokumentowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***)
d) podjęcie skutecznych działań w celu korekty sygnalizowanego błędu i oceny szkód powstałych na skutek jego wieloletniej implementacji
Na zakończenie należy podkreślić, że niniejsze pismo nie dotyczy prywatnych problemów mojej Mocodawczyni (właścicielki 5/6 nieruchomości przy ul K*** 53 w M***), które zostaną zaadresowane w należnym trybie.
Pismo niniejsze dotyczy uporządkowania niepewności sytuacji prawnej III RP i stanu prawnego nieruchomości potencjalnie obejmujących kilkadziesiąt procent kraju rozchwianych na skutek implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. Jak pokazała dotychczasowa korespondencja, jest to warunek konieczny dla uporządkowania sytuacji nieruchomości znajdujących się w analogicznej sytuacji jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M*** tj nieruchomości dotkniętych sygnalizowanym błędem (bo cały czas życzliwie zakładam, że jest to błąd, a nie świadome przepisywanie obowiązującego porządku traktatowego przez przez najwyższe organy sądownictwa III RP).
Więcej informacji znajduje się w poprzedniej korespondencji oraz na stronie internetowej http://lacoruption.weebly.com
Z poważaniem
****
PS. Korespondencja w niniejszej sprawie prowadzona byłą przez kilkanaście lat ze wszystkimi organami znajdującymi się na ścieżce skargowo-odwoławczej właściwej do wyjaśnienia zaskakujących działań podejmowanych przez lokalne instytucje (w tym Sąd Rejonowy w G***). . Korespondencja skierowana została do SN po wyczerpaniu możliwości wyjaśnienia tych działań jako naruszenie prawa co spozycjonowało je jednoznacznie jako są przejaw implementacji błędu w uwarunkowaniach prawnych. W takiej sytuacji właściwym organem do zaadresowania sygnalizowanego problemu są najwyższe organy sądownictwa (dopiero na ich poziomie istnieją narzędzia do korekty/ skutecznej inicjacji korekty błędów w uwarunkowaniach prawnych).
załączniki przesłane wraz z pismem opublikowane zostały tutaj
3. NSA
pismo wysłane 05.03.2025
do: Prezes i Wiceprezesi NSA
Szanowni Państwo,
Pomimo upływu ponad pół roku nie odnieśli się Państwo do pisma przesłanego w dniu 03.07.2024. Domniemać więc należy, iż nie wykazują Państwo woli korekty/skutecznej inicjacji procesu korekty sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementacja sprawia, iż instytucje IIIRP działają w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Państwa stanowisko nie wydaje się racjonalne zważywszy iż:
A. Błąd w uwarunkowaniach prawnych jest niewątpliwie tylko błędem w momencie jego powstania. Natomiast utrzymywanie go dekadami przy pełnej świadomości konsekwencji jego implementacji czyni z niego świadomie i celowo konstruowaną wykładnię prawną.
B. Państwa dotychczasowe stanowisko wyczerpuje możliwości zaadresowania sprawy sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych w obrębie struktur IIIRP i przekierowuje sprawę do właściwych w takiej sytuacji instytucji międzynarodowych,
Wobec powyższego należy wnieść o ponownie rozpatrzenie sprawy.
Poniżej uzasadnienie (przypomnienie najważniejszych aspektów sprawy), nowe okoliczności oraz oczekiwane działania.
I. Uzasadnienie.
W uzasadnieniu należy stwierdzić co następuje
1. Na przykładzie spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** NSA jest od kilkunastu lat informowane iż sądownictwo administracyjne podobnie jak system prawny III RP nie rozpoznaje jako nieprawidłowości czy naruszenia prawa:
a) przyjmowania przez instytucje III RP na potrzeby prowadzonych postępowań, iż a priori (bez konieczności przeprowadzenia dowodu) nieważne i niewiążące prawnie są wszelkie okoliczności odzwierciedlające ciągłość prawną i legalne istnienie Państwa Polskiego na linii IIRP- PKWN/PRL- IIIRP, takie jak dokumenty, zapisy rejestrów, sytuacja w terenie ukształtowana legalnymi czynnościami wykonanymi na stanie prawnym odzwierciedlającym ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP czy prawa do terenu odzwierciedlające ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP
b) procesowania przez instytucje III RP spraw w oparciu o nieujawniane okoliczności; przy czym okoliczności te nie istniały i nie mogły zaistnieć w okresie funkcjonowania Państwa Polskiego (i co więcej mogły zostać wywiedzione co najwyżej z przyjęcia istnienia bezpośredniej ciągłości prawnej na linii niemiecka administracja okupacyjna z lat 1939/1945 - IIIRP)
c) uniemożliwiania przez instytucje III RP właścicielom nieruchomości obrony swojego interesu prawnego poprzez nie udzielanie ani informacji odnośnie powodów dla których zawarta w aktach spraw dokumentacja jest uznawana za nieważną i niewiążącą prawnie ani informacji które są podstawą prowadzenia postępowań i wydawania kończących je decyzji, postanowień, orzeczeń etc
2. Wobec bezczynności NSA poinformowano, iż bez problemu można wykazać iż sygnalizowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** stosunek sądownictwa administracyjnego i innych instytucji III RP do państwowości polskiej dotyka także szereg innych nieruchomości. Oznaczało to, że nie rozpoznawanie działań opisanych w pkt 1 jako patologii przez sądownictwo administracyjne i system prawny III RP nie jest incydentalnym zdarzeniem.
Co z kolei wskazuje już jednoznacznie na możliwość istnienia ewidentnego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementację w znacznym stopniu może regulować sądownictwo administracyjne z racji pełnionej przez nie roli w systemie prawnym III RP.
3. Wobec dalszej bezczynności NSA zlokalizowano i opisano domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych, którego propagacja/implementacja w systemie prawnym skutkować może opisanymi powyżej działaniami instytucji IIIRP. (dla przypomnienia – opis i lokalizacja wskazanego błędu w załączniku nr 1)
Sygnalizowany błąd jest NSA dobrze znany, bowiem ma definiujący wpływ na proces reprywatyzacji w zakresie dotyczącym Dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej z 6 września 1944 - czyli proces kształtowany orzecznictwem NSA
4. Wobec dalszej bezczynności złożono na ręce urzędującego Prezesa NSA i Wiceprezesów skargę na działania NSA. Jednak najwyraźniej żaden z nich nie uznał za nieprawidłowość dotychczasowego braku aktywności NSA w podnoszonej sprawie (np pismo z dnia 03.07.2024, 19.05.2024).
Powyższe wydaje się wysoce nieoczekiwanym stanowiskiem. Zważywszy iż sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych znajduje się w orzecznictwie SN, istnieje ograniczona ilość instytucji, które mają narzędzia do korekty/skutecznej inicjacji jego korekty. Z pewnością tych narzędzi nie mają organy znajdujące się poniżej najwyższych organów sądownictwa. W takiej sytuacji żaden z sędziów NSA (w tym Prezesi) nie mogł nie mieć świadomości, iż uchylając się od korekty/ skutecznej inicjacji korekty sygnalizowanego błędu dają milczące przyzwolenie na jego dalsze trwanie i dalszą implementację.
II. Nowe okoliczności
Jako nową okoliczność należy wskazać, iż konsekwencje działań instytucji IIIRP opisane w pkt I.1, jak i istnienia błędu w uwarunkowaniach prawnych do którego odniesiono się w pkt I.3. nie są ograniczone tylko do problemów właścicieli prywatnych nieruchomości posiadających podobną charakterystykę jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M***.
Utrzymywanie sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, a tym samym przyzwolenie na opisane w pkt I.1 działanie instytucji III RP ma również poważne konsekwencje na forum międzynarodowym. Szczególnie wobec dostępności materiału dowodowego pokazującego iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako naruszenia prawa działania instytucji IIIRP w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Praktycznie każdy podmiot prawa międzynarodowego zainteresowany wykazaniem, iż III RP nie uznaje legalności Państwa Polskiego (rozumianego jako twór powstały na mocy Traktatu Wersalskiego i zachowujący ciągłość na linii II RP- PKWN/PRL- III RP) bez problemu może zebrać potężny materiał dowodowy w tym zakresie.
Naiwnością byłoby zakładanie, że takie zbiory już nie istnieją. Szczególnie wobec
a) oczywistości konsekwencji prawnych utrzymywania sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych (są oczywiste nawet dla udostępnianego przez Ministerstwo Cyfryzacji modelu sztucznej inteligencji - w załączeniu screenshoty)
b) istnienia w prawie międzynarodowym narzędzi umożliwiających wykorzystanie takich zbiorów (np dla podważenia umów podpisywanych przez III RP w tym prywatyzacji czy traktatów granicznych). W szczególności wymienić należy takie narzędzia jak Casus Ihlena w połączeniu z art 62 Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów z 1969 roku.
c) istnienia szeregu podmiotów prawa międzynarodowego mających niejednokrotnie potężne zaplecze instytucjonalne i czerpiących korzyści z konsekwencji istnienia sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych ; dla przykładu
- rewizjonistyczne środowiska niemieckie wysuwające roszczenia do znacznej części terenu IIIRP
- środowiska domagające się od IIIRP odszkodowań z tytułu działań, które miały miejsce na jej terenie w czasie II WŚ.
- Federacja Rosyjska (utrzymywanie błędu przekłada się się na potwierdzanie o obowiązywaniu linii traktatowej, która zmienia kwalifikacje działań zbrojnych na Ukrainie w rozumieniu prawa międzynarodowego w sposób korzystny dla Federacji Rosyjskiej)
III. Oczekiwane działania
Wobec powyższego należy oczekiwać od aktualnego Prezesa i Wiceprezesów NSA działania w interesie Państwa Polskiego tj wykazania iż domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych skutkujący m. in. dzianiami instytucji III RP opisanymi w pkt I.1 jest oczywistym błędem w uwarunkowaniach prawnych (utrzymywanym siłą niekompetencji jednostek działających poza zakresem swoich uprawnień), a nie świadomą, celową i implementowaną dekadami wykładnią prawną.
W szczególności poprzez:
a) doprowadzenie do przyznania nagrody za znalezienie, lokalizację i opisanie wzmiankowanego błędu w wysokości adekwatnej do jego postrzeganej szkodliwości i wysiłku włożonego w przekonanie o konieczności zainicjowania jego korekty (kwota tej nagrody szacowana jest na co najmniej 200 mln PLN)
b) doprowadzenie do sporządzenia i upublicznienia listy funkcjonariuszy państwowych którzy z racji pełnionego stanowiska mieli obowiązek zauważyć sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych i zainicjować jego korektę; jak również podjęcie działań celem pokrycia z ich prywatnego majątku kosztów poniesionych przez Skarb Państwa z tytułu wypłacenia nagrody o której mowa w pkt a) (co zagwarantuje przynajmniej pewien stopień dotkliwości dla osób winnych oczywistych zaniedbań)
c) doprowadzenie do ujawnienia całości dokumentacji związanej z rzekomą "nacjonalizacją" i "reprywatyzacją" terenu Gminy M*** celem ustalenia i ujawnienia zakresu czynności podejmowanych przez lokalne instytucje w ramach implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. (rezultatem tych działań wydaje się być wymuszanie absorpcji skutków implementacji sygnalizowanego błędu, na prywatnych właścicielach nieruchomości dotkniętych tym błędem, w sposób udokumentowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***)
d) podjęcie skutecznych działań w celu korekty sygnalizowanego błędu i oceny szkód powstałych na skutek jego wieloletniej implementacji
Na zakończenie należy podkreślić, że niniejsze pismo nie dotyczy prywatnych problemów mojej Mocodawczyni (właścicielki 5/6 nieruchomości przy ul K*** 53 w M***), które zostaną zaadresowane w należnym trybie.
Pismo niniejsze dotyczy uporządkowania niepewności sytuacji prawnej III RP i stanu prawnego nieruchomości potencjalnie obejmujących kilkadziesiąt procent kraju rozchwianych na skutek implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. Jak pokazała dotychczasowa korespondencja, jest to warunek konieczny dla uporządkowania sytuacji nieruchomości znajdujących się w analogicznej sytuacji jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M*** tj nieruchomości dotkniętych sygnalizowanym błędem (bo cały czas życzliwie zakładam, że jest to błąd, a nie świadome przepisywanie obowiązującego porządku traktatowego przez najwyższe organy sądownictwa III RP).
Więcej informacji znajduje się w poprzedniej korespondencji oraz na stronie internetowej http://lacoruption.weebly.com
Z poważaniem
****
PS. Korespondencja w niniejszej sprawie prowadzona byłą przez kilkanaście lat ze wszystkimi organami znajdującymi się na ścieżce skargowo-odwoławczej właściwej do wyjaśnienia zaskakujących działań podejmowanych przez lokalne instytucje. Korespondencja skierowana została do NSA po wyczerpaniu możliwości wyjaśnienia tych działań jako naruszenie prawa co spozycjonowało je jednoznacznie jako są przejaw implementacji błędu w uwarunkowaniach prawnych. W takiej sytuacji właściwym organem do zaadresowania sygnalizowanego problemu są najwyższe organy sądownictwa (dopiero na ich poziomie istnieją narzędzia do korekty/ skutecznej inicjacji korekty błędów w uwarunkowaniach prawnych).
załączniki przesłane wraz z pismem opublikowane zostały tutaj
do: Prezes i Wiceprezesi NSA
Szanowni Państwo,
Pomimo upływu ponad pół roku nie odnieśli się Państwo do pisma przesłanego w dniu 03.07.2024. Domniemać więc należy, iż nie wykazują Państwo woli korekty/skutecznej inicjacji procesu korekty sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementacja sprawia, iż instytucje IIIRP działają w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Państwa stanowisko nie wydaje się racjonalne zważywszy iż:
A. Błąd w uwarunkowaniach prawnych jest niewątpliwie tylko błędem w momencie jego powstania. Natomiast utrzymywanie go dekadami przy pełnej świadomości konsekwencji jego implementacji czyni z niego świadomie i celowo konstruowaną wykładnię prawną.
B. Państwa dotychczasowe stanowisko wyczerpuje możliwości zaadresowania sprawy sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych w obrębie struktur IIIRP i przekierowuje sprawę do właściwych w takiej sytuacji instytucji międzynarodowych,
Wobec powyższego należy wnieść o ponownie rozpatrzenie sprawy.
Poniżej uzasadnienie (przypomnienie najważniejszych aspektów sprawy), nowe okoliczności oraz oczekiwane działania.
I. Uzasadnienie.
W uzasadnieniu należy stwierdzić co następuje
1. Na przykładzie spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** NSA jest od kilkunastu lat informowane iż sądownictwo administracyjne podobnie jak system prawny III RP nie rozpoznaje jako nieprawidłowości czy naruszenia prawa:
a) przyjmowania przez instytucje III RP na potrzeby prowadzonych postępowań, iż a priori (bez konieczności przeprowadzenia dowodu) nieważne i niewiążące prawnie są wszelkie okoliczności odzwierciedlające ciągłość prawną i legalne istnienie Państwa Polskiego na linii IIRP- PKWN/PRL- IIIRP, takie jak dokumenty, zapisy rejestrów, sytuacja w terenie ukształtowana legalnymi czynnościami wykonanymi na stanie prawnym odzwierciedlającym ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP czy prawa do terenu odzwierciedlające ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP
b) procesowania przez instytucje III RP spraw w oparciu o nieujawniane okoliczności; przy czym okoliczności te nie istniały i nie mogły zaistnieć w okresie funkcjonowania Państwa Polskiego (i co więcej mogły zostać wywiedzione co najwyżej z przyjęcia istnienia bezpośredniej ciągłości prawnej na linii niemiecka administracja okupacyjna z lat 1939/1945 - IIIRP)
c) uniemożliwiania przez instytucje III RP właścicielom nieruchomości obrony swojego interesu prawnego poprzez nie udzielanie ani informacji odnośnie powodów dla których zawarta w aktach spraw dokumentacja jest uznawana za nieważną i niewiążącą prawnie ani informacji które są podstawą prowadzenia postępowań i wydawania kończących je decyzji, postanowień, orzeczeń etc
2. Wobec bezczynności NSA poinformowano, iż bez problemu można wykazać iż sygnalizowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** stosunek sądownictwa administracyjnego i innych instytucji III RP do państwowości polskiej dotyka także szereg innych nieruchomości. Oznaczało to, że nie rozpoznawanie działań opisanych w pkt 1 jako patologii przez sądownictwo administracyjne i system prawny III RP nie jest incydentalnym zdarzeniem.
Co z kolei wskazuje już jednoznacznie na możliwość istnienia ewidentnego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementację w znacznym stopniu może regulować sądownictwo administracyjne z racji pełnionej przez nie roli w systemie prawnym III RP.
3. Wobec dalszej bezczynności NSA zlokalizowano i opisano domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych, którego propagacja/implementacja w systemie prawnym skutkować może opisanymi powyżej działaniami instytucji IIIRP. (dla przypomnienia – opis i lokalizacja wskazanego błędu w załączniku nr 1)
Sygnalizowany błąd jest NSA dobrze znany, bowiem ma definiujący wpływ na proces reprywatyzacji w zakresie dotyczącym Dekretu o przeprowadzeniu reformy rolnej z 6 września 1944 - czyli proces kształtowany orzecznictwem NSA
4. Wobec dalszej bezczynności złożono na ręce urzędującego Prezesa NSA i Wiceprezesów skargę na działania NSA. Jednak najwyraźniej żaden z nich nie uznał za nieprawidłowość dotychczasowego braku aktywności NSA w podnoszonej sprawie (np pismo z dnia 03.07.2024, 19.05.2024).
Powyższe wydaje się wysoce nieoczekiwanym stanowiskiem. Zważywszy iż sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych znajduje się w orzecznictwie SN, istnieje ograniczona ilość instytucji, które mają narzędzia do korekty/skutecznej inicjacji jego korekty. Z pewnością tych narzędzi nie mają organy znajdujące się poniżej najwyższych organów sądownictwa. W takiej sytuacji żaden z sędziów NSA (w tym Prezesi) nie mogł nie mieć świadomości, iż uchylając się od korekty/ skutecznej inicjacji korekty sygnalizowanego błędu dają milczące przyzwolenie na jego dalsze trwanie i dalszą implementację.
II. Nowe okoliczności
Jako nową okoliczność należy wskazać, iż konsekwencje działań instytucji IIIRP opisane w pkt I.1, jak i istnienia błędu w uwarunkowaniach prawnych do którego odniesiono się w pkt I.3. nie są ograniczone tylko do problemów właścicieli prywatnych nieruchomości posiadających podobną charakterystykę jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M***.
Utrzymywanie sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, a tym samym przyzwolenie na opisane w pkt I.1 działanie instytucji III RP ma również poważne konsekwencje na forum międzynarodowym. Szczególnie wobec dostępności materiału dowodowego pokazującego iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako naruszenia prawa działania instytucji IIIRP w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Praktycznie każdy podmiot prawa międzynarodowego zainteresowany wykazaniem, iż III RP nie uznaje legalności Państwa Polskiego (rozumianego jako twór powstały na mocy Traktatu Wersalskiego i zachowujący ciągłość na linii II RP- PKWN/PRL- III RP) bez problemu może zebrać potężny materiał dowodowy w tym zakresie.
Naiwnością byłoby zakładanie, że takie zbiory już nie istnieją. Szczególnie wobec
a) oczywistości konsekwencji prawnych utrzymywania sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych (są oczywiste nawet dla udostępnianego przez Ministerstwo Cyfryzacji modelu sztucznej inteligencji - w załączeniu screenshoty)
b) istnienia w prawie międzynarodowym narzędzi umożliwiających wykorzystanie takich zbiorów (np dla podważenia umów podpisywanych przez III RP w tym prywatyzacji czy traktatów granicznych). W szczególności wymienić należy takie narzędzia jak Casus Ihlena w połączeniu z art 62 Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów z 1969 roku.
c) istnienia szeregu podmiotów prawa międzynarodowego mających niejednokrotnie potężne zaplecze instytucjonalne i czerpiących korzyści z konsekwencji istnienia sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych ; dla przykładu
- rewizjonistyczne środowiska niemieckie wysuwające roszczenia do znacznej części terenu IIIRP
- środowiska domagające się od IIIRP odszkodowań z tytułu działań, które miały miejsce na jej terenie w czasie II WŚ.
- Federacja Rosyjska (utrzymywanie błędu przekłada się się na potwierdzanie o obowiązywaniu linii traktatowej, która zmienia kwalifikacje działań zbrojnych na Ukrainie w rozumieniu prawa międzynarodowego w sposób korzystny dla Federacji Rosyjskiej)
III. Oczekiwane działania
Wobec powyższego należy oczekiwać od aktualnego Prezesa i Wiceprezesów NSA działania w interesie Państwa Polskiego tj wykazania iż domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych skutkujący m. in. dzianiami instytucji III RP opisanymi w pkt I.1 jest oczywistym błędem w uwarunkowaniach prawnych (utrzymywanym siłą niekompetencji jednostek działających poza zakresem swoich uprawnień), a nie świadomą, celową i implementowaną dekadami wykładnią prawną.
W szczególności poprzez:
a) doprowadzenie do przyznania nagrody za znalezienie, lokalizację i opisanie wzmiankowanego błędu w wysokości adekwatnej do jego postrzeganej szkodliwości i wysiłku włożonego w przekonanie o konieczności zainicjowania jego korekty (kwota tej nagrody szacowana jest na co najmniej 200 mln PLN)
b) doprowadzenie do sporządzenia i upublicznienia listy funkcjonariuszy państwowych którzy z racji pełnionego stanowiska mieli obowiązek zauważyć sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych i zainicjować jego korektę; jak również podjęcie działań celem pokrycia z ich prywatnego majątku kosztów poniesionych przez Skarb Państwa z tytułu wypłacenia nagrody o której mowa w pkt a) (co zagwarantuje przynajmniej pewien stopień dotkliwości dla osób winnych oczywistych zaniedbań)
c) doprowadzenie do ujawnienia całości dokumentacji związanej z rzekomą "nacjonalizacją" i "reprywatyzacją" terenu Gminy M*** celem ustalenia i ujawnienia zakresu czynności podejmowanych przez lokalne instytucje w ramach implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. (rezultatem tych działań wydaje się być wymuszanie absorpcji skutków implementacji sygnalizowanego błędu, na prywatnych właścicielach nieruchomości dotkniętych tym błędem, w sposób udokumentowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***)
d) podjęcie skutecznych działań w celu korekty sygnalizowanego błędu i oceny szkód powstałych na skutek jego wieloletniej implementacji
Na zakończenie należy podkreślić, że niniejsze pismo nie dotyczy prywatnych problemów mojej Mocodawczyni (właścicielki 5/6 nieruchomości przy ul K*** 53 w M***), które zostaną zaadresowane w należnym trybie.
Pismo niniejsze dotyczy uporządkowania niepewności sytuacji prawnej III RP i stanu prawnego nieruchomości potencjalnie obejmujących kilkadziesiąt procent kraju rozchwianych na skutek implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. Jak pokazała dotychczasowa korespondencja, jest to warunek konieczny dla uporządkowania sytuacji nieruchomości znajdujących się w analogicznej sytuacji jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M*** tj nieruchomości dotkniętych sygnalizowanym błędem (bo cały czas życzliwie zakładam, że jest to błąd, a nie świadome przepisywanie obowiązującego porządku traktatowego przez najwyższe organy sądownictwa III RP).
Więcej informacji znajduje się w poprzedniej korespondencji oraz na stronie internetowej http://lacoruption.weebly.com
Z poważaniem
****
PS. Korespondencja w niniejszej sprawie prowadzona byłą przez kilkanaście lat ze wszystkimi organami znajdującymi się na ścieżce skargowo-odwoławczej właściwej do wyjaśnienia zaskakujących działań podejmowanych przez lokalne instytucje. Korespondencja skierowana została do NSA po wyczerpaniu możliwości wyjaśnienia tych działań jako naruszenie prawa co spozycjonowało je jednoznacznie jako są przejaw implementacji błędu w uwarunkowaniach prawnych. W takiej sytuacji właściwym organem do zaadresowania sygnalizowanego problemu są najwyższe organy sądownictwa (dopiero na ich poziomie istnieją narzędzia do korekty/ skutecznej inicjacji korekty błędów w uwarunkowaniach prawnych).
załączniki przesłane wraz z pismem opublikowane zostały tutaj
4. Podsumowanie korespondencji
Jak się okazuje nawet poinformowanie naszych szacownych korespondentów, że jeśli nie zajmą się korektą sygnalizowanego im błędu w uwarunkowaniach prawnych to nie będzie innego wyjścia jak "wywlec" całą sprawę poza struktury instytucji państwowych nie wywarło na nich wrażenia.
Jeżeli patrzymy na stanowisko najwyższych organów w państwie z punktu widzenia prawa, interesu państwa etc, to wydaje się ono absurdalne i wyciągnięte z jakiejś hmm... alternatywnej rzeczywistości.
Są jednak inne kąty patrzenia. i nawet mamy pomysł na wyjaśnienia, które pokazuje działania instytucji IIIRP (w tym najwyższych organów w państwie) w racjonalnym świetle. Planujemy poświecić temu kolejny Dziennik Ćwoków.
Poniżej publikujemy pisma otrzymane od naszych szanownych korespondentów z sądownictwa. Reszta korespondentów z sądownictwa zachowała wyniosłe milczenie.
Jeżeli patrzymy na stanowisko najwyższych organów w państwie z punktu widzenia prawa, interesu państwa etc, to wydaje się ono absurdalne i wyciągnięte z jakiejś hmm... alternatywnej rzeczywistości.
Są jednak inne kąty patrzenia. i nawet mamy pomysł na wyjaśnienia, które pokazuje działania instytucji IIIRP (w tym najwyższych organów w państwie) w racjonalnym świetle. Planujemy poświecić temu kolejny Dziennik Ćwoków.
Poniżej publikujemy pisma otrzymane od naszych szanownych korespondentów z sądownictwa. Reszta korespondentów z sądownictwa zachowała wyniosłe milczenie.
|
od kiedy uniemozliwia nam się usunięcie zagrozenia zdrowia w budynku w którym mieszkamy. |
|
od kiedy zostaliśmy zmuszeni do opuszczenia domu. |
|
od kiedy zorientowaliśmy się, że gminno-powiatowym instytucjom coś się poprzestawiało. |
