|
|
a) Zmiana kształtu rzutu budynku mieszkalnego w wyrysie z ewidencji gruntów poprzez usunięcie rzutu podpiwniczonej parterowej "przybudówki" zwieńczonej tarasem.
|
|
a1) Stan przed zmianą (rzeczywiście istniejący w terenie); "Przybudówka" była obecna na zdjęciach lotniczych/satelitarnych, wyrysach oraz mapach od momentu przekazania prowadzenia ewidencji gruntów do struktur lokalnych. Jej istnienie było potwierdzane wielokrotnie w składanej na przestrzeni dekad dokumentacji budowlanej. Po raz ostatni w inwentaryzacji budynku z 2004 roku sporządzonej na potrzeby wydzielenia samodzielnych lokali mieszkalnych, która była podstawa dla wydania przez Starostę G*** 2 zaświadczeń SPO-WAAB/73560/364/04 z dnia 28.06.04 i WAB 73560/177/05 z dnia 06.04.2005 . W inwentaryzacji część parterowa przybudówki została zaliczona do powierzchni mieszkalnej lokalu nr 1, a część piwniczna do powierzchni gospodarczej lokalu nr 1. Dane te zostały potwierdzone w aktach notarialnych z 2005 roku (Repetytorium A 1586/05) i 2006 roku (Repetytorium A, 5283/2006) Do tej pory wypisie z ewidencji gruntów uwzględniana jest powierzchnia „przybudówki”, co daje kuriozalną sytuacją w której „przybudówka” według ewidencji gruntów jednocześnie istnieje i nie istnieje.
a2) Domniemana podstawa i możliwy termin zmian - Podstawą wprowadzonych zmian musiały być dokumenty późniejsze niż wspomniana w pkt a1) inwentaryzacja budynku, wystawione na jej postawie zaświadczenia oraz akty notarialne z lat następnych tj. 2005 oraz 2006 roku. Błędny kształt budynku uwidoczniony jest na mapie wywiadu terenowego pochodzącym z dokumentacji modernizacji ewidencji gruntów z roku 2012. a3) Stanowisko Starostwa G*** - Pomimo zapewnień, że przywrócono pierwotny kształt na mapie zasadniczej do chwili obecnej zmiany nie są widoczne w Geoportalu Powiatowym. Do chwili obecnej nie ujawniono też na jakiej podstawie dokonano zmian oraz jak uzasadniono dokonanie korekty (trwa postępowanie wyjaśniające – zawiadomienie EGB.6620.316.2018) |
b) Zmiana ilości kondygnacji naziemnych budynku mieszkalnego na 2,5
|
|
b1) Stan przed zmianą (rzeczywiście istniejący w terenie); Od momentu przekazania prowadzenia ewidencji do struktur lokalnych w terenie znajdował się parterowy budynek, którego poddasze zagospodarowano w 1993 roku; rzuty budynku były dostarczone na przestrzeni dekad kilkukrotnie przy okazji prac budowlanych. Po raz ostatni raz w 2004 jako inwentaryzacja budynku mieszkalnego z 2004 roku na potrzeby wydzielenia samodzielnych lokali mieszkalnych, która była podstawa dla wydania przez Starostę G*** 2 zaświadczeń tj. SPO-WAAB/73560/364/04 z dnia 28.06.04 i WAB 73560/177/05 z dnia 06.04.2005. Dane te zostały potwierdzone w aktach notarialnych z 2005 roku (Repetytorium A, 1586/05), 2006 roku (Repetytorium A, 5283/2006), 2008 roku (Repetytorium A, 7716/2008) i 2009 roku (Repetytorium A, 2205/2009)
b2) Domniemana podstawa i możliwy termin zmian - Podstawą wprowadzonych zmian musiały być dokumenty późniejsze niż wspomniana w pkt a1) inwentaryzacja budynku, wystawione na jej postawie zaświadczenia oraz akty notarialne z lat następnych 2005, 2006, 2008 i 2009 roku. W dokumentacji modernizacji ewidencji gruntów z 2012 roku uwidoczniono sprzeczne. 2,5 kondygnacji naziemnych znajduje się w operacie geodezyjno-prawnym z 31.01.2012, b3) Stanowisko Starostwa G*** - Pomimo zmniejszenia ilości kondygnacji do 2 do chwili obecnej nie ujawniono na jakiej podstawie dokonano zmian oraz jak uzasadniono dokonanie korekty. Twierdzenie, ze podstawą zmian była wizja lokalna z oczywistych względów należy uznać za niewiarygodne.(przykładowe wyjaśnienia Starostwa G*** w sprawie – pismo EGB.6620.83.2018 z 05.07.2018, pismo EGB.6620.172.2017 z 21.06.2017) |
c) klasyfikacja budynku mieszkalnego jako klasy PKOB 1110 ( jednorodzinnego)
|
|
c1) Stan przed zmianą (rzeczywiście istniejący w terenie); Budynek wielorodzinny (klasa PKOB 1122) powstały w wyniku wydzielenia 3 samodzielnych lokali na skutek częściowego zniesienia współwłasności aktem notarialnym z 2005 roku (Repetytorium A, 1586/05); stan potwierdzony wcześniejszymi zaświadczeniami Starosty G*** SPO-WAAB/73560/364/04 z dnia 28.06.04 i WAB 73560/177/05 z dnia 06.04.2005 na postawie inwentaryzacji do podziału z 2004 roku, Dane te zostały potwierdzone w aktach notarialnych z 2006 roku (Repetytorium A, 5283/2006), 2008 roku (Repetytorium A, 7716/2008) i 2009 roku (Repetytorium A, 2205/2009)
c2) Domniemana podstawa i możliwy termin zmian - Podstawą wprowadzonych zmian musiały być dokumenty późniejsze niż wspomniana w pkt a1) inwentaryzacja budynku, wystawione na jej postawie zaświadczenia oraz akty notarialne z lat następnych 2005, 2006, 2008 i 2009 roku. Zmianę uwidoczniono w operacie geodezyjno-prawnym z 31.01.2012 c3) Stanowisko Starostwa G*** - Do tej pory nie wyjaśniono podstaw zaklasyfikowania budynku jako jednorodzinnego (klasa PKOB 1110); Jednocześnie w ewidencji gruntów ujawniono istnienie 3 lokali mieszkalnych. Jak wynika z wyjaśnień Starostwa nie posługuje się ono w ogóle klasyfikacją PKOB, ale KŚT „Informuję także iż w zakresie dwóch budynków usytuowanych na działce nr 73 położonej w M*** w obrębie **-**, w prowadzonej ewidencji gruntów nie jest wykazana klasa budynku według PKOB, tylko rodzaj według KŚT i budynki te posiadają przypisane funkcje: mieszkalny oraz niemieszkalny” (pismo EGB.6620.172.2017) Nie jest więc jasne czemu w trakcie modernizacji ewidencji gruntów posługiwano się klasyfikacją PKOB, do tego przypisując budynkowi mieszkalnemu przy ul. K*** 53 w M*** złą klasę. |
d) Zlokalizowanie w trakcie modernizacji ewidencji gruntów w roku 2012 w obrębie nieruchomości budynku użyteczności publicznej klasy PKOB 1274 (inne budynki niemieszkalne w tym: toaleta publiczna, koszary, areszt śledczy, bursa etc); w rzeczywistości nic takiego w obrębie nieruchomości się nie znajduje.
|
|
d1) Stan przed zmianą (rzeczywiście istniejący w terenie); Od lat 1970-tych w aktach notarialnych konsekwentnie opisuje się zabudowania gospodarcze jako "szopa kryta papą". Przykładowe akty notarialne: Akt notarialny (Repertorium A Nr 7382/73) warunkowej umowy sprzedaży z dnia 13.11.1973r, Akt notarialny zniesienia współwłasności (Repertorium A Nr 7377/73) z dnia 13.11.1973r , Akt notarialny darowizny 1/6 udziałów w nieruchomości (Repertorium A Nr 1609/84) z dnia 08.11.1984r; Akt notarialny darowizny 4/6 udziałów w nieruchomości (Repertorium A Nr 2897/89) z dnia 25.09.1989r; Akt notarialny z dnia 25.05.2005 w sprawie częściowego zniesienia współwłasności z wyodrębnieniem 3 samodzielnych lokali mieszkalnych (Repertorium A 1586/05) itp
d2) Domniemana podstawa i możliwy termin zmian – Zmianę uwidoczniono w operacie geodezyjno-prawnym z 31.01.2012. Podstawą wprowadzonych zmian musiały być dokumenty późniejsze niż akty notarialne o których mowa w pkt d1) ; dokumentów tych do tej pory nie ujawniono d3) Stanowisko Starostwa G*** - Do tej pory nie wyjaśniono podstaw zaklasyfikowania budynku jako klasy PKOB 1274; Jak wynika z wyjaśnień Starostwa nie posługuje się ono w ogóle klasyfikacją PKOB, ale KŚT „Informuję także iż w zakresie dwóch budynków usytuowanych na działce nr 73 położonej w M*** w obrębie **-**, w prowadzonej ewidencji gruntów nie jest wykazana klasa budynku według PKOB, tylko rodzaj według KŚT i budynki te posiadają przypisane funkcje: mieszkalny oraz niemieszkalny” (pismo EGB.6620.172.2017) Nie jest więc jasne czemu w trakcie modernizacji ewidencji gruntów posługiwano się klasyfikacją PKOB, do tego przypisując budynkowi niemieszkalnemu niewłaściwą klasę. |
e) usunięcie informacji o księdze wieczystej ****/0000****/5 jako o księdze prowadzonej dla nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** (przywrócona w roku 2014).
|
|
e1) Stan przed zmianą (odzwierciedlający stan faktyczny); informacja o prowadzeniu dla nieruchomości pod adresem K*** 53 (poprzedni numer 21) w M*** księgi wieczystej o aktualnym zapisie ****/0000****/5 (poprzedni zapis ****) znajduje się w ewidencji od momentu przekazania jej prowadzenie do struktur lokalnych. Potwierdzeniem tego faktu są liczne wypisy z ewidencji gruntów oraz akty notarialne.
e2) Podstawa i możliwy termin zmian – pierwszym dokumentem w którym numer księgi wieczystej nie pojawia się we właściwym polu jest powiadomienie o zmianach poczynionych w trakcie modernizacji ewidencji gruntów z roku 2012 rozsyłanym przez Starostwo G*** do innych instytucji e3) Stanowisko Starostwa G*** - Starostwo twierdzi, że numer księgi wieczystej nie został usunięty "tylko" przeniesiony do innej rubryki. Po interwencji numer księgi wieczystej powrócił na właściwe miejsce. Podstaw dokonanych zmian do tej pory nie ujawniono.(przykładowe wyjaśnienia Starostwa G*** – pismo EGB.6620.83.2018 z 05.07.2018, pismo EGB.6620.104.2018 z 06.04.2018) |
a) ujawnienie działki 275a (pow. 232 m2) jako działki pod drogą (współczesny zapis to działka 1/15 obr **-**) w miejscu do której rzeczywista parcela 275a nigdy nie sięgała.
|
|
a1) Stan przed zmianą (odzwierciedlający stan faktyczny); parcela 275a (pow 3732 m2) uległa w 1968 roku całkowitemu podziałowi (Decyzja Prezydium Powiatowej Rady Narodowej R. VIII.312d-7/68) na 3 części, które według numeracji współczesnej oznaczone są jako 73 obr **-** (1825m2), 72 obr **-** (1826m2) i 1/10 obr **-** (81m2); działka 1/10 obr **-** została następnie w 1973 roku odstąpiona Skarbowi Państwa (akt notarialny Repetytorium A nr 7374/73) parcela 275a nie obejmowała więc terenu działki o numerze 1/15 obr **-**.
a2) Podstawa i możliwy termin zmian - Teoretycznie podstawą dla uznania działki 1/15 obr **-** za część parceli 275a musiałaby być wiedza o bezskuteczności opisanego powyżej podziału w roku 1968 i dokonaniu po 1973 roku kolejnego podziału inaczej położonej parceli 275a; jednakże nie jest do końca zrozumiałe dlaczego prowadzący ewidencje mieliby dać wiarę takiej informacji skoro podział z lat 1968-1973 zawsze odzwierciedlał sytuację w terenie. I co więcej istnienie powstałego na jego skutek stanu potwierdza nie tylko akt notarialny bezpłatnego odstąpienia Skarbowi Państwa działki pod aktualnym numerem 1/10 obr **-** (akt notarialny Repetytorium A nr 7374/73), ale też szereg wypisów z ewidencji gruntów i aktów notarialnych dokumentujących kolejne czynności wykonywane na działkach powstałych z parceli 275a tj. 72 i 73 obr **-**. a3) Stanowisko Starostwa G*** - Starostwo twierdzi, że informacja pochodzi z księgi hipotecznej "Willa Elibór" 2290. Jednak w tej księdze znajduje się informacja o parceli 275a o pow 3732 m2, która została w całości wydzielona w latach 1950-tych do księgi **** (współczesny zapis ****/0000****/5). Starostwo odmawia usunięcia wadliwych zapisów nawet po przedstawieniu mu materiału dowodowego w postaci kopi zapisów księgi hipotecznej "Willa Elibór", a także posiadania oryginału decyzji Powiatowej Rody Narodowej R. VIII.312d-7/68 z 1968 roku. |
b) ujawnienie Tomasza i Marii Łebkowskich (przedwojennych właścicieli m. in. nieruchomości oznaczonej współcześnie jako K*** 53 w M*** przed wojną stanowiącej część parceli 275a) jako aktualnych właścicieli części parceli 275a stanowiącej działkę 1/15 obr **-**.
|
|
b1) Stan przed zmianą (odzwierciedlający stan faktyczny); Zgon Tomasza Łebkowskiego nastąpił w roku 1930, a Marii Łebkowskiej w roku1935 roku. Postępowania spadkowe przeprowadzono krótko po zgonie każdego z nich. Fakt przejścia majątku na ich spadkobierców uznawany był zarówno w okresie II RP (odpowiednie wpisy do księgi hipotecznej "Willa Elibór" 2290) jak i w okresie PRL (transakcje dokonywane przez ich spadkobierców, poprzedzone postępowaniem spadkowym po jednym ze spadkobierców oraz zagranicznym dokumentem darowizny wynikającym z zamieszkiwania jednego ze spadkobierców w Rodezji Południowej)
b2) Podstawa i możliwy termin zmian - trudny do określenia, zważywszy, że PRL przez cały okres trwania uznawał prawa spadkobierców i ich kolejnych następców prawnych czemu dał najdobitniej wyraz w latach 1970-tych wielokrotnie rezygnując z prawa pierwokupu nieruchomości należących niegdyś do państwa Tomasza i Marii Łebkowskich. W III RP też prawa kolejnych następców prawnych były szanowane do 2009 roku b3) Stanowisko Starostwa G*** - Starostwo twierdzi, że informacja o p. Łebkowskich pochodzi z księgi hipotecznej "Willa Elibór" 2290. Jednak w tej księdze znajduje się informacja o zgonie Tomasza i Marii Łebkowskich i przejęciu ich majątku przez spadkobierców. Starostwo odmawia usunięcia wadliwych zapisów nawet po przedstawieniu mu tak oczywistego materiału dowodowego jak wskazanie grobu p. Łebkowscy na Cmentarzu Powązkowskim i okazaniu wycinków prasowych z lat 1930-tych (nekrolog i informacja o prowadzeniu postępowania spadkowego) oraz kopii odpowiednich stron księgi hipotecznej "Willa Elibór". Dzieje się tak pomimo iż Starostwo powinno mieć w swoich zasobach komplet aktów notarialnych pokazujących uznawanie przez PRL nie tylko spadkobierców, ale także następców prawnych spadkobierców. Uznanie stanowiska Starostwa G*** za prawidłowe wymagałoby założenia, że p. Łebkowscy pozostawali przy życiu co najmniej do lat 1970-tych (w związku z zapisami Zarządzenia Ministrów Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z 20.02.1969 w sprawie ewidencji gruntów dotyczącymi wykazywania właścicieli nieruchomości), a wszelkie czynności dokonywane przez ich spadkobierców oraz następców prawnych spadkobierców są nieważne. Niestety Starostwo trwając przy rzekomej prawidłowości swojego stanowiska jednocześnie odmawia jawnej konfrontacji z dokumentami z których to stanowisko wynika. |
c) usunięcie informacji o Skarbie Państwa jako właścicieli działki 1/10 obr **-** oraz numeru księgi wieczystej (****/0000****/6) w której była ujawniona.
|
|
c1) Stan przed zmianą (odzwierciedlający stan faktyczny); Działka 1/10 obr **-** powstała w wyniku podziału parceli 275a decyzją Powiatowej Rody Narodowej R. VIII.312d-7/68 z 1968 roku Następnie przeszła na własność Skarbu Państwa w wyniku nieodpłatnego przekazania nieruchomości Skarbowi Państwa óczesnych właścicieli nieruchomości przy ul K*** 53 i 55 w latach 1970-tych aktem notarialnym Repetytorium A nr 7374/73 z 1973 roku. Jak wynika z dokumentacji ewidencji gruntów datowanej na ok. 1979 została ona ujawniona w księdze wieczystej **** (współczesny zapis ****/0000****/6), z której została usunięta (?) w niewyjaśnionych okolicznościach (nie wykazują jej zapisy działu I-O), a Starostwo okazało się nie posiadać informacji o tej działce jako nieruchomości Skarbu Państwa.
c2) Podstawa i możliwy termin zmian – po 1979 roku (odnowa ewidencji gruntów w dokumentacji której księga wieczysta ****/0000****/6 była wykazana jako przypisana do części działki 1 obr **-**, aktualnie stanowiącej działkę 1/10 obr **-**. c3) Stanowisko Starostwa G*** - Po przedłożeniu aktu notarialnego Repetytorium A nr 7374/73 własność Skarbu Państwa została ujawniona i założono dla działki 1/10 obr **-** nową księgę wieczystą (****/0007****/3). Do chwili obecnej nie ujawniono jednak w jakich okolicznościach usunięto Skarb Państwa jako właściciela nieruchomości i na jakiej podstawie wykreślono nieruchomość z księgi wieczystej ****/0000****/6.(przykładowe wyjaśnienia Starostwa G*** – pismo EGB.6620.83.2018 z 05.07.2018, pismo EGB.6620.200.2016 z 25.08.2016). Niejasne jest czy wobec założenia przez Starostwo G*** kolejnej księgi wieczystej tj. ****/0007****/3 w roku 2014 działka 1/10, obr **-** nie stałą się podwójnie hipotekowana, przy czym nie jest ujawniona w dziale I-O księgi ****/0000****/6. |
d) powiększenie powierzchni działki 73 obr **-** do 1847m2 oraz przywrócenie jej poprzedniej wielkości tj. 1825m2
|
|
d1) Stan przed zmianą (odzwierciedlający stan faktyczny); decyzją Powiatowej Rady Narodowej R. VIII.312d-7/68 z 1968 roku powstała działka 73 obr **-**, która miała ona 1825 m2. Kolejni właściciele nie wykonywali od tego momentu żadnych czynności prawnych wpływających na wielkość działki.
d2) Podstawa i możliwy termin zmian - rok 1979 (powiększenie do 1847m2) – rok 1996 (przywrócenie poprzedniej wielkości tj. 1825m2) Według wyjaśnień zawartych w piśmie Starostwa G*** EGB.6620.129.2016 z 12.08.2016) d3) Stanowisko Starostwa G*** - Jak wynika z wyjaśnień Starostwa G*** (pismo EGB.6620.227.2018) zmiany te wynikały ze zmieniającej się definicji działki (w latach 1969 - 1996 "stan władania", a od 1996 roku "stan własności") Ogrodzenie działki nie pokrywa się dokładnie z jej wymiarami, więc rzeczywiście mogłoby to dać taki efekt) Przykładowe wyjaśnienia Starostwa G*** - pismo EGB.6620.227.2018 z 11.07.2018, pismo EGB.6620.191.2018 z 02.07.2018. |
Starostwo G*** uchylał się od wyjawienia niektórych dokumentów (do ich posiadania przyznało się kiedy okazało się iż wnioskodawcy pozyskali je z innego źródła)
a) decyzja Powiatowej Rady Narodowej R. VIII.312d-7/68 z 1968 roku – decyzja potwierdza iż właściciele nieruchomości w okresie PRL znajdowali się na miejscu, ich prawa były uznawane przez instytucje państwowe, a aktualna forma działek pochodzących z dawnej parceli 275a ukształtowana została ich działaniami
|
|
a1) pismo WG.6620.265.2013 w którym zapisane jest "dawnej działce hipotecznej nr 275a/2, według aktualnie prowadzonej ewidencji gruntów nadano numer ewidencyjny 73 obręb **-**. Powyższa informacja wskazuje lokalizację - /położenie działki/, lecz nie odnosi się co do zgodności przebiegu granic pomiędzy dawną działką hipoteczną 275a/2. a obecną działką nr 73 położoną w M*** w obrębie **-**."
Niepewność odnośnie przebiegu granic jest zdumiewająca biorąc pod uwagę, że Starostwo dysponuje kompletną dokumentacją geodezyjną nieruchomości poczynając od 1968 roku (w tym decyzją Powiatowej Rady Narodowej R. VIII.312d-7/68). Dokumentacja ta jednak wykazuje jednoznacznie, że ustalenia Starostwa G*** odnośnie zaliczenia działki 1/15 obr **-** do dawnej parceli 275a są błędne a2) pismo PODGIK.660.5.2014 w którym z niezrozumiałych przyczyn Starostwo zataja istnienie decyzji Powiatowej Rady Narodowej R. VIII.312d-7/68 skuteczne dokonującej podziału parceli 275a w 1968 roku odnosząc się jedynie do "projektowanego podziału" a3) pismo WG.6620.112.2013 w którym z niezrozumiałych przyczyn Starostwo zataja istnienie decyzji Powiatowej Rady Narodowej R. VIII.312d-7/68 skuteczne dokonującej podziału parceli 275a w 1968 roku odnosząc się jedynie do "projektowanego podziału" |
Przykłady pism w których Starostwo G*** uchyla się od wyjaśnienia podstaw dokonanych zmian
|
|
a) pismo EGB.6620.227.2018 z 11.07.2018 odmowa wyjaśnień w zakresie zaliczenia działki 1/15 obr **-** do dawnej parceli 275a oraz uznania T*** i M*** Ł*** jako jej właścicieli
b) pismo EGB.6620.85.2018 z 24.05.2018 odmowa wyjaśnień w zakresie zaliczenia działki 1/15 obr **-** do dawnej parceli 275a oraz uznania T*** i M*** Ł*** jako jej właścicieli c) pismo EGB.6620.83.2018 z 05.07.2018 odmowa wyjaśnienia w zakresie zaliczenia działki 1/15 obr **-** do dawnej parceli 275a oraz podstawy dla przypisania obiektom znajdującym się na terenie działki 73, obr **-** nieprawidłowej klasyfikacji PKOB d) pismo EGB.6620.85.2018 z 24.04.2018 odmowa wyjaśnień w zakresie zaliczenia działki 1/15 obr **-** do dawnej parceli 275a oraz uznania T*** i M*** Ł*** jako jej właścicieli e) pismo EGB.6620.104.2018 z 06.04.2018 odmowa wyjaśnień w zakresie zaliczenia działki 1/15 obr **-** do dawnej parceli 275a, uznania T*** i M*** Ł*** jako jej właścicieli raz podstawy dla przypisania obiektom znajdującym się na terenie działki 73, obr **-** nieprawidłowej klasyfikacji PKOB f) pismo EGB.6620.85 z 16.03.2018 odmowa wyjaśnień odnośnie błędnego kształtu budynku mieszkalnego wykazanego w wyrysie z ewidencji gruntów g) pismo EGB.6620.265.2017 z 15.12.2017 odmowa wyjaśnień odnośnie błędnego kształtu budynku mieszkalnego wykazanego w wyrysie z ewidencji gruntów h) pismo EGB.6620.345.2017 z 24.11.2017 odmowa wyjaśnień odnośnie podstawy dla przypisania obiektom znajdującym się na terenie działki 73, obr **-** nieprawidłowej klasyfikacji PKOB i) pismo EGB.6620.172.2017 z 03.10.2017 odmowa wyjaśnień odnośnie podstawy dla przypisania obiektom znajdującym się na terenie działki 73, obr **-** nieprawidłowej klasyfikacji PKOB j) pismo EGB.6620.265.2017 z 21.09.2017 odmowa wyjaśnień odnośnie błędnego kształtu budynku mieszkalnego wykazanego w wyrysie z ewidencji gruntów k) pismo EGB.6620.172.2017 z 14.07.2017 odmowa wyjaśnień odnośnie podstawy dla przypisania obiektom znajdującym się na terenie działki 73, obr **-** nieprawidłowej klasyfikacji PKOB l) pismo EGB.6620.173.2017 z 21.06.2017 odmowa wyjaśnień odnośnie błędnego kształtu budynku mieszkalnego wykazanego w wyrysie z ewidencji gruntów m) pismo EGB.6620.142.2017 z 25.05.2017 odmowa wyjaśnień w zakresie zaliczenia działki 1/15 obr **-** do dawnej parceli 275a oraz uznania T*** i M*** Ł*** jako jej właścicieli n) pismo EGB.6620.104.2017 z 04.05.2017 odmowa wyjaśnień w zakresie zaliczenia działki 1/15 obr **-** do dawnej parceli 275a oraz uznania T*** i M*** Ł*** jako jej właścicieli o) pismo EGB.6620.48.2017 z 06.03.2017 odmowa wyjaśnień w zakresie zaliczenia działki 1/15 obr **-** do dawnej parceli 275a oraz uznania T*** i M*** Ł*** jako jej właścicieli p) pismo EGB.6620.229.2016 z 04.10.2016 odmowa wyjaśnień w zakresie zaliczenia działki 1/15 obr **-** do dawnej parceli 275a q) pismo EGB.6620.127.2016 z 14.06.2016 odmowa wyjaśnień odnośnie błędnego kształtu budynku mieszkalnego wykazanego w wyrysie z ewidencji gruntów r) pismo EGB.6620.130.2016 z 14.06.2016 odmowa wyjaśnień odnośnie błędnego kształtu budynku mieszkalnego wykazanego w wyrysie z ewidencji gruntów s) pismo EGB.6620.209.2016 z 07.09.2016 odmowa wyjaśnień w zakresie zaliczenia działki 1/15 obr **-** do dawnej parceli 275a t) pismo EGB.6620.190.2016 z 12.08.2016 wyjaśnienia w zakresie zaliczenia działki 1/15 obr **-** do dawnej parceli 275a nie uwzględniające linii orzecznictwa mówiącej iż zmian dokonuje się wyłącznie na podstawie aktualnych dokumentów u) pismo EGB.6620.196.2016 z 18.08.2016 odmowa wyjaśnień w zakresie zaliczenia działki 1/15 obr **-** do dawnej parceli 275a oraz uznania T*** i M*** Ł*** jako jej właścicieli |
Jak pokazuje powyższy materiał dowodowy Starostwo G*** (oraz jego poprzednicy odpowiedzialni za prowadzenie ewidencji gruntów przed rokiem 2000) wielokrotnie wprowadzało do ewidencji gruntów zapisy dotyczące:
a) istnienia na terenie nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** innych obiektów niż rzeczywiście istniejące (czego przykładem są dane dotyczące budynku mieszkalnego)
b) istnienie innej ścieżki własnościowej niż wynikająca ze spójnej dokumentacji o ciągłości sięgającej lat 1920-tych. (czego przykładem jest utrzymywanie informacji o przedwojennych właścicielach terenu nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** jako aktualnych właścicielach kawałka terenu pod drogą)
Większości tych zmian Starostwo G*** nie było w stanie wytłumaczyć, ani przedstawić uzasadniających je dokumentów wynikajacych z obowiazujących przepisów oraz linii orzeczniczej sądownictwa administracyjnego.
Należy nadmienić iż zmiany wprowadzane przez Starostwo G*** (szczególnie w połączeniu z działaniami innych instytucji) zdają się wskazywać, że uwiarygadnia możliwość władania nieruchomością przez Skarb Państwa lub posiadanie przezeń jakiś praw do nieruchomości. W szczególności należy wskazać
1. umieszczenie w obrębie nieruchomości obiektu użyteczności publicznej
2. nie akceptowanie kształtu nieruchomości nadanej jej przez jej powojennych prywatnych właścieli
3. nie akceptowanie faktu zgonu przedwojennych właścicieli i przeprowadzenia po nich postępowań spadkowych
a) istnienia na terenie nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** innych obiektów niż rzeczywiście istniejące (czego przykładem są dane dotyczące budynku mieszkalnego)
b) istnienie innej ścieżki własnościowej niż wynikająca ze spójnej dokumentacji o ciągłości sięgającej lat 1920-tych. (czego przykładem jest utrzymywanie informacji o przedwojennych właścicielach terenu nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** jako aktualnych właścicielach kawałka terenu pod drogą)
Większości tych zmian Starostwo G*** nie było w stanie wytłumaczyć, ani przedstawić uzasadniających je dokumentów wynikajacych z obowiazujących przepisów oraz linii orzeczniczej sądownictwa administracyjnego.
Należy nadmienić iż zmiany wprowadzane przez Starostwo G*** (szczególnie w połączeniu z działaniami innych instytucji) zdają się wskazywać, że uwiarygadnia możliwość władania nieruchomością przez Skarb Państwa lub posiadanie przezeń jakiś praw do nieruchomości. W szczególności należy wskazać
1. umieszczenie w obrębie nieruchomości obiektu użyteczności publicznej
2. nie akceptowanie kształtu nieruchomości nadanej jej przez jej powojennych prywatnych właścieli
3. nie akceptowanie faktu zgonu przedwojennych właścicieli i przeprowadzenia po nich postępowań spadkowych
| Dziennik pierwszy (pisany przed 08-2012) |
Dziennik drugi (pisany po 08-2012). |
Dziennik trzeci (pisany po 04-2014). |
Dziennik czwarty (pisany po 03-2015). |
Dziennik piąty (pisany po 01-2016). |
Dziennik szósty (pisany po 04-2016). |
| Dziennik siódmy (pisany od 10-2016). |
Dziennik ósmy (pisany od 12-2016). |
Dziennik dziewiąty (pisany od 08-2017). |
Dziennik dziesiąty (pisany od 09-2017). |
Dziennik jedenasty (pisany od 03-2018). |
Dziennik dwunasty (pisany po 06-2018). |
