|
|
1. Zapytanie w trybie informacji publicznej
Aby nadrobić nasze zaniedbania wysłaliśmy o Wojewody te same zapytania w trybie dostępu do informacji publicznej co do pozostałych instytucji, które przez prawie 6 lat nie zdołały dopatrzeć się niczego niestosownego w procesowaniu spraw tak jakby na miejscu naszej nieruchomości znajdował się inny obiekt niż ten ujawniony we wszystkich rejestrach i dokumentach które powinny mieć znaczenie prawne (księgi wieczyste ujawnione w centralnym systemie ksiąg wieczystych, wypisach z ewidencji gruntów, budynków i lokali oraz komplet zachowanych aktów notarialnych). Nie musimy chyba dodawać, że nikomu nie przeszkadza nawet to, że opisaną w wymienionych rejestrach i dokumentach nieruchomość jak najbardziej można obejrzeć w rzeczywistości ( w przeciwieństwie do tej, której istnienie w tym miejscu zakładają instytucje państwowe.
Za dwa tygodnie dowiemy się czy Wojewoda wygłupi się tak jak inne instytucje państwowe, które uparły się aby wykazać systemową niewiarygodność w zasadzie wszystkiego co dotyczy nieruchomości.
Aby nadrobić nasze zaniedbania wysłaliśmy o Wojewody te same zapytania w trybie dostępu do informacji publicznej co do pozostałych instytucji, które przez prawie 6 lat nie zdołały dopatrzeć się niczego niestosownego w procesowaniu spraw tak jakby na miejscu naszej nieruchomości znajdował się inny obiekt niż ten ujawniony we wszystkich rejestrach i dokumentach które powinny mieć znaczenie prawne (księgi wieczyste ujawnione w centralnym systemie ksiąg wieczystych, wypisach z ewidencji gruntów, budynków i lokali oraz komplet zachowanych aktów notarialnych). Nie musimy chyba dodawać, że nikomu nie przeszkadza nawet to, że opisaną w wymienionych rejestrach i dokumentach nieruchomość jak najbardziej można obejrzeć w rzeczywistości ( w przeciwieństwie do tej, której istnienie w tym miejscu zakładają instytucje państwowe.
Za dwa tygodnie dowiemy się czy Wojewoda wygłupi się tak jak inne instytucje państwowe, które uparły się aby wykazać systemową niewiarygodność w zasadzie wszystkiego co dotyczy nieruchomości.
|
08.09.2016
Szanowni Państwo, Państwa konsekwentna i uporczywa odmowa wyjaśnienia dlaczego pozwalają Państwo na procesowanie spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** tak jakby na jej miejscu znajdował się obiekt o innej charakterystyce faktyczno-prawnej musiała wzbudzić podejrzenie, ze opisane zjawisko jest przejawem większej patologii. Po dokonaniu kwerendy ustalono co następuje: 1. W latach 1990-tych wprowadzono do zasobów instytucji państwowych powiatu G*** kilka ewidentnych poświadczeń nieprawdy budujących istnienie alternatywnego stanu faktyczno-prawnego na parceli o historycznym nr 275a, której częścią jest nieruchomość położona przy ul K*** 53 w M*** (dowód: załącznik 1 w którym znajdują się przykłady takich dokumentów wraz z wykazaniem ich oczywistej wadliwości ). 2. Dokumenty te zostały skatalogowane w sposób umożliwiający przejście przez migrację do systemu elektronicznych ksiąg wieczystych (jak rozumiemy towarzyszył jej proces sprawdzania czy nie ma podwójnego ohipotekowania ) i nie powiadamianie o nich osób mających interes prawny w wyjaśnieniu sprawy (np władających nieruchomością właścicieli). Są również cały czas obecne w zasobach Starostwa G*** i Urzędu Miasta M*** - mimo ich oczywistej wadliwości instytucje te odmawiają ich usunięcia i wydają na potrzeby innych postępowań jako dokumenty wiarygodne. Dokumenty poświadczające o rzeczywistym stanie faktyczno-prawnym są z kolei w wielu przypadkach albo usuwane z zasobów tych ostatnich dwóch instytucji, albo ich istnienie jest ukrywane do momentu pokazania, ze dysponuje się kopiami. 3. Dokumenty z pkt 1 najprawdopodobniej z powodu swojej ewidentnej wadliwości nie były wykorzystywane do kwestionowania praw własności aż do roku 2009. (dowód: załącznik 2 w którym znajduje się spis wybranych dokumentów potwierdzających pozostawanie instytucji Powiatu G*** w ciągłym kontakcie z władającymi nieruchomością właścicielami oraz bezproblemowe wykonywanie przez nie czynności wymagających ustalenia/potwierdzenia stanu prawnego i/lub faktycznego nieruchomości). 4. W 2009 roku ostatnia część nieruchomości przestała być własnością rodziny władającej nią od wczesnych lat 1970-tych (tj. mającej pamięć historyczną, licznych świadków swojej własności/władania i bogatą dokumentację). Po tej dacie instytucje Powiatu G*** zaczęły działać tak jakby na miejscu rzeczywiście istniejącej nieruchomości znalazła się inna (jak domniemać można z odmowy usunięcia i posługiwania się dokumentami o których mowa w pkt 1 prawdopodobne wydaje się iż jest to nieruchomość opisana w tych dokumentach). Nie możemy też wykluczyć,że data ta związana była z pojawieniem się jakiejś osoby,która zaczęła posługiwać się dokumentami o których mowa w pkt 1 lub podobnymi. 5. Usiłując ustalić powody takiego działania stwierdzono ponadto iż dokumentacja dotycząca nieruchomości przy ul K*** 53 w M***, pokazuje, że ul K*** zmieniła swój przebieg w stosunku do pierwotnej parcelacji. Podważa to "ustalenia" dla znacznej części nieruchomości położonych przy tej ulicy, które nie odzwierciedlają tego faktu. Należy przy tym wskazać, ze ul K*** przez pierwsze dekady swojego istnienia była droga gruntową przy której znajdowały się niegrodzone posesje, które w okresie PRL w większości nie były w rękach właścicieli. Nie możemy też wykluczyć, że alternatywny stan faktyczno- prawny (w którym parcela 275a jeszcze w 1996 roku był własnością pierwszych właścicieli tj. p.Łebkowskich) dotyczy nie pojedynczej parceli, ale całości zakupionych przez p Łebkowskich w latach 1920-1923 gruntów z których znaczna część została "uzgodniona" wcześniej. W takiej sytuacji dokumentacja nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** z zachowaną prawie 100-letnia ciągłością pokazywałaby ewidentna wadliwość takich "uzgodnień" W świetle powyższego możemy wyrazić tylko nadzieję, że trwające d 6 lat przyzwolenie Państwa instytucji na procesowanie spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** tak jakby na jej miejscu istniała inna nieruchomość niż ta ujawniona we wszystkich dokumentach mających znaczenie prawne (tj. księgi wieczyste ujawnione w centralnym systemie ksiąg wieczystych i dokumenty będące podstawą dokonywanych w nich wpisów, które zresztą zawsze odzwierciedlały istniejąca rzeczywistość) zostanie potraktowany jako przejaw skrajnej niekompetencji graniczącej z funkcjonalnym analfabetyzmem. Przypominamy, ze wiąże się to z obowiązkiem usunięcia z obiegu prawnego wszystkich dokumentów uwiarygadniających (pośrednio lub bezpośrednio) istnienie innej nieruchomości w oparciu o procedury przewidziane w prawie karnym z oczywistymi konsekwencjami dla osób, które dały się , na skutek własnej skrajnej niekompetencji wciągnąć w hucpę jaką jest uwiarygadnianie rzekomego istnienia podwójnego ohipotekowania na nieruchomości, której sytuacja prawna nie budziła niczyich wątpliwości jeszcze przed 2009 rokiem. W związku z tym wnosimy, ze względu na ważny interes społeczny o udzielenie w trybie informacji publicznej odpowiedzi na następujące pytania: 1. ilu pracowników Państwa instytucji zostało zawieszonych w pełnieniu funkcji w związku procesowaniem/ nie dopatrzeniem się nieprawidłowości w procesowaniu spraw związanych z nieruchomością położona przy ul K*** 53 w M*** tak jakby pod tym adresem znajdował się inna nieruchomość niż ta istniejąca rzeczywiście i ujawniona w księgach wieczystych ****/0000****/5, ****/00058034/6, ****/00058035/3, ****/00058036/0 zlokalizowanych na tej nieruchomości wypisami z ewidencji gruntów, budynków i lokali i innymi dokumentami ujawnionymi w elektronicznej wersji ksiąg wieczystych. 2. ile wniosków o wszczęcie postępowania karnego złożyli Państwo w celu usunięcia z obiegu prawnego dokumentów wystawionych w imieniu Państwa instytucji po 2009 roku na skutek przeprocesowania spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** tak jakby pod tym adresem znajdował się inna nieruchomość niż ta istniejąca rzeczywiście i ujawniona w księgach wieczystych ****/0000****/5, ****/00058034/6, ****/00058035/3, ****/00058036/0 zlokalizowanych na tej nieruchomości wypisami z ewidencji gruntów, budynków i lokali i innymi dokumentami ujawnionymi w elektronicznej wersji ksiąg wieczystych 3. jaką sumę i na majątku ilu funkcjonariuszy dokonali Państwo zabezpieczenia celem pokrycia strat dla majątku prywatnego będącego skutkiem procesowania/ nie dopatrzenia się nieprawidłowości w procesowaniu spraw związanych z nieruchomością położona przy ul K*** 53 w M*** tak jakby pod tym adresem znajdował się inna nieruchomość niż ta istniejąca rzeczywiście, tożsama z ujawnioną w księgach wieczystych ****/0000****/5, ****/00058034/6, ****/00058035/3, ****/00058036/0 zlokalizowanych na tej nieruchomości wypisami z ewidencji gruntów, budynków i lokali i innymi dokumentami ujawnionymi w elektronicznej wersji ksiąg wieczystych. 4. jakie inne działania podjęli Państwo w celu zaadresowania sprawy dotyczącej nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53 w M*** 5. jakie działania podjęli Pastwo w celu ustalenia czy sprawa nieruchomości znajdującej się przy ul.K*** 53 w M*** była jedynym tego typu patologicznym działaniem instytucji Powiatu G*** czy też przejawem zjawiska o większej skali. Zarazem informujemy, ze jeżeli w trybie przewidzianym dla informacji publicznej nie dostaniemy dokładnej listy czynności jakie Państwo podjęli aby odciąć się od stanowiska w sprawie wyrażonego już bodajże ponad stu dokumentach wystawionych w imieniu Państwa instytucji, będziemy zmuszeni potraktować je zgodnie z ich treścią czyli jako wyraz: 1. nieuznawania w obrębie Państwa instytucji wiarygodności dokumentów i rejestrów będących dowodem własności nieruchomości; w tym ksiąg wieczystych, wypisów z ewidencji gruntów, budynków i lokali, aktów notarialnych - tylko w takiej sytuacji można bowiem nie dopatrzyć się ewidentnej nieprawidłowości w postępowaniu funkcjonariuszy państwowych, którzy nie reagowali na informacje o procesowaniu spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** jakby na jej miejscu znajdował się inny obiekt niż ten ujawniony w księgach wieczystych ujawnionych w centralnym systemie ksiąg wieczystych i odnotowanych w nich dokumentach. 2. przepuszczenia w trakcie procesu migracyjnego do systemu elektronicznych ksiąg wieczystych na tyle dużej ilości podwójnych ohipotekowań, ze powiatowa "bajka" o rzekomym istnieniu podwójnego ohipotekowania na nieruchomości o czystej sytuacji prawnej nie wymaga nawet weryfikacji. 3. istnienia procedur niejawnego porządkowania przepuszczonego w migracji do systemu elektronicznych ksiąg wieczystych podwójnego ohipotekowania ze wskazaniem jako na stan właściwy tego , który wynika z dokumentów nie ujawnionych w żadnych oficjalnych rejestrach - tylko w takich okolicznościach mogłoby bowiem dojść do braku poszanowania praw z prawie stuletnia ciągłością własności i władania ujawnionych we wszystkich oficjalnych dokumentach mających znaczenie prawne 4. istnienia procedur nieoficjalnego porządkowania przepuszczonego w migracji do systemu elektronicznych ksiąg wieczystych podwójnego ohipotekowania tak "dyskretnych", ze nawet nie podaje się władającym nieruchomością właścicielom powodów dla których ich prawa przestały być respektowane. Na zakończenie wyrażamy nadzieję, ze w obrębie Państwa instytucji jest chociaż jeden prawnik, który rozumie konsekwencje dotychczasowych działań podjętych wokół nieruchomości przy ul K*** 53 w M***, chociaż dotychczasowa korespondencja z państwa instytucja nie napawa pod tym względem optymizmem. Z poważaniem LaCorruption.org Więcej o sposobie funkcjonowania instytucji Powiatu G*** mogą przeczytać prowadzonej od ok 2010 roku stronie LaCorruption.org . Życzymy przyjemnej lektury. W załączeniu: 1. Załącznik 1 – Lista wybranych dokumentów za lata 1984 – 2009 potwierdzających iż instytucje Powiatu G*** do roku 2010 uznawały stan prawny nieruchomości ujawniony w księgach wieczystych ****/0000****/5, ****/0005****/, ****/0005****/3, ****/0005****/0, a także pozostawały w ciągłym kontakcie z władającymi nieruchomością właścicielami. 2. Załącznik 2 - wykazanie wadliwości dokumentów które przetrzymują w swoich zasobach oraz posługują się niektóre instytucje Powiatu G***. 3. Dokumenty poświadczające iż już w latach 1950 -1955 nieruchomość składająca się z działki hipotecznej 275a była własnością spadkobierców Tomasza i Marii Łebkowskich oraz w całości została zbyta oraz dokument potwierdzający iż w roku 1968 działka hipoteczna 275a uległa podziałowi. 3.1 akt notarialny Repetytorium nr 293z dnia 04.03.1950 (sprzedaż 1/2 udziałów w działce 275a) 3.2. akt notarialny Repetytorium IV-178/55 z 11.01.1955 (sprzedaż 1/2 udziałów w działce 275a) 3.3. notarial deed of donation (akt notarialny darowizny) zawarty 02.06.1950 w Salisbury,Południowa Rodezja wraz z tłumaczeniem przysięgłym (prawa Heleny z Łebkowskich Dreamer do działki 275a) 3.4 decyzja Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z 01.07.1968 sygn R.VIII.312d-7/68 4. Dokument według którego nieruchomość składająca się z działki 275a w roku 2002 była wciąż własnością Tomasza i Marii Łebkowskich oraz (jak się zdaje) stanowiący z nim całość dokument według którego działka 275a nie była w roku 1993 podzielona 4.1 protokół z badania ksiąg wieczystych wykonanego w 2002 roku (według oświadczenia Starostwa G*** będący powieleniem analogicznego badania wykonanego przez Urząd Miasta M*** w roku 1996) 4.2 mapa działki 275a stanowiąca załącznik do decyzji Burmistrza Miasta M*** nr 933014 z 16.03.1993 |
Dziennik pierwszy (pisany przed 08-2012) |
Dziennik drugi (pisany po 08-2012). |
Dziennik trzeci (pisany po 04-2014). |
Dziennik czwarty (pisany po 03-2015). |
Dziennik piąty (pisany po 01-2016). |