Dokumenty wystawione przez Urząd Miasta M.
pokazujące iż po 2009 roku zdołał siebie przekonać, ze pod adresem K 53 w M może istnieć inna nieruchomość.

...od kiedy uniemozliwia nam się usunięcie zagrozenia zdrowia w budynku w którym mieszkamy.
...od kiedy zostaliśmy zmuszeni do opuszczenia domu.
...od kiedy zorientowaliśmy się, że gminno-powiatowym instytucjom coś się poprzestawiało .
W przypadku tak dobrze udokumentowanej nieruchomości, jak będąca przedmiotem sprawy (podstrona: Dokumenty 1923-2009), wszelkie sugestie o rzekomej możliwości istnienia innego stanu geodezyjnego czy prawnego należy uznać za oświadczenie o istnieniu innego zestawu dokumentacji opiewającego na tą nieruchomość.
Natomiast brak poszanowania praw właściciela nieruchomości, ujawnionego w prowadzonych dla niej księgach wieczystych, nie może być interpretowany inaczej niż uznawanie dokumentacji z której czerpie on swój tytuł własności za wadliwą i niewiążącą.
Pozostaje jednak niejasne dlaczego UMM nie chce sprawy jawnie  wyjaśnić i ujawnić skąd się wzięły dokumenty sprzeczne z dokumentacją nieruchomości powstałą w okresie administracji Państwa Polskiego ani wyjaśnić  dlaczego uznaje je za wiarygodne i wiążące pomimo iż ich nie ujawnia
Najnowszy epizod
(na blogu)
1. Urząd Miasta M o stanie prawnym nieruchomości przy ul K 53 w M
 Przykłady dokumentów wystawionych przez UMM zawierających sugestie, że w miejscu dobrze udokumentowanej nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53 w M***  pozostającej zawsze w wyłącznym władaniu prywatnych właścicieli mógł istnieć inny obiekt pozostający we władaniu Gminy M*** /Skarbu Państwa i obciążony kwaterunkiem (stan, który nie istniał w okresie administracji Państwa Polskiego tj. II RP, PRL i III RP)
a) dokumenty potwierdzające iż w przekonaniu UMM nieruchomość pod aktualnym adresem K*** 53 w M***  mogła być obciążona kwaterunkiem          
a1) sygn. ORG.7124.2.2012;  1) zaświadczenie w którym stwierdzono iż nie można wykluczyć najemców w trybie decyzji administracyjnej 2) odmowa wydania  zaświadczenia potwierdzającego, iż w rejestrach Urzędu Miasta M*** brak jest jakichkolwiek dokumentów wskazujących na istnienie  najemców posiadających decyzje administracyjne w stosunku do  nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53 w M***  z jasno sprecyzowanym okresem, którego to zaświadczenie dotyczy 3) odmowa wydania  zaświadczenia potwierdzającego, że Urząd Miasta M*** nie otrzymywał ani nie wystawiał w latach 2006-2012 jakichkolwiek dokumentów w stosunku do  nieruchomości znajdującej się przy ul K*** 53 w M***  na wniosek lub dotyczących osób roszczących sobie prawa do bycia najemcą posiadającym decyzję administracyjną.
a2) sygn. ORG.7124.20.2013; odmowa wydania zaświadczenia  potwierdzającego, że „w rejestrach i ewidencjach Urzędu Miasta M*** brak jest jakichkolwiek dokumentów potwierdzających istnienie najemców w trybie decyzji administracyjnej w stosunku do nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53 w M*** ".  
a3) sygn. ORG.7124.7.2013 odmowa wydania zaświadczenia  potwierdzającego, iż żadna z osób wymienionych w piśmie SO.5345-462.2012 jako zameldowane na terenie nieruchomości znajdującej się przy ul K*** 53 w M***  w latach 2006-2012 tj M*** Ch***, I***  Ch***, F*** Ch***, P*** Ch***, M*** Z***, A*** S***, nie była najemcą z mocy decyzji  administracyjnej.
a4) sygn. ORG.7124.13.2013 odmowa wydania zaświadczenia  potwierdzającego iż w rejestrach prowadzonych przez Urząd Miasta M*** brak jest jakichkolwiek dokumentów potwierdzających istnienie najemców posiadających decyzję administracyjną w odniesieniu do nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53 w M*** .
a5) sygn. GNPP.680.37.2015 odmowa wydania zaświadczenia „ iż w rejestrach prowadzonych przez UMM brak jest jakichkolwiek dokumentów wystawionych przez osoby podające się za „najemców posiadających decyzję administracyjną  lub wystawionych na rzecz osób podających się za „najemców posiadających decyzję administracyjną w stosunku do nieruchomości znajdującej się przy ulicy K*** 53 w M*** .
a6) sygn. ORG.711.4.2017 odmowa wydania zaświadczenia zawierającego oświadczenie, że w rejestrach Urzędu Miasta M*** brak jest jakichkolwiek dokumentów wskazujących na istnienie najemców posiadających decyzje administracyjne w stosunku do nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53 w M***  z jasno sprecyzowanym okresem którego to zaświadczenie dotyczy oraz że Urząd Miasta M*** nie otrzymał ani nie wystawiał w latach 2006-2012 jakichkolwiek dokumentów w stosunku do nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53 w M***  na wniosek lub dotyczących osób roszczących sobie prawa do bycia najemcą posiadającym decyzję administracyjną.
a7) sygn. ORG.7124.5.2015 odmowa wydania zaświadczenia potwierdzającego, iż:(.....)
- w rejestrach prowadzonych przez UMW brak jest jakichkolwiek dokumentów wystawionych przez osoby podające się za „najemców posiadających decyzję administracyjną w stosunku do nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53 w M*** ,
- w rejestrach i ewidencjach UMM brak jest jakichkolwiek dokumentów potwierdzających istnienie najemców w trybie decyzji administracyjnej w stosunku do nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53 w M*** ."
a8) sygn. ORG.7124.5.2013 pismo stwierdzające że „nie odnaleziono żadnego dokumentu potwierdzającego fakt istnienia lokatorów w trybie decyzji administracyjnej pod wskazanym adresem [K*** 53] co w opinii UMM stanowi  „jedyny i bezsprzeczny powód uniemożliwiający potwierdzenie powyższych faktów [tj. braku w rejestrach Gminy jakichkolwiek dokumentów wskazujących na istnienie lokatorów – przyp.].  Innymi słowy z braku dokumentów (dotyczących lokatorów) UMM wysnuwa wniosek iż nie może potwierdzić braku dokumentów (dotyczących lokatorów).
b) dokumenty potwierdzające iż w przekonaniu UMM jest możliwość istnienia innych władających nieruchomością przy ul. K*** 53 w M***  niż kolejni właściciele ujawnieni w księdze wieczystej ****/0000****/5  i księgach z niej wyodrębnionych
b1) sygn. GNPP.680.92.2015 odmowa wydania zaświadczenia   potwierdzającego: 1) „że w archiwach gminy nie istnieją żadne informacje o innych władających nieruchomością przy ulicy K*** 53 w M***  niż właściciele ujawnieni w księgach wieczystych ****/0000****/5 i wyodrębnionych z niej na skutek częściowego zniesienia współwłasności ksiąg ****/000****4/6, ****/000****5/3, ****/000****6/0;
c) dokumenty potwierdzające iz w przekonaniu UMM jest możliwość, że  nieruchomością pod aktualnym adresem K*** 53 w M***  była we władaniu Skarbu Państwa/ Gminy (z dowolnego tytułu)
c1) sygn. ORG.7124.19.2013 odmowa wydania zaświadczenia  potwierdzającego, że „w rejestrach i ewidencjach Urzędu Miasta M*** brak jest jakichkolwiek dokumentów potwierdzających samoistne posiadanie gminy w stosunku do nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53"
c2) sygn.  ORG.7124.1.2013 odmowa wydania zaświadczenia iż nieruchomość ul K*** 53 w M***  nie znajdowała się nigdy w zarządzie Gminy M***
c3) sygn. ORG.7124.5.2015 odmowa wydania zaświadczenia potwierdzającego, iż:
"-  w rejestrach i ewidencjach Urzędu Miasta M*** brak jest jakichkolwiek dokumentów potwierdzających samoistne posiadanie gminy w stosunku do nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53 w M***  ( dawniej ul. K*** 21 w M***  ),
- nieruchomość znajdująca się przy ul. K*** 53 w M***  nie znajdowała się w zarządzie Gminy M*** ,(....)
d) dokumenty potwierdzające iż w przekonaniu UMM  Skarb Państwa mógł nabyć prawa do nieruchomości przy ul K*** 53 w M***
d1) sygn. GNPP.680.32.2017.AK; odmowa wydania  zaświadczenia stwierdzającego, że Urząd Miasta M:1) „nie przyjął w darowiźnie praw do spadku po T*** i/lub M*** Ł***.  2.) „nie przyjął darowizny od E*** Ch***; 3). „nie przyjął darowizny od M*** i/lub T*** Ł***; 4).„nie przyjął jakiejkolwiek części majątku T*** i/lub M*** Ł*** w tym w wyniku aktu zrzeczenia się nieruchomości lub w wyniku zasiedzenia.
d2) sygn. GNPP.680.104.2015; odmowa wydania zaświadczenia potwierdzającego:„iż Burmistrz Miasta M*** działając w imieniu Gminy M***  nie przejął spadku po żadnej z wymienionych osób: 1. Z*** B***, 2. F*** B***, 3. G*** R***, 4. M*** R***, 5. T*** Ł***, 6. M*** Ł***, 7. F*** G*** vel G*** vel G*** vel G***”.
2. Urząd Miasta M o rozporządzaniu nieruchomością (bez wiedzy właścicieli)
 Przykłady dokumentów poświadczających o możliwości dokonywania przez Urząd Miasta M*** lub przy udziale Urzędu Miasta M*** czynności prawnych na nieruchomości przy ul K*** 53 w M***  przy założeniu istnienia pod tym adresem innej sytuacji geodezyjnej i prawnej (czyli czynności bezprawnych w sytuacji geodezyjnej i prawnej ujawnionej w księdze wieczystej ****/0000****/5 i spójnej z nią dokumentacji przechowywanej w zasobach instytucji państwowych)
a) Przykłady dokumentów poświadczających o możliwości współdziałania Urzędu Miasta M*** w czynnościach skutkujących zmianą stanu prawnego nieruchomości przy ul. K*** 53 w M***  (takie czynności musiałyby mieć miejsce bez wiedzy władających nieruchomością kolejnych właścicieli, którzy swoje prawa własności wywodzą z zapisów księgi wieczystej ****/0000****/5 i ksiąg z niej wyodrębnionych).
a1) sygn. GGP.680.3.2012 ; odmowa wydania zaświadczenia , ze Urząd Miasta M***  „w latach 2006-2012 nie podejmował żadnych kroków w celu zmiany stanu prawnego nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53 w M*** , a w szczególności nie występował o zasiedzenie wspomnianej nieruchomości, ani nie wystawiał dokumentów w celu wystąpienia osoby trzeciej o zasiedzenie wspomnianej nieruchomości"
a2) sygn. GGP.680.36.2012; odmowa wydania zaświadczenia , że .„Urząd Miasta M*** ani Burmistrz Miasta M*** działając jako reprezentanci Gminy M***  w latach 2006-2012 nie podejmowali żadnych czynności zmierzających do zmiany stanu prawnego nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53 w M*** , a w szczególności nie występowali do sądu, oraz nie działali jako strona ani świadek w jakichkolwiek sprawach skutkujących zmianą stanu prawnego wspomnianej nieruchomości".
a3) sygn. GGP.680.35.2012; odmowa wydania zaświadczenia , że „Urząd Miasta M*** nie wystawiał w roku 2009 żadnych dokumentów dotyczących nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53 w M*** , inicjujących zmianę jej stanu prawnego / posiadania lub skutkujących zmianą jej stanu prawnego / posiadania ".
a4) sygn.GGP.680.11.2013 odmowa wydania zaświadczenia że "Burmistrz Miasta M*** ani żadna z osób działających z jego upoważnienia nie była sygnatariuszem jakiejkolwiek umowy przeniesienia własności w stosunku do nieruchomości znajdującej się przy ul K*** 53 w M***  lub jej części".
a5) sygn. GNPP.680.92.2015; odmowa wydania zaświadczenia   potwierdzającego: (...) 2)  „że UMM nie wystawiał w roku 2009 żadnych dokumentów dotyczących nieruchomości przy ulicy K*** 53 (dawniej 21) w M***  inicjujących zmianę jej stanu prawnego/posiadania lub skutkujących zmianą jej stanu prawnego/posiadania” 3) „że do 2014 UMM, ani żadna z osób działających z jego upoważnienia nie była sygnatariuszem jakiejkolwiek umowy lub innego dokumentu przeniesienia własności w stosunku do nieruchomości K*** 53 (dawniej 21) w M***  lub jej części”4) „że UM w latach 2006-2012 nie podejmował żadnych czynności zmierzających do zmiany stanu prawnego nieruchomości K*** 53 (dawniej 21) w M***  a w szczególności nie występowali do sądu, oraz nie działali jako strona ani świadek w jakichkolwiek sprawach skutkujących zmianą stanu prawnego wspomnianej nieruchomości”.
a6) sygn. GNPP. 680.36.2015; odmowa wydania zaświadczenia„iż UMM nie wystawiał w roku 2009 żadnych dokumentów dotyczących nieruchomości znajdującej się przy ulicy K*** 53 w M***  inicjujących zmianę jej stanu prawnego/posiadania lub skutkujących zmiana jej stanu prawnego/posiadania.
a7) sygn. GNPP.680.39.2015; odmowa wydania zaświadczenia „iż w latach 2006 – 2012 Burmistrz Miasta M*** nie podejmował żadnych kroków w celu zmiany stanu prawnego nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53 w M*** , a w szczególności nie występował o zasiedzenie wspomnianej nieruchomości, ani nie wystawiał dokumentów w celu wystąpienia osoby trzeciej o zasiedzenie wspomnianej nieruchomości.
a8) sygn. GNPP.680.38.2015; odmowa wydania zaświadczenia „iż Urząd Miasta M*** ani Burmistrz Miasta M*** działając jako reprezentanci gminy latach 2006 - 2012 nie podejmowali żadnych czynności zmierzających do zmiany stanu prawnego nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** , a w szczególności nie występowali do sądu, nie działali jako strona i świadek w jakichkolwiek sprawach skutkujących zmianą stanu prawnego wspomnianej nieruchomości.
a9) sygn. GNPP.680.40.2015; odmowa wydania zaświadczenia „iż Burmistrz Miasta M*** , ani żadna z osób działających z jego upoważnienia nie była sygnatariuszem jakiejkolwiek umowy przeniesienia własności w stosunku do nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53”.
b) odmowa usunięcia z obiegu prawnego dokumentów poświadczających o rzekomym istnieniu innego stanu prawnego i wykonywaniu na nim czynności prawnych
b1) sygn. GNPP.680.153.2015 odmowa usunięcia z obiegu prawnego jako dokumentu wadliwego decyzji nr 933014 z 16.03.1993 wydana na planach innej nieruchomości (inny kształt budynku, brak uwzględnionego podziału działki 275a dokonanego w roku 1968) oraz inny stan prawny (nie uwzględnienie właścicieli 2/3 nieruchomości oraz służebności mieszkania)
3. Urząd Miasta M o sytuacji geodezyjnej nieruchomości przy ul K 53 w M
Przykłady dokumentów wskazujących na to, że Urząd Miasta M*** nie uznaje wiążącego charakteru rzeczywistej sytuacji geodezyjnej nieruchomości przy ul K*** 53 w M***
a) odmowa potwierdzenia uznawania rzeczywiście istniejącego statusu geodezyjnego nieruchomości przy ul K*** 53 w M***  tj działka  nr 73 obr **-** w formie ujawnionej w ewidencji gruntów i księdze wieczystej ****/0000****/5
a1) sygn. GGP.680.40.2013  odmowa wydania zaświadczenia , że „aktualna działka nr 73, obr. **-** w M***  jest działką poprzednio identyfikowaną numerem 275a/2 i działką poprzednio identyfikowaną numerem 1207, mapa 5".()
a2) sygn. GGP.680.41.2013 odmowa wydania zaświadczenia zawierającego wszystkie numery działek bezpośrednio sąsiadujących z działką nr 73, obr. **-** w M***  ujawnionych w rejestrach prowadzonych przez Urząd Miasta Mi".                                                             
b) dokumenty potwierdzające  posiadanie przez UMM dokumentacji pokazującej alternatywną sytuację geodezyjną działki przy ul K*** 53 w M***  do tej  ujawnionej w ewidencji gruntów i księdze wieczystej ****/0000****/5 oraz dokumentujących wykonywane na niej czynności prawne
b1) sygn. GN.680.7.2017.AK;  odmowa wydania zaświadczenia „iż Gmina M***  nie wystawiła opinii do celów sądowych dotyczących poddziału nieruchomości dotyczących terenu działki 73 obr. **-** w latach 2008-2017”. Jednocześnie UMM wydał zaświadczenie znak GNPP.680.58.2017.MM o następującej treści: „(c) w oparciu o dane znajdujące się w dyspozycji organu i odnalezioną na dzień 19 września 2017r. w Archiwum Urzędu Miasta M*** dokumentację, zaświadczam, że w latach 2008-2017 Urząd Miasta M*** nie sporządził opinii do celów sądowych dotyczących podziału nieruchomości stanowiącej dz. ew. 73 z obr. **-**.”
b2) sygn. BF.3140.294.2014; odmowa wydania zaświadczenia potwierdzającego że podstawą naliczania podatku od nieruchomości znajdującej się przy ulicy K*** 53 w M***  są prawa własności ujawnione w księgach wieczystych: ****/0000****/5, ****/000****4/6, WAlG/000****5/3, WA1 G/000****6/0.
Jak się okazało podatek był źle naliczany (nie uwzględniał wydzielenia lokali mieszkalnych dla których prowadzone są księgi ****/000****4/6, WAl G/000****5/3, WA1 G/000****6/0).
b3) sygn. GNPP.680.93.2015; odmowa wydania zaświadczenia potwierdzającego, „że w rejestrach gminy M***  nie ma decyzji podziałów, uzgodnień geodezyjnych lub innych przekształceń, które zmieniają kształt, wielkość etc działki 73 obr. **-** na inny niż ten ujawniony na załączonej mapce będącej wyrysem z ewidencji gruntów, budynków i lokali.  
b4) sygn. GNPP.680.153.2015 odmowa usunięcia z obiegu prawnego jako dokumentu wadliwego decyzji nr 933014 z 16.03.1993 wydana na planach innej nieruchomości (inny kształt budynku, brak uwzględnionego podziału działki 275a dokonanego w roku 1968) oraz inny stan prawny (nie uwzględnienie właścicieli 2/3 nieruchomości oraz służebności mieszkania)
c) kontrowersje odnośnie stanu geodezyjno-prawnego działek pod ulicą 1/10 i 1/15 obr. **-**, które wydają się być działkami pod drogą powstałymi na skutek dwóch wykluczających się podziałów parceli 275a; istnienie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***  (dz 73 obr **-**) jest spójne z informacjami o działce 1/10 obr **-**)
Stan rzeczywisty:  działka 1/10 obr **-**  powstała z podziału parceli 275a decyzją Prezydium Powiatowej Rady Narodowej  R. VIII.312d-7/68  z równoczesnym wyodrębnieniem działek pod aktualnymi numerami 73 i 72 obr **-**; działka  1/15 w rzeczywistości (wbrew informacjom ujawnionym w ewidencji gruntów za wiedza UMM)  nie była nigdy częścią parceli 275a, ani własnością poprzednich właścicieli parceli 275a T*** i M*** Ł***
c1) sygn. GNPP.680.81.2015; odmowa wydania zaświadczenia w części dotyczącej: „wydanie zaświadczenia iż do UMM nie wpłynął wniosek o odszkodowanie złożony w trybie art 73 ustawy z dnia 13.10.1998 Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną dotyczący działek 1/15, 1/10 obr **-** (lub ich części) W przypadku gdyby do UMM wpłynął taki wniosek wnoszę o jego kopię..
c2) sygn. GNPP.680.74.2015 odmowa wydania zaświadczenia  „zawierającego odpowiedź na następujące pytanie: 1.czy osoby które figurują w ewidencji gruntów, budynków i lokali jako właściciele działki 1/15, obr **-** to T*** i M*** Ł***, których następcą prawnym jestem jako właścicielka części dawnej działki 275a. 2.jeśli nie są to osoby wymienione w pkt 1 to jakie są ich personalia..
c3) uchylanie się od nakazanego uchwałą Rady Miasta M*** nr Nr 57/X/15 z dnia 18 czerwca 2015 r.przejęcia przez Gminę M***  działki 1/10 obr **-** w drodze komunalizacji od Skarbu Państwa (pośrednio potwierdzałoby to iż Gmina M***  uznaje prawa własności ujawnione w księdze wieczystej ****/0000****/5 z której działka 1/10 obr **-** została wyodrębniona)
4. Urząd Miasta odmawia wyjaśnień
 Przykłady konsekwentnej odmowy ujawnienia dokumentacji, będącej powodem wystawiania dokumentów wskazujących na możliwość istnienia pod adresem K*** 53 w M***  innej sytuacji geodezyjnej i prawnej niż wynika z wymienionych ksiąg wieczystych i spójnej z nimi dokumentacji
a) odmowa udzielenia informacji na wnioski, na które (w przypadku nieistnienia innego zestawu praw do nieruchomości) odpowiedzią powinno być proste potwierdzenie uznawania stanu ujawnionego w księdze wieczystej ****/0000****/5 i księgach z niej wyodrębnionych oraz nieistnienia w zasobach gminy dokumentacji o sprzecznych z nimi zapisach
a1) sygn.ORG.1431.2.2013; odmowa udzielenia informacji publicznej w postaci listy dokumentów znajdujących się w rejestrach i archiwach Urzędu Miasta M*** potwierdzających istnienie zarządu gminy w stosunku do  nieruchomości znajdującej się przy ul K*** 53 w M***  (dawniej 21) lub potwierdzenie braku istnienia takich dokumentów w archiwach Urzędu Miasta M***
a2) sygn. GNPP.1431.43.2017.PO; odmowa udostępnienia informacji publicznej w zakresie udzielenia informacji w postaci:1)„ujawnienia oraz przekazania kopii wszelkich dokumentów wystawionych przez Burmistrza Miasta M*** potwierdzających inne prawa własności do nieruchomości znajdującej się pod adresem K*** 53 w M***  niż ujawnione w księgach wieczystych ****/0000****/5, ****/000****4/6, ****/000****5/3, ****/000****6/0 2).„ujawnienia oraz przekazania kopii wszelkich dokumentów wystawionych przez Burmistrza Miasta M*** potwierdzających prawa do jakichkolwiek nieruchomości fałszywych M*** i T*** Ł***.
a3) sygn. ORG.1431.3.2013; odmowa udzielenia informacji publicznej w postaci listy dokumentów znajdujących się w rejestrach i archiwach Urzędu Miasta M*** potwierdzających istnienie samoistnego posiadania  gminy w stosunku do  nieruchomości znajdującej się przy ul K*** 53 w M***  (dawniej 21) lub potwierdzenie braku istnienia takich dokumentów w archiwach Urzędu Miasta M***.
a4) sygn. ORG.1431.4.2013; odmowa udzielenia informacji publicznej w postaci listy dokumentów znajdujących się w rejestrach i archiwach Urzędu Miasta M*** potwierdzających istnienie najemców w trybie decyzji administracyjnej w stosunku do  nieruchomości znajdującej się przy ul K*** 53 w M***  (dawniej 21) lub potwierdzenie braku istnienia takich dokumentów w archiwach Urzędu Miasta M***.
a5 ) sygn. GNPP.680.51.2016 oraz GNPP.680.60.2016; odmowa wydania zaświadczenia obejmującego;
1.Sygnaturę postępowania, w którym doszło do uzgodnień, podważających prawa właścicieli ujawnionych w księgach wieczystych prowadzonych dla nieruchomości przy ul. K*** 53 w M***  ****/000****/5, WA1 G/000****4/6, ****/000****5/3 ****/000****6/0 zlokalizowanych pod wskazanym adresem wielokrotnie wypisem z ewidencji gruntów, budynków i lokali (o ile takie uzgodnienie miało miejsce);
2.Kserokopię dokumentu zawierającego uzgodnienie opisane w pkt 1;
3.Wyjaśnienie dlaczego informacja o uzgodnieniu opisanym w pkt 1 (o ile miało miejsce) nie znalazła się w dokumentach wystawianych przez Urząd Miasta M*** w związku ze sprawami mającymi związek z nieruchomością przy ul. K*** 53 w M*** .
a6) sygn. GNPP.680.49.2016; odmowa wydania zaświadczenia
1. w postaci „Podania opisu nieruchomości jaka znajduje się w Państwa przekonaniu pod adresem K*** 53 w M*** . W szczególności kto w Państwa rozumieniu jest jej właścicielem, jak wszedł w posiadanie swoich praw własności, jaki kształt i powierzchnię ma nieruchomość, jakie budynki się na jej terenie znajdują etc  
2. wskazującego „[…] jakie zdarzenie mające skutki prawne miało miejsce na przełomie lat 2009/2010, które sprawiło, że instytucje Powiatu G*** (w tym UMM) przestały szanować nie tylko istniejący stan faktyczny, ale również poświadczające o jego istnieniu rejestry i dokumenty.
3.wyjaśniającego „[…] jak Państwo są w stanie wytłumaczyć uznawania przez instytucje państwowe powiatu G*** jednego stanu faktycznego i prawnego przed przełomem 2009/2010 roku,  innego po tej dacie.
a7) sygn. GNPP.680.15.2017; odmowa wydania zaświadczenia obejmującego:
„1. kopię orzeczenia sądowego (najprawdopodobniej z lat 1990-tych w którym doszło do dokonania uzgodnień dotyczących nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** , w którym:
- wskazano na inny stan prawny niż ten ujawniony w księgach wieczystych prowadzonych dla nieruchomości przy ul. K*** 53 w M***  tj. WAlG/0000****/5, WAlG/000****4/6, W A1G/000****5/3, ****/000****6/0
- przyznawało Gminie M***  lub Skarbowi Państwa prawa do obiektu, którego istnienie pod wskazanym adresem w trakcie postępowania ustalono",
2. kopię orzeczenia sądowego kończącego sprawę w której w 2009 roku po raz kolejny doszło do dokonania uzgodnień dotyczących nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** , w którym po raz kolejny wskazano na inny stan prawny niż ten ujawniony w księgach wieczystych prowadzonych na nieruchomości przy ul K*** 53 w M***  tj. WAlG/0000****/5, ****/000****4/6, ****000****5/3, ****000****6/0,
3. kopię pozwolenia na przebudowy (lub zgłoszenia prac budowlanych dla obiektu z decyzji Burmistrza Miasta M*** nr 933014 z 1993 roku (najprawdopodobniej datowane na okolice 2009 roku),
4. protokołu z odbioru prac o którym mowa w pkt. 3. (najprawdopodobniej datowane na okolice 2009 roku.
5. kopię dokumentów związanych z czynnościami dotyczącymi działki 275a z decyzji Burmistrza Miasta M*** nr 933014 z 1993 roku np. decyzję podziału, nadanie numeru wg aktualnej nomenklatury etc.
6. kopię aktów notarialnych lub innych dokumentów związanych ze zmianą stanu prawnego nieruchomości przy ul K*** 53 w M***  lub jej części za zgodą stron z której jedną była Gmina M*** .
b) odmowa udzielenia informacji na wnioski dotyczące mienia Skarbu Państwa
b1) sygn.ORG.1431.12.2013 ; odmowa  udzielenia informacji publicznej w postaci:
“1. listy nieruchomości znajdujących się w samoistnym posiadaniu Gminy M***  w latach 1989-2012,
2. listy nieruchomości zbytych przez Gminę M***  w latach 1989-2012
c) odmowa udzielenia informacji odnośnie zawartości zasobów urzędu Miasta M*** w zakresie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***
c1) sygn.GGP.680.25.2013;  odmowa wydania zaświadczenia „zawierającego listę osób ujawnionych w rejestrach Urzędu Miasta M*** jako właściciele oraz władający nieruchomością znajdującą się przy ul. K*** 53 w M***  (działka obr. **-**, nr 73)
c2) sygn GNPP.680.58.2016; odmowa wydania zaświadczenia obejmującego „spis dokumentów jakie obecnie znajdują się w Urzędzie Miasta M*** i odnoszą się do nieruchomości przy ul. K*** 53.
c3) sygn. GNPP.680.50.2016; odmowa wydania zaświadczenia obejmującego „spis dokumentów jakie obecnie znajdują się w Urzędzie Miasta M*** i odnoszą się do nieruchomości" przy ul. K*** 53.
c4) sygn. GNPP. 680.35.2015; odmowa wydania zaświadczenia „zawierającego listę osób ujawnionych w rejestrach UMM jako właściciele oraz władający nieruchomością przy ul. K*** 53 (działka 73 obr. **-**) wraz z podaniem okresu w jakim dana osoba pojawia się jako właściciel lub władający.
c5) sygn. GNPP.680.153.2015; obietnica audytu w trakcie którego miała być wyjaśniona "sprawa rzekomych zaniedbań lub nieprawidłowości dotyczących nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** " co do której odmówiono wywiązania się po prawie trzech latach zwłoki (pismo Burmistrza Miasta M*** z 05.04.2018)
5. O kontakcie Urzędu Miasta M z właścicielami nieruchomości przy ul K 53 w M
Przykładowe dokumenty wskazujące na stały kontakt Urzędu Miasta M*** z osobami ujawnionymi w księdze wieczystej ****/0000****/5 (a po 2005 także w księgach z niej wyodrębnionych na skutek częściowego zniesienia współwłasności) jako właściciele nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** . Oraz pokazujące na poszanowanie sytuacji geodezyjnej i prawnej udokumentowanej zapisami tych ksiąg przez 2009 rokiem.
a) 1981 rok - Burmistrz Miasta M*** wydał ówczesnym właścicielom ujawnionym w księdze wieczystej ****/0000****/5  decyzje nr AM.8381/94/100/81 dotyczącą pozwolenia na  założenie instalacji gazowej w budynku przy ul. K*** 53 (wówczas 21) w M***  
b) 1984 rok -Urząd Miejski w M wydał wypis z rejestru gruntów dla nieruchomości znajdującej się na działce 73 obr **-**  potwierdzono, ze dla niej prowadzona  była w księga wieczysta ****/0000****/5, i że jest ona w wyłącznym władaniu osób ujawnionych w tej księdze jako właściciele
c) 1996 rok -Urząd Miejski w M***  wydał na wniosek poprzedników prawnych A*** Sz*** zaświadczenie o możliwości wyodrębnienia lokali mieszkalnych (sygn. RAiNB.7353/96080/96429)  na ich własny użytek potwierdzając tym samym ich wyłączne prawo do dysponowania nieruchomością
d) 1996 rok - Urząd Miasta M*** przeprowadził modernizację ewidencji gruntów w której badał stan prawny ujawniony w księdze wieczystej ****/0000****/5 i nie odnotował co do niego żadnych wątpliwości. W tym czasie nie miał żadnych wątpliwości, ze nieruchomość pozostaje w wyłącznym władaniu właścicieli ujawnionych we wzmiankowanej księdze wieczystej, a jej  kształt odpowiada zapisom tej księgi
e) 1999 rok - Urząd Miejski w M***  wydał wypis z rejestru gruntów dla nieruchomości znajdującej się przy ul. K*** 53 w M*** . dane zgodne są z ujawnionymi w księdze wieczystej ****/0000****/5. (działka o pow 1825 m2 z budynkiem jednorodzinnym i gospodarczym w wyłącznym władaniu ujawnionych w księdze wieczystej właścicieli.
f) 2003 rok - Burmistrz Miasta M*** wydał ówczesnym właścicielom ujawnionym w księdze wieczystej ****/0000****/5 decyzje nr 32In/03 o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu (budowa przykanalika sanitarnego i przyłącza wodociągowego). Tym samym po raz kolejny potwierdził wyłączne władanie całością nieruchomości (działka, budynki) przez tychże właścicieli
g) lata 2007 - 2009 - A*** Sz*** zameldowana była pod adresem K*** 53/1 w M***  podstawą dla zameldowania był akt notarialny zakupu lokalu nr 1 wraz 2/3 udziałów w częściach wspólnych - Urząd Miasta M*** uznawał więc prawo do dysponowania nieruchomością nie tylko A*** Sz***, ale również poprzednich właścicieli, którzy aktem notarialnym dokonali częściowego zniesienia współwłasności z wyodrębnieniem lokali mieszkalnych.
h) 2007 rok -  Burmistrz Miasta M*** wydał dowód osobisty A*** Sz*** - pozostawał więc w stałym kontakcie z właścicielem i nie kwestionował jego praw ani podstawy nabycia nieruchomości
i) lata 2006 – 2018 - Urząd Miasta M*** naliczał podatki od właścicieli nieruchomości ujawnionych w księdze wieczystej ****/0000****/5 i księgach wieczystych z niej wyodrębnionych w 2005 roku.  Dokumenty nie pozostawiają wątpliwości, ze Urząd Miasta M*** pozostawał w stałym kontakcie z osobami ujawnionymi we wspomnianych księgach wieczystych jako właściciele oraz uznawał fakt ich wyłącznego władania nieruchomością w kształcie odpowiadającym zapisom działu I-O wspomnianych ksiąg wieczystych. 
j) 2013 rok - Urząd Miasta M*** wydał w dniu 06.06.2013 zaświadczenie o wpłatach podatku za nieruchomość znajdującą się pod adresem K*** 53 w M***  w latach 2008-2013. Zaświadczenie nie wykazuje innych osób niż ujawnione w księgach wieczystych ****/0000****/5, ****/000****4/6, ****/000****5/3, ****/000****6/0;    (sygn. 3140.17.2013)
k) 2013 rok - Urząd Miasta M*** wydał w dniu 08.08.2013 zaświadczenie iz żadna z osób zameldowanych pod adresem K*** 53 w M***  w latach 2008-2013 nie była zameldowana na mocy decyzji administracyjnej (tj. nie było tam lokatorów); Wszystkie wymienione osoby były albo właścicielami nieruchomość ujawnionymi we wspomnianych księgach wieczystych albo ich najbliższa rodziną (żona, nieletnie dzieci) (sygn. USC.5345.4.7.2013)
l) Do roku 2009 - zameldowany był w lokalu znajdującym się pod adresem K*** 53/2 w M***  poprzednik prawny A*** Sz*** w zakresie praw własności do lokalu nr 2 tj. M*** Ch*** który legitymował się także dowodem osobistym wydanym przez Burmistrza Miasta M***
6. Podsumowanie
Pomimo iż w zasobach instytucji Powiatu G*** (ze szczególnym uwzględnieniem Urzędu Miasta M***) znajduje się bogata dokumentacja dotycząca nieruchomości znajdującej się pod aktualnym adresem K*** 53 w M***  spójna z sytuacją w terenie oraz konsekwentnymi zapisami ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości (****/0000****/5 i księgi z niej wyodrębnione w 2005 roku), Urząd Miasta M*** nie chce potwierdzić wynikających z nich oczywistych faktów w wystawianej po 2009 roku dokumentacji.
Należy przy tym podkreślić, że przed rokiem 2009 Urząd Miasta M*** nie miał problemów z poszanowaniem sytuacji geodezyjnej i prawnej ujawnionej w księgach wieczystych o czym świadczą fakty podane w pkt 5. Co więcej do chwili obecnej nalicza podatki od nieruchomości od właścicieli ujawnionych we wspomnianych księgach wieczystych (a nawet, po kilku latach oporu,  skorygował błędnie naliczaną podstawę opodatkowania dostosowując ją do stanu faktycznego tożsamego ze stanem ujawnionym we wspomnianych księgach wieczystych)
Pozostaje więc niejasne dlaczego Urząd Miasta M*** nie chce wyjaśnić w jawny sposób dlaczego  po 2009 roku zaczął wprowadzać do obiegu prawnego dokumenty wskazujące nie tylko  na niepewną/ nieustaloną, ale wręcz inną sytuacje geodezyjną i prawną pod tym adresem niż wynika to z dokumentów wystawianych w okresie administracji Państwa Polskiego (II RP, PRL, III RP).  Dokumenty wystawiane przez niego wskazują ponadto, że na tej "alternatywnej” sytuacji geodezyjnej i prawnej wykonywane były bez wiedzy władających nieruchomością właścicieli czynności prawne. Zachodzi więc podejrzenie, że właśnie skuteczność tych czynności prawnych Urząd Miasta M*** usiłuje uwiarygodnić. Do tego mając przy tym pełną świadomość iż jawna konfrontacja z właścicielami nieruchomości wywodzącymi swoje prawa z księgi wieczystej ****/0000****/5 wykazałaby ich oczywistą bezprawność.
Dziennik pierwszy
(pisany przed 08-2012)		 Dziennik drugi
(pisany po 08-2012).		 Dziennik trzeci
(pisany po 04-2014).		 Dziennik czwarty
(pisany po 03-2015).		 Dziennik piąty
(pisany po 01-2016).		 Dziennik szósty
(pisany po 04-2016).
Dziennik siódmy
(pisany od 10-2016). 		Dziennik ósmy
(pisany od 12-2016). 		Dziennik dziewiąty
(pisany od 08-2017). 		Dziennik dziesiąty
(pisany od 09-2017). 		Dziennik jedenasty
(pisany od 03-2018). 		Dziennik dwunasty
(pisany po 06-2018).