|
|
Tak się bowiem składa, że średnie żuczki albo same zajmują się wydawaniem decyzji reprywatyzacyjnych albo podlegają pod inne żuczki zajmujące się wydawaniem decyzji reprywatyzacyjnych. Jeśli nasza nieruchomość nie dość że została błędnie zaliczona do mienia Skarbu Państwa to jeszcze została zreprywatyzowana, to rzeczywiście jawne wyjaśnienie sprawy mogłoby się zrobić dla nich dość hmmm... skomplikowane. Zwłaszcza gdyby było to zreprywatyzowanie na rzecz "zmartwychstałych" przedwojennych nieboszczyków ;-)
Jednak w każdej sytuacji właściwym działaniem powinno być jawne wyjaśnienie sprawy, a nie potwierdzanie o prawidłowości czegoś, co prawidłowe mogłoby być tylko przy założeniu, ze III RP jest bezpośrednią kontynuacją III Rzeszy (z pominięciem PRL-u).
Czy po doprowadzeniu do takiego absurdu średnie żuczki się zreflektują, czy nadal będą twierdziły, że żadnej nieprawidłowości się nie dopatrują? Zobaczymy. W końcu każdy ma prawo wygłupić się na swój własny sposób.
Jednak w każdej sytuacji właściwym działaniem powinno być jawne wyjaśnienie sprawy, a nie potwierdzanie o prawidłowości czegoś, co prawidłowe mogłoby być tylko przy założeniu, ze III RP jest bezpośrednią kontynuacją III Rzeszy (z pominięciem PRL-u).
Czy po doprowadzeniu do takiego absurdu średnie żuczki się zreflektują, czy nadal będą twierdziły, że żadnej nieprawidłowości się nie dopatrują? Zobaczymy. W końcu każdy ma prawo wygłupić się na swój własny sposób.
Co prawda pism wystawionych przez instytucje nadzoru mamy całe segregatory, jednak te, które otrzymaliśmy w tym roku należy uznać za nową jakość. Szczególnie te, które zostały przysłane po naszej korespondencji opublikowanej w Dzienniku XI. Z tą bowiem korespondencją przesłaliśmy elektroniczne kopie znacznej części dokumentów przechowywanych w zasobach instytucji powiatowych, a te nie pozostawiały żadnych wątpliwości, że w oparciu o dokumenty i rejestry Państwa Polskiego innych praw do naszej nieruchomości niż nasze nie da się wykazać. A już na pewno nie da się wykazać żadnych praw do niej Skarbu Państwa.
Po kilku latach intensywnych kontaktów z instytucjami państwowymi podejrzewamy, ze przyczyna ich "niedopatrywania się" jest prozaiczna - jest nią głęboko zakorzeniona niechęć do zauważenia błędu w działaniach kolegi, przekonanie iż w starciu z petentem funkcjonariusz państwowy ma zawsze rację i ...... brak zaufania do wszelkiej maści dokumentów pokazujących, ze jest inaczej. Nasze doświadczenie wskazuje, ze szczególnie w sądach i w prokuraturze wydaje się to być pierwszym dogmatem działania tych instytucji. Niewątpliwie jest miarą kompetencji i profesjonalizmu instytucji państwowych, ze zdołało to doprowadzić do tak absurdalnej sytuacji jak sprawa naszej nieruchomości.
Po kilku latach intensywnych kontaktów z instytucjami państwowymi podejrzewamy, ze przyczyna ich "niedopatrywania się" jest prozaiczna - jest nią głęboko zakorzeniona niechęć do zauważenia błędu w działaniach kolegi, przekonanie iż w starciu z petentem funkcjonariusz państwowy ma zawsze rację i ...... brak zaufania do wszelkiej maści dokumentów pokazujących, ze jest inaczej. Nasze doświadczenie wskazuje, ze szczególnie w sądach i w prokuraturze wydaje się to być pierwszym dogmatem działania tych instytucji. Niewątpliwie jest miarą kompetencji i profesjonalizmu instytucji państwowych, ze zdołało to doprowadzić do tak absurdalnej sytuacji jak sprawa naszej nieruchomości.
1. Ostatnie stanowisko SKO w W***.
2. Ostatnie stanowisko Sądu Okręgowego w W***.
3. Ostatnie stanowisko Sądu Apelacyjnego w W***.
4. Ostatnie stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W***.
5. Ostatnie stanowisko Prokuratury Okręgowej w W***.
6. Ostatnie stanowisko Prokuratury Regionalnej w W***.
7. Ostatnie stanowisko Wojewody M***.
8. Ostatnie stanowisko GUGiK
9. Ostatnie stanowisko GUNB
10. Ostatnie stanowisko MWINB
1. Pismo pierwsze
28.10.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji (w szczególności pisma z wysłane w dniach 01.03.2018- 13.06.2018) w sprawie działań Państwa pracowników podejmowanych w związku nieruchomością przy ul K*** 53 w M***. Na początek przesyłam do Państwa wiadomości pismo skierowane do UMM dotyczące uwiarygadniania rzekomego istnienia obiektu do którego prawa ma Skarb Państwa na miejscu doskonale udokumentowanej nieruchomości prywatnej.
Jednocześnie zwracam się z zapytaniem czy nadal podtrzymują Państwo, że pracownicy Państwa instytucji nie naruszyli prawa konsekwentnie potwierdzając o prawidłowości działania instytucji gminno-powiatowych w sprawach związanych z nieruchomością pod wspomnianym adresem procesowanych po 2009 roku (w szczególności nadzorowanego przez Państwa ********, którego działania są spójne ze stanowiskiem UMM)
Wskazuję, że jeżeli sprawa nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** nie jest ewidentnym przypadkiem próby uwłaszczenia się na błędach w informacji o mieniu Skarbu Państwa - oznacza to, iż mienie Skarbu Państwa III RP jest ustalane jest przy założeniu, że III RP jest pod względem prawnym kontynuacją III Rzeszy (sic!). Wyrażam więc zdumienie, że do tej pory nikt nie poczuł się w obowiązku zweryfikowania w oparciu o Kodeks Karny takich "rewelacji". Tym bardziej, ze działania instytucji państwowych skutecznie uniemożliwiają już od szeregu lat wyegzekwowanie swoich praw przez właściciela nieruchomości (co m. in skutecznie uniemożliwia jej należne wykorzystanie).
Na marginesie pragnę dodać, że przypadek nieruchomości przy ul. K*** 53 nie wydaje się być szczególnym wyjątkiem jeśli chodzi o absurdalne ustalenia dotyczące nieruchomości, robione bez udziału osób mających interes prawny w takich ustaleniach, w Powiecie G***/Gminie M***.
z poważaniem
W załączeniu pismo do UMM z dnia 28.10.2018 z załącznikami
28.10.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji (w szczególności pisma z wysłane w dniach 01.03.2018- 13.06.2018) w sprawie działań Państwa pracowników podejmowanych w związku nieruchomością przy ul K*** 53 w M***. Na początek przesyłam do Państwa wiadomości pismo skierowane do UMM dotyczące uwiarygadniania rzekomego istnienia obiektu do którego prawa ma Skarb Państwa na miejscu doskonale udokumentowanej nieruchomości prywatnej.
Jednocześnie zwracam się z zapytaniem czy nadal podtrzymują Państwo, że pracownicy Państwa instytucji nie naruszyli prawa konsekwentnie potwierdzając o prawidłowości działania instytucji gminno-powiatowych w sprawach związanych z nieruchomością pod wspomnianym adresem procesowanych po 2009 roku (w szczególności nadzorowanego przez Państwa ********, którego działania są spójne ze stanowiskiem UMM)
Wskazuję, że jeżeli sprawa nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** nie jest ewidentnym przypadkiem próby uwłaszczenia się na błędach w informacji o mieniu Skarbu Państwa - oznacza to, iż mienie Skarbu Państwa III RP jest ustalane jest przy założeniu, że III RP jest pod względem prawnym kontynuacją III Rzeszy (sic!). Wyrażam więc zdumienie, że do tej pory nikt nie poczuł się w obowiązku zweryfikowania w oparciu o Kodeks Karny takich "rewelacji". Tym bardziej, ze działania instytucji państwowych skutecznie uniemożliwiają już od szeregu lat wyegzekwowanie swoich praw przez właściciela nieruchomości (co m. in skutecznie uniemożliwia jej należne wykorzystanie).
Na marginesie pragnę dodać, że przypadek nieruchomości przy ul. K*** 53 nie wydaje się być szczególnym wyjątkiem jeśli chodzi o absurdalne ustalenia dotyczące nieruchomości, robione bez udziału osób mających interes prawny w takich ustaleniach, w Powiecie G***/Gminie M***.
z poważaniem
W załączeniu pismo do UMM z dnia 28.10.2018 z załącznikami
2. Pismo drugie
29.10.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji (w szczególności pisma z wysłane w dniach 01.03.2018- 13.06.2018) w sprawie działań Państwa pracowników podejmowanych w sprawie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** przesyłam do państwa wiadomości tym razem pismo skierowane do Wydziału Geodezji i Kartografii Starostwa G*** dotyczące uwiarygadniania rzekomego istnienia nieruchomości Skarbu Państwa na miejscu doskonale udokumentowanej nieruchomości prywatnej.
Jednocześnie zwracam się po raz kolejny z zapytaniem czy nadal podtrzymują Państwo, że pracownicy Państwa instytucji nie naruszyli prawa konsekwentnie potwierdzając o prawidłowości działania instytucji gminno-powiatowych w sprawach związanych z nieruchomością pod wspomnianym adresem procesowanych po 2009 roku (w szczególności nadzorowanego przez Państwa ******, którego działania są spójne ze stanowiskiem Wydziału Geodezji i Kartografii Starostwa G*** i UMM, których dotyczyło poprzednie pismo z dnia 28.10.2018)
Przypominam, że jeżeli sprawa nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** nie jest ewidentnym przypadkiem próby uwłaszczenia się na błędach w informacji o mieniu Skarbu Państwa (czemu Państwo konsekwentnie zaprzeczają potwierdzając o nie dopatrzeniu się naruszenia prawa) to mienie Skarbu Państwa III RP ustalane jest przy założeniu, że III RP jest pod względem prawnym kontynuacją III Rzeszy (sic(!)).
Wyrazić więc mogę tylko zdumienie Państwa dotychczasową postawą, tym bardziej, ze po upływie prawie dekady nie mogą już Państwo mieć nadziei, że lokalne instytucje Powiatu G*** kiedykolwiek dostarczą Państwu jakikolwiek dowód władania nieruchomością przez jednostkę państwową w okresie administracji Państwa Polskiego (II RP, PRL, III RP) czy też ujawnią w jaki sposób dokonały swoich zdumiewających "ustaleń" w oparciu o które przestały uznawać sytuację faktyczną i prawną nieruchomości uznawaną przez cały okres administracji Państwa Polskiego.
Z poważaniem
W załączeniu pismo do Wydziału Geodezji i Kartografii Starostwa G*** z dnia 29.10.2018 z załącznikami
29.10.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji (w szczególności pisma z wysłane w dniach 01.03.2018- 13.06.2018) w sprawie działań Państwa pracowników podejmowanych w sprawie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** przesyłam do państwa wiadomości tym razem pismo skierowane do Wydziału Geodezji i Kartografii Starostwa G*** dotyczące uwiarygadniania rzekomego istnienia nieruchomości Skarbu Państwa na miejscu doskonale udokumentowanej nieruchomości prywatnej.
Jednocześnie zwracam się po raz kolejny z zapytaniem czy nadal podtrzymują Państwo, że pracownicy Państwa instytucji nie naruszyli prawa konsekwentnie potwierdzając o prawidłowości działania instytucji gminno-powiatowych w sprawach związanych z nieruchomością pod wspomnianym adresem procesowanych po 2009 roku (w szczególności nadzorowanego przez Państwa ******, którego działania są spójne ze stanowiskiem Wydziału Geodezji i Kartografii Starostwa G*** i UMM, których dotyczyło poprzednie pismo z dnia 28.10.2018)
Przypominam, że jeżeli sprawa nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** nie jest ewidentnym przypadkiem próby uwłaszczenia się na błędach w informacji o mieniu Skarbu Państwa (czemu Państwo konsekwentnie zaprzeczają potwierdzając o nie dopatrzeniu się naruszenia prawa) to mienie Skarbu Państwa III RP ustalane jest przy założeniu, że III RP jest pod względem prawnym kontynuacją III Rzeszy (sic(!)).
Wyrazić więc mogę tylko zdumienie Państwa dotychczasową postawą, tym bardziej, ze po upływie prawie dekady nie mogą już Państwo mieć nadziei, że lokalne instytucje Powiatu G*** kiedykolwiek dostarczą Państwu jakikolwiek dowód władania nieruchomością przez jednostkę państwową w okresie administracji Państwa Polskiego (II RP, PRL, III RP) czy też ujawnią w jaki sposób dokonały swoich zdumiewających "ustaleń" w oparciu o które przestały uznawać sytuację faktyczną i prawną nieruchomości uznawaną przez cały okres administracji Państwa Polskiego.
Z poważaniem
W załączeniu pismo do Wydziału Geodezji i Kartografii Starostwa G*** z dnia 29.10.2018 z załącznikami
3. Pismo trzecie
30.10.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji (01.03.2018-13.06.2018) w sprawie działań Państwa pracowników podejmowanych w sprawie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** przesyłam do Państwa wiadomości kolejne pismo tym razem skierowane do Wydziału Architektoniczno-Budowlanego Starostwa G*** dotyczące uwiarygadniania rzekomego istnienia nieruchomości Skarbu Państwa na miejscu doskonale udokumentowanej nieruchomości prywatnej.
Jednocześnie przypominam, że nadal aktualne jest pytanie czy podtrzymują Państwo, że pracownicy Państwa instytucji nie naruszyli prawa konsekwentnie potwierdzając o prawidłowości działania instytucji gminno-powiatowych w sprawach związanych z nieruchomością pod wspomnianym adresem procesowanych po 2009 roku (w szczególności nadzorowanego przez Państwa ******, który wydaje się czerpać informacje o rzekomym istnieniu pod adresem K*** 53 w M*** innego stanu faktycznego niż ujawniony w księgach wieczystych z instytucji zajmujących się nadzorowaniem procesu budowlanego)
Przypominam, że jeżeli sprawa nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** nie jest ewidentnym przypadkiem próby uwłaszczenia się na błędach w informacji o mieniu Skarbu Państwa (czemu Państwo konsekwentnie zaprzeczają potwierdzając o nie dopatrzeniu się naruszenia prawa) to mienie Skarbu Państwa III RP ustalane jest przy założeniu, że III RP jest pod względem prawnym kontynuacją III Rzeszy (sic!). Nie da się bowiem w inny sposób wywieść istnienia pod adresem K*** 53 w M*** innego obiektu niż ten, który rzeczywiście istnieje i którego istnienie było wielokrotnie potwierdzone przez instytucje II PR, PRL i III RP przed 2009 rokiem.
Z poważaniem
****
W załączeniu - pismo skierowane do Wydziału Architektoniczno-Budowlanego Starostwa G*** z dnia 30.10.2018 z załącznikami.
30.10.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji (01.03.2018-13.06.2018) w sprawie działań Państwa pracowników podejmowanych w sprawie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** przesyłam do Państwa wiadomości kolejne pismo tym razem skierowane do Wydziału Architektoniczno-Budowlanego Starostwa G*** dotyczące uwiarygadniania rzekomego istnienia nieruchomości Skarbu Państwa na miejscu doskonale udokumentowanej nieruchomości prywatnej.
Jednocześnie przypominam, że nadal aktualne jest pytanie czy podtrzymują Państwo, że pracownicy Państwa instytucji nie naruszyli prawa konsekwentnie potwierdzając o prawidłowości działania instytucji gminno-powiatowych w sprawach związanych z nieruchomością pod wspomnianym adresem procesowanych po 2009 roku (w szczególności nadzorowanego przez Państwa ******, który wydaje się czerpać informacje o rzekomym istnieniu pod adresem K*** 53 w M*** innego stanu faktycznego niż ujawniony w księgach wieczystych z instytucji zajmujących się nadzorowaniem procesu budowlanego)
Przypominam, że jeżeli sprawa nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** nie jest ewidentnym przypadkiem próby uwłaszczenia się na błędach w informacji o mieniu Skarbu Państwa (czemu Państwo konsekwentnie zaprzeczają potwierdzając o nie dopatrzeniu się naruszenia prawa) to mienie Skarbu Państwa III RP ustalane jest przy założeniu, że III RP jest pod względem prawnym kontynuacją III Rzeszy (sic!). Nie da się bowiem w inny sposób wywieść istnienia pod adresem K*** 53 w M*** innego obiektu niż ten, który rzeczywiście istnieje i którego istnienie było wielokrotnie potwierdzone przez instytucje II PR, PRL i III RP przed 2009 rokiem.
Z poważaniem
****
W załączeniu - pismo skierowane do Wydziału Architektoniczno-Budowlanego Starostwa G*** z dnia 30.10.2018 z załącznikami.
4. Pismo czwarte
01.11.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji (w szczególności pisma wysłane w dniach 01.03.2018- 13.06.2018) w sprawie działań Państwa pracowników podejmowanych w sprawie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** przesyłam do państwa wiadomości tym razem pismo skierowane do PINB w G*** dotyczące uwiarygadniania rzekomego istnienia nieruchomości Skarbu Państwa na miejscu doskonale udokumentowanej nieruchomości prywatnej.
Jednocześnie zwracam się po raz kolejny z zapytaniem czy nadal podtrzymują Państwo, że pracownicy Państwa instytucji nie naruszyli prawa konsekwentnie potwierdzając o prawidłowości działania instytucji gminno-powiatowych w sprawach związanych z nieruchomością pod wspomnianym adresem procesowanych po 2009 roku (w szczególności nadzorowanego przez Państwa ******, którego działania są spójne ze stanowiskiem PINB w G***; Wydziału Geodezji i Kartografii Starostwa G*** i UMM, których dotyczyło poprzednie pisma z dni 28-30.10.2018)
Przypominam, że jeżeli sprawa nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** nie jest ewidentnym przypadkiem próby uwłaszczenia się na błędach w informacji o mieniu Skarbu Państwa (czemu Państwo konsekwentnie zaprzeczają potwierdzając o nie dopatrzeniu się naruszenia prawa) to mienie Skarbu Państwa III RP ustalane jest przy założeniu, że III RP jest pod względem prawnym kontynuacją III Rzeszy (sic(!)).
Wyrazić więc mogę tylko zdumienie Państwa dotychczasową postawą, tym bardziej, ze mimo wielokrotnego badania sprawy nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** ani razu nie sprawdzili Państwo czy może istnieć inny dowód lokalizacji rzekomej nieruchomości Skarbu Państwa (a tym samym dowód rzekomej rozbieżności ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości z sytuacją w terenie) niż dokumentacja przekazana do zasobów budowlanych najprawdopodobniej ok. 2009 roku. Ani razu nie zdziwiło też Państwa, że właściciele nieruchomości nie nie znają treści takiej dokumentacji, ani to że lokalne instytucje nie chcą wyjaśnić sprawy w drodze jawnej konfrontacji takiej dokumentacji z właścicielami.
Z poważaniem
W załączeniu - pismo skierowane do PINB w G*** z dnia 01.11.2018 z załącznikami.
01.11.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji (w szczególności pisma wysłane w dniach 01.03.2018- 13.06.2018) w sprawie działań Państwa pracowników podejmowanych w sprawie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** przesyłam do państwa wiadomości tym razem pismo skierowane do PINB w G*** dotyczące uwiarygadniania rzekomego istnienia nieruchomości Skarbu Państwa na miejscu doskonale udokumentowanej nieruchomości prywatnej.
Jednocześnie zwracam się po raz kolejny z zapytaniem czy nadal podtrzymują Państwo, że pracownicy Państwa instytucji nie naruszyli prawa konsekwentnie potwierdzając o prawidłowości działania instytucji gminno-powiatowych w sprawach związanych z nieruchomością pod wspomnianym adresem procesowanych po 2009 roku (w szczególności nadzorowanego przez Państwa ******, którego działania są spójne ze stanowiskiem PINB w G***; Wydziału Geodezji i Kartografii Starostwa G*** i UMM, których dotyczyło poprzednie pisma z dni 28-30.10.2018)
Przypominam, że jeżeli sprawa nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** nie jest ewidentnym przypadkiem próby uwłaszczenia się na błędach w informacji o mieniu Skarbu Państwa (czemu Państwo konsekwentnie zaprzeczają potwierdzając o nie dopatrzeniu się naruszenia prawa) to mienie Skarbu Państwa III RP ustalane jest przy założeniu, że III RP jest pod względem prawnym kontynuacją III Rzeszy (sic(!)).
Wyrazić więc mogę tylko zdumienie Państwa dotychczasową postawą, tym bardziej, ze mimo wielokrotnego badania sprawy nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** ani razu nie sprawdzili Państwo czy może istnieć inny dowód lokalizacji rzekomej nieruchomości Skarbu Państwa (a tym samym dowód rzekomej rozbieżności ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości z sytuacją w terenie) niż dokumentacja przekazana do zasobów budowlanych najprawdopodobniej ok. 2009 roku. Ani razu nie zdziwiło też Państwa, że właściciele nieruchomości nie nie znają treści takiej dokumentacji, ani to że lokalne instytucje nie chcą wyjaśnić sprawy w drodze jawnej konfrontacji takiej dokumentacji z właścicielami.
Z poważaniem
W załączeniu - pismo skierowane do PINB w G*** z dnia 01.11.2018 z załącznikami.
5. Pismo piąte
04.11.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji w sprawie działań Państwa pracowników podejmowanych w związku nieruchomością przy ul K*** 53 w M***. W szczególności odnoszę się do pism z wysłanych w dniach 01.03.2018- 13.06.2018, jak również pism z dnia 28.10.2018- 01.11.2018.
Przesyłam do Państwa wiadomości pismo skierowane do Sądu Rejonowego w G*** wraz z załącznikami.
Podsumowując, w chwili obecnej mają Państwo wiedzę o:
1. zawartości rejestrów lokalnych instytucji w zakresie związanym z nieruchomością przy ul K*** 53 w M***
2. sposobie w jaki "ustalono" prawa Skarbu Państwa do nieruchomości
3. sposobie i w jaki "potwierdzono" ich rzekoma zgodność z sytuacją w terenie
4. sposobie w jaki dokonuje się "uzgodnień" w procesie cywilnym
W związku z powyższym jeszcze raz zwracam się z zapytaniem czy nadal podtrzymują Państwo, że pracownicy Państwa instytucji nie naruszyli prawa konsekwentnie potwierdzając o prawidłowości działania instytucji gminno-powiatowych w sprawach związanych z nieruchomością pod wspomnianym adresem procesowanych po 2009 roku (w szczególności nadzorowanego przez ***, którego działania są spójne ze stanowiskiem UMM)
Przypominam, że jeżeli sprawa nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** nie jest ewidentnym przypadkiem próby uwłaszczenia się na błędach w informacji o mieniu Skarbu Państwa - oznacza to, iż mienie Skarbu Państwa III RP jest ustalane jest przy założeniu, że III RP jest pod względem prawnym kontynuacją III Rzeszy (sic!). Wyrażam więc zdumienie, że do tej pory nikt nie poczuł się w obowiązku zweryfikowania w oparciu o Kodeks Karny takich "rewelacji". Tym bardziej, ze działania instytucji państwowych skutecznie uniemożliwiają już od szeregu lat wyegzekwowanie swoich praw przez właściciela nieruchomości (co m. in skutecznie uniemożliwia jej należne wykorzystanie).
Jeszcze raz sugeruję więc przemyślenie,czy ochrona niekompetentnych pracowników przed konsekwencjami ich własnych działań jest tak wysokim priorytetem.
Z poważaniem
04.11.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji w sprawie działań Państwa pracowników podejmowanych w związku nieruchomością przy ul K*** 53 w M***. W szczególności odnoszę się do pism z wysłanych w dniach 01.03.2018- 13.06.2018, jak również pism z dnia 28.10.2018- 01.11.2018.
Przesyłam do Państwa wiadomości pismo skierowane do Sądu Rejonowego w G*** wraz z załącznikami.
Podsumowując, w chwili obecnej mają Państwo wiedzę o:
1. zawartości rejestrów lokalnych instytucji w zakresie związanym z nieruchomością przy ul K*** 53 w M***
2. sposobie w jaki "ustalono" prawa Skarbu Państwa do nieruchomości
3. sposobie i w jaki "potwierdzono" ich rzekoma zgodność z sytuacją w terenie
4. sposobie w jaki dokonuje się "uzgodnień" w procesie cywilnym
W związku z powyższym jeszcze raz zwracam się z zapytaniem czy nadal podtrzymują Państwo, że pracownicy Państwa instytucji nie naruszyli prawa konsekwentnie potwierdzając o prawidłowości działania instytucji gminno-powiatowych w sprawach związanych z nieruchomością pod wspomnianym adresem procesowanych po 2009 roku (w szczególności nadzorowanego przez ***, którego działania są spójne ze stanowiskiem UMM)
Przypominam, że jeżeli sprawa nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** nie jest ewidentnym przypadkiem próby uwłaszczenia się na błędach w informacji o mieniu Skarbu Państwa - oznacza to, iż mienie Skarbu Państwa III RP jest ustalane jest przy założeniu, że III RP jest pod względem prawnym kontynuacją III Rzeszy (sic!). Wyrażam więc zdumienie, że do tej pory nikt nie poczuł się w obowiązku zweryfikowania w oparciu o Kodeks Karny takich "rewelacji". Tym bardziej, ze działania instytucji państwowych skutecznie uniemożliwiają już od szeregu lat wyegzekwowanie swoich praw przez właściciela nieruchomości (co m. in skutecznie uniemożliwia jej należne wykorzystanie).
Jeszcze raz sugeruję więc przemyślenie,czy ochrona niekompetentnych pracowników przed konsekwencjami ich własnych działań jest tak wysokim priorytetem.
Z poważaniem
6. Pismo szóste
07.11.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji w sprawie działań Państwa pracowników podejmowanych w związku nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** po 2009 roku. W szczególności odnoszę się do pism z wysłanych w dniach 01.03.2018- 13.06.2018, jak również pism z dnia 28.10.2018- 04.11.2018.
Przesyłam do Państwa wiadomości pismo skierowane do Prokuratury Rejonowej w G*** wraz z załącznikami.
Podsumowując, w chwili obecnej mają Państwo wiedzę o:
1. zawartości rejestrów lokalnych instytucji w zakresie związanym z nieruchomością przy ul K*** 53 w M***
2. sposobie w jaki "ustalono" prawa Skarbu Państwa do nieruchomości przy ul K*** 53 w M***
3. sposobie w jaki "potwierdzono" ich rzekoma zgodność z sytuacją w terenie przy ul K*** 53 w M***
4. sposobie w jaki dokonuje się "uzgodnień" w procesie cywilnym
5. sposobie w jaki prokuratura bada zgodność działań instytucji powiatowych z przepisami prawa.
Nie chcę się wypowiadać na temat zgodności z prawem działań lokalnych instytucji, które najwyraźniej zdołały siebie przekonać o wadliwości całej dokumentacji wystawianej w okresie administracji Państwa Polskiego (II RP, PRL, III RP) i usiłują od lat uwiarygodnić stan prawny, który (o ile nie jest wyjątkowo bezczelną próbą uwłaszczenia się na ewidentnym błędzie w ustaleniach mienia Skarbu Państwa - czemu Państwo jednak zaprzeczają) można wywieść co najwyżej z okresu okupacji III Rzeszy.
Wskazuję jednak, że Państwa pracownicy latami w opisanych działaniach nie dopatrywali się nieprawidłowości potwierdzając tym samym, że mienie Skarbu Państwa III RP ustala się przy założeniu iż jest ona bezpośrednią kontynuacją pod względem prawnym III Rzeszy (sic!).
Jeżeli nawet w sytuacji nie uznawania za nieprawidłowość w ustaleń dotyczących praw Skarbu Państwa III RP pozostających w tak ewidentnej sprawie sprzeczności z dokumentacją Państwa Polskiego (II RP, PRL, III RP) i sytuacją w terenie nie są Państwo w stanie dopatrzeć się naruszenia prawa w działaniach własnych pracowników - to należy zadać pytanie w oparciu o co ustalane jest mienie Skarbu Państwa III RP.
Z poważaniem
***
07.11.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji w sprawie działań Państwa pracowników podejmowanych w związku nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** po 2009 roku. W szczególności odnoszę się do pism z wysłanych w dniach 01.03.2018- 13.06.2018, jak również pism z dnia 28.10.2018- 04.11.2018.
Przesyłam do Państwa wiadomości pismo skierowane do Prokuratury Rejonowej w G*** wraz z załącznikami.
Podsumowując, w chwili obecnej mają Państwo wiedzę o:
1. zawartości rejestrów lokalnych instytucji w zakresie związanym z nieruchomością przy ul K*** 53 w M***
2. sposobie w jaki "ustalono" prawa Skarbu Państwa do nieruchomości przy ul K*** 53 w M***
3. sposobie w jaki "potwierdzono" ich rzekoma zgodność z sytuacją w terenie przy ul K*** 53 w M***
4. sposobie w jaki dokonuje się "uzgodnień" w procesie cywilnym
5. sposobie w jaki prokuratura bada zgodność działań instytucji powiatowych z przepisami prawa.
Nie chcę się wypowiadać na temat zgodności z prawem działań lokalnych instytucji, które najwyraźniej zdołały siebie przekonać o wadliwości całej dokumentacji wystawianej w okresie administracji Państwa Polskiego (II RP, PRL, III RP) i usiłują od lat uwiarygodnić stan prawny, który (o ile nie jest wyjątkowo bezczelną próbą uwłaszczenia się na ewidentnym błędzie w ustaleniach mienia Skarbu Państwa - czemu Państwo jednak zaprzeczają) można wywieść co najwyżej z okresu okupacji III Rzeszy.
Wskazuję jednak, że Państwa pracownicy latami w opisanych działaniach nie dopatrywali się nieprawidłowości potwierdzając tym samym, że mienie Skarbu Państwa III RP ustala się przy założeniu iż jest ona bezpośrednią kontynuacją pod względem prawnym III Rzeszy (sic!).
Jeżeli nawet w sytuacji nie uznawania za nieprawidłowość w ustaleń dotyczących praw Skarbu Państwa III RP pozostających w tak ewidentnej sprawie sprzeczności z dokumentacją Państwa Polskiego (II RP, PRL, III RP) i sytuacją w terenie nie są Państwo w stanie dopatrzeć się naruszenia prawa w działaniach własnych pracowników - to należy zadać pytanie w oparciu o co ustalane jest mienie Skarbu Państwa III RP.
Z poważaniem
***
| Dziennik pierwszy (pisany przed 08-2012) |
Dziennik drugi (pisany po 08-2012). |
Dziennik trzeci (pisany po 04-2014). |
Dziennik czwarty (pisany po 03-2015). |
Dziennik piąty (pisany po 01-2016). |
Dziennik szósty (pisany po 04-2016). |
| Dziennik siódmy (pisany od 10-2016). |
Dziennik ósmy (pisany od 12-2016). |
Dziennik dziewiąty (pisany od 08-2017). |
Dziennik dziesiąty (pisany od 09-2017). |
Dziennik jedenasty (pisany od 03-2018). |
Dziennik dwunasty (pisany po 06-2018). |
