LA  CORRUPTION
  • Blog
    • Kalendarium
    • Galeria
  • Dziennik XVII
    • Sam szczyt (administracja rządowa)
    • Sam szczyt (sądownistwo)
    • Efekty specjalne
  • Dziennik XVI
    • Sam szczyt
  • Dziennik XV
    • Sam szczyt
    • Efekty specjalne
  • Dziennik XIV
    • Instytucje od mienia Skarbu Państwa
    • Instytucje od geodezji
    • Instytucje od budownictwa
    • Sądownictwo powszechne
    • Prokuratura
    • Sam szczyt
    • Efekty specjalne
  • Streszczenie Dzienników I-XIII
  • Nawigator po Dziennikach I - XIII
    • Dziennik Ćwoków I >
      • Dziennik I - część 1
      • Dziennik I - część 2
      • Dziennik I - część 3
    • Dziennik Ćwoków II >
      • Dziennik II - część 1 i 1/2
      • Dziennik II - część 2 i 1/2 >
        • Wątek I
        • Wątek II
        • Wątek III
        • Wątek IV
        • Wątek V
        • Wątek VI
        • Wątek VII
      • Dziennik II - część 3 i 3/4 >
        • Wątek 2
        • Wątek 3
        • Wątek 4
        • Wątek 5
      • Dziennik II - część 4
    • Pzedwczesny epilog III >
      • Epilog (1)
      • Epilog (2)
      • Epilog (3)
      • Epilog (4)
    • Dziennik Ćwoków IV >
      • Gmina i powiat >
        • Urząd miasta
        • Sąd Rejonowy >
          • Sprawy Cywilne
        • Starostwo >
          • EGBiL i modernizacja
        • PINB
        • Prokuratura >
          • Sprawy Karne
    • Dziennik Ćwoków V >
      • Pan Krzysiu reality show
      • Rewizor reality show >
        • SA i administracja >
          • GUNB & co
        • SA i SKO >
          • SKO saute
        • SA , wojewoda i skargi
        • Sądy powszechne (1)
        • Sądy powszechne (2)
        • Prokuratura
    • Dziennik Ćwoków VI >
      • Polowanie na Skunksa (1)
      • Polowanie na Skunksa (2)
      • Polowanie na Skunksa (3) >
        • Urząd Miiasta M
        • Starostwo G.
        • PINB w G
        • Sąd Rejonowy w G.
        • Prokuratura Rejonowa w G
      • Polowanie na Skunksa (4)
      • Polowanie na Skunksa (5)
      • Dziennik Ćwoków VIa >
        • Wojewoda
      • Dziennik Ćwoków VIb >
        • Kancelaria Premiera & Co
        • KRS & Co
    • Dziennik Ćwoków VII >
      • Powiatowe Poczciwiny
      • Park Jurajski
      • Sam Szczyt
    • Dziennik Ćwoków VIII >
      • Kroczek pierwszy
      • Kroczek drugi >
        • Kroczek dwa i pół
        • Kroczek dwa i trzy czwarte
        • Kroczek drugi - podsumowanie
        • Kroczek drugi - wnioski
      • Kroczek trzeci
      • Kroczek czwarty
    • Dziennik Ćwoków IX >
      • Dodatek 1
      • Dodatek 2
      • Dodatek 3
      • Dodatek 4
    • Dziennik Ćwoków X >
      • Pisma w kiblowej sprawie
      • Co może Rząd?
      • Co może Sąd?
      • Przez kieszeń do rozumu
    • Dziennik Ćwoków XI >
      • Fiku-miku w powiaciku >
        • Fiku-miku w bałaganiku >
          • Fiku-miku w bałaganiku (vintage)
      • Fiku-miku ponad powiacikiem >
        • Fiku-miku w rządziku >
          • Fiku-miku w rządziku cd.
          • Fiku-miku w rządziku (o zwrociku)
        • Fiku-miku w sądziku >
          • Fiku-miku w sądziku cd.
          • Fiku-miku w sądziku (o zwrociku)
        • Gdzie by tu jeszcze napisać?
      • Fiku-miku w portfeliku
      • Kto jeszcze puka od dołu?
    • Dziennik Ćwoków XII >
      • Ostatni raz na serio >
        • Małe żuczki >
          • Dokum. 1923-2009
          • Dokum. UMM po 2009r
          • Dokum. Starostwo G. (Geo) po 2009r
          • Dokum. Starostwo G. (Arch-bud) po 2009r
          • Dokum. PINB w G. po 2009r
          • Budowlane P.S.
          • Dokum. Sąd Rejonowy w G. po 2009r
          • Dokum. Prokuratura Rejonowa w G po 2009r
        • Średnie żuczki
        • Duże żuczki >
          • W rządziku
          • W sądziku
      • Dogrywka >
        • Z ostrożności procesowej
        • Łopatologicznie raz jeszcze
        • Jeszcze kilka pytań....
        • Robi się coraz ciekawiej....
        • Super Extra - KPRM
        • Super Extra - KRS
    • Dziennik Ćwoków XIII >
      • Lokaksy
      • Nadrzędnialsy
      • Sam szczyt (Rząd) >
        • Jak pozwaliśmy KPRM ........
      • Sam szczyt (Sąd) >
        • Wielce Czcigodny Sąd Okręgowy & s-ka
Średnie żuczki
czyli jak instytucje nadzoru szereg lat niczego niewłaściwego się nie dopatrywały.

...od kiedy uniemozliwia nam się usunięcie zagrozenia zdrowia w budynku w którym mieszkamy.
...od kiedy zostaliśmy zmuszeni do opuszczenia domu.
...od kiedy zorientowaliśmy się, że gminno-powiatowym instytucjom coś się poprzestawiało .

Kalendarium
czyli skrót zdarzeń


To, ze średnie żuczki upierają się, ze sprawa naszej nieruchomości nie jest ewidentnym przewałem- daje nam do myślenia. A ile bowiem nad tym co wyprawia powiat G można jeszcze przejść do porządku dziennego jako nad czymś w rodzaju powiatowej psychozy nakręconej przez jakiś lokalnych cwaniaczków, co to szwagra lub kochankę w każdej lokalnej instytucji posiadają, to z instytucjami nadrzędnymi - to już poważna sprawa.
I prawdę mówiąc po tylu latach (sprawy się ciągną od 2010 roku) to już naprawdę przestaje mieć znaczenie co instytucje powiatowe narozrabiały. Znaczenie ma za to to, ze narozrabiały w sposób ewidentny. Przypisanie praw Skarbu Państwa do nieruchomości, do której prawa mógł sobie rościć co najwyżej "skarb państwa" III Rzeszy, jest niewątpliwie osiągnięciem sporego kalibru. Ale nie wykrycie tego w żadnym z kilkudziesięciu postępowań prowadzonych przez instytucjami nadzoru jest osiągnięciem tak wybitnym, ze nieprędko rekord ten zostanie pobity w dziejach biurokracji.
Zastanawiamy się czasami co, poza zwykłym analfabetyzmem (o co oczywiście nikogo nie podejrzewamy) mogło sprawić, ze niczego nagannego w procesowaniu naszej sprawy się nie dopatrzono. A także dlaczego średnie żuczki żywią jeszcze większą awersję do jawnego wyjaśniania sprawy niż małe żuczki?
Być może rozwiązaniem byłoby, gdyby okazało się że naszą nieruchomość zreprywatyzowano. 
Najnowszy epizod
(na blogu)

Ostatnie stanowisko instytucji nadzoru
1. SKO w W***
2. Sądu Okręgowego w W***.
3. Sądu Apelacyjnego w W***
4. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W*** .
5. Prokuratury Okręgowej w W***.
6. Prokuratury Regionalnej w W***
7. Wojewody M***.
8. GUGiK
9. GUNB
10. *WINB

Piszemy do instytucji nadzoru
1. Pismo pierwsze
2. Pismo drugie
3. Pismo trzecie
4. Pismo czwarte.
5. Pismo piąte
6. Pismo szóste.

Milanleaks


Tak się bowiem składa, że średnie żuczki albo same zajmują się wydawaniem decyzji reprywatyzacyjnych albo podlegają pod inne żuczki zajmujące się wydawaniem decyzji reprywatyzacyjnych. Jeśli nasza nieruchomość nie dość że została błędnie zaliczona do mienia Skarbu Państwa to jeszcze została zreprywatyzowana, to rzeczywiście jawne wyjaśnienie sprawy mogłoby się zrobić dla nich dość hmmm... skomplikowane.  Zwłaszcza gdyby było to zreprywatyzowanie na rzecz "zmartwychstałych" przedwojennych nieboszczyków ;-)
Jednak w każdej sytuacji właściwym działaniem powinno być jawne wyjaśnienie sprawy, a nie potwierdzanie o prawidłowości czegoś, co prawidłowe mogłoby być tylko przy założeniu, ze III RP jest bezpośrednią kontynuacją III Rzeszy (z pominięciem PRL-u).
Czy po doprowadzeniu do takiego absurdu średnie żuczki  się zreflektują, czy nadal będą twierdziły, że żadnej nieprawidłowości się nie dopatrują? Zobaczymy. W końcu każdy ma prawo wygłupić się na swój własny sposób.
Ostatnie odpowiedzi instytucji nadzoru
Co prawda pism wystawionych przez instytucje nadzoru mamy całe segregatory, jednak te, które otrzymaliśmy w tym roku należy uznać za nową jakość. Szczególnie te, które zostały przysłane po naszej korespondencji opublikowanej w Dzienniku XI. Z tą bowiem korespondencją przesłaliśmy elektroniczne kopie znacznej części dokumentów przechowywanych w zasobach instytucji powiatowych, a te nie pozostawiały żadnych wątpliwości, że w oparciu o dokumenty i rejestry Państwa Polskiego innych praw do naszej nieruchomości niż nasze nie da się wykazać. A już na pewno nie da się wykazać żadnych praw do niej Skarbu Państwa.
Po kilku latach intensywnych kontaktów z instytucjami państwowymi podejrzewamy, ze przyczyna ich "niedopatrywania się" jest prozaiczna - jest nią głęboko zakorzeniona niechęć do zauważenia błędu w działaniach kolegi,  przekonanie iż w starciu z petentem funkcjonariusz państwowy ma zawsze rację i ...... brak zaufania do wszelkiej maści dokumentów pokazujących, ze jest inaczej. Nasze doświadczenie wskazuje, ze szczególnie w sądach i w prokuraturze wydaje się to być pierwszym dogmatem działania tych instytucji. Niewątpliwie jest miarą kompetencji i profesjonalizmu instytucji państwowych, ze zdołało to doprowadzić do tak absurdalnej sytuacji jak sprawa naszej nieruchomości.
1. Ostatnie stanowisko SKO w W***.                                                                         
2. Ostatnie stanowisko Sądu Okręgowego w W***.
3.  Ostatnie stanowisko Sądu Apelacyjnego w W***.
4.  Ostatnie stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W***.
5.  Ostatnie stanowisko Prokuratury Okręgowej w W***.
6.  Ostatnie stanowisko Prokuratury Regionalnej w W***.
7.  Ostatnie stanowisko Wojewody M***.
8. Ostatnie stanowisko GUGiK
9. Ostatnie stanowisko GUNB 
10. Ostatnie stanowisko MWINB
Piszemy do instytucji nadzoru;
1. SKO w W*** - 2. Sądu Okręgowego w W*** - 3. Sądu Apelacyjnego w W*** - 4. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W*** - 5. Prokuratury Okręgowej w W*** - 6. Prokuratury Regionalnej w W*** - 7. Wojewody M*** - 8. GUGiK - 9. GUNB - 10. *WINB
1. Pismo pierwsze
28.10.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji (w szczególności pisma z wysłane w dniach 01.03.2018- 13.06.2018) w sprawie działań Państwa pracowników  podejmowanych w związku nieruchomością przy  ul K***  53 w M***. Na początek przesyłam do Państwa wiadomości  pismo skierowane do UMM dotyczące uwiarygadniania rzekomego istnienia obiektu do którego prawa ma  Skarb Państwa na miejscu doskonale udokumentowanej nieruchomości prywatnej.
Jednocześnie zwracam się z zapytaniem czy nadal podtrzymują Państwo, że pracownicy Państwa instytucji nie naruszyli prawa konsekwentnie potwierdzając o prawidłowości działania instytucji gminno-powiatowych w sprawach związanych z nieruchomością pod wspomnianym adresem procesowanych po 2009 roku (w szczególności nadzorowanego przez Państwa ********, którego działania są spójne ze stanowiskiem UMM)
Wskazuję, że jeżeli sprawa nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** nie jest ewidentnym przypadkiem próby uwłaszczenia się na błędach w informacji o mieniu Skarbu Państwa - oznacza to, iż mienie Skarbu Państwa III RP jest ustalane jest przy założeniu, że III RP jest  pod względem prawnym kontynuacją III Rzeszy (sic!).  Wyrażam więc zdumienie, że do tej pory nikt nie poczuł się w obowiązku zweryfikowania w oparciu o Kodeks Karny takich "rewelacji". Tym bardziej, ze działania instytucji państwowych skutecznie uniemożliwiają już od szeregu lat wyegzekwowanie swoich  praw przez  właściciela nieruchomości (co m. in  skutecznie uniemożliwia jej należne wykorzystanie).
Na marginesie pragnę dodać, że przypadek nieruchomości przy ul. K*** 53 nie wydaje się być szczególnym wyjątkiem jeśli chodzi o absurdalne ustalenia dotyczące nieruchomości, robione bez udziału osób mających interes prawny w takich ustaleniach, w Powiecie G***/Gminie M***.  
z poważaniem
W załączeniu pismo do UMM z dnia 28.10.2018 z załącznikami
2. Pismo drugie
29.10.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji (w szczególności pisma z wysłane w dniach 01.03.2018- 13.06.2018)  w sprawie działań Państwa pracowników podejmowanych w sprawie nieruchomości przy  ul K***  53 w M*** przesyłam do państwa wiadomości tym razem  pismo skierowane do Wydziału Geodezji i Kartografii Starostwa G***  dotyczące  uwiarygadniania rzekomego istnienia nieruchomości Skarbu Państwa na miejscu doskonale udokumentowanej nieruchomości prywatnej.
Jednocześnie zwracam się po raz kolejny z zapytaniem czy nadal podtrzymują Państwo, że pracownicy Państwa instytucji nie naruszyli prawa konsekwentnie potwierdzając o prawidłowości działania instytucji gminno-powiatowych w sprawach związanych z nieruchomością pod wspomnianym adresem procesowanych po 2009 roku (w szczególności nadzorowanego przez Państwa ******, którego działania są spójne ze stanowiskiem Wydziału Geodezji i Kartografii Starostwa G*** i UMM, których dotyczyło poprzednie pismo z dnia 28.10.2018)
Przypominam, że jeżeli sprawa nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** nie jest ewidentnym przypadkiem próby uwłaszczenia się na błędach w informacji o mieniu Skarbu Państwa (czemu Państwo konsekwentnie zaprzeczają potwierdzając o nie dopatrzeniu się naruszenia prawa) to mienie Skarbu Państwa III RP ustalane jest przy założeniu, że III RP jest  pod względem prawnym kontynuacją III Rzeszy (sic(!)).  
Wyrazić więc mogę tylko zdumienie Państwa dotychczasową postawą, tym bardziej, ze po upływie prawie dekady nie mogą już Państwo mieć nadziei, że lokalne instytucje Powiatu G*** kiedykolwiek dostarczą Państwu jakikolwiek dowód  władania nieruchomością przez jednostkę państwową w okresie administracji Państwa Polskiego (II RP, PRL, III RP) czy też ujawnią w jaki sposób dokonały swoich zdumiewających "ustaleń" w oparciu o które przestały uznawać sytuację faktyczną i prawną nieruchomości uznawaną przez cały okres administracji Państwa Polskiego.
Z poważaniem
W załączeniu pismo do Wydziału Geodezji i Kartografii Starostwa G*** z dnia 29.10.2018 z załącznikami
3. Pismo trzecie
30.10.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji (01.03.2018-13.06.2018) w sprawie działań Państwa pracowników  podejmowanych w sprawie nieruchomości przy  ul K***  53 w M*** przesyłam do Państwa wiadomości kolejne pismo tym razem  skierowane do Wydziału Architektoniczno-Budowlanego Starostwa G***  dotyczące uwiarygadniania rzekomego istnienia nieruchomości Skarbu Państwa na miejscu doskonale udokumentowanej nieruchomości prywatnej.
Jednocześnie przypominam, że nadal aktualne jest pytanie czy podtrzymują Państwo, że pracownicy Państwa instytucji nie naruszyli prawa konsekwentnie potwierdzając o prawidłowości działania instytucji gminno-powiatowych w sprawach związanych z nieruchomością pod wspomnianym adresem procesowanych po 2009 roku (w szczególności nadzorowanego przez Państwa ******, który wydaje się czerpać informacje o rzekomym istnieniu pod adresem K*** 53 w M*** innego stanu faktycznego niż ujawniony w księgach wieczystych z instytucji zajmujących się nadzorowaniem procesu budowlanego)
Przypominam, że jeżeli sprawa nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** nie jest ewidentnym przypadkiem próby uwłaszczenia się na błędach w informacji o mieniu Skarbu Państwa (czemu Państwo konsekwentnie zaprzeczają potwierdzając o nie dopatrzeniu się naruszenia prawa) to mienie Skarbu Państwa III RP ustalane jest przy założeniu, że III RP jest  pod względem prawnym kontynuacją III Rzeszy (sic!).  Nie da się bowiem w inny sposób wywieść istnienia pod adresem K*** 53 w M*** innego obiektu niż ten, który rzeczywiście istnieje i którego istnienie było wielokrotnie potwierdzone przez instytucje II PR, PRL i III RP przed 2009 rokiem.
Z poważaniem
****
W załączeniu  - pismo skierowane do Wydziału Architektoniczno-Budowlanego Starostwa G*** z dnia 30.10.2018 z załącznikami.
4. Pismo czwarte
01.11.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji (w szczególności pisma wysłane w dniach 01.03.2018- 13.06.2018)  w sprawie działań Państwa pracowników  podejmowanych w sprawie nieruchomości przy  ul K***  53 w M*** przesyłam do państwa wiadomości tym razem  pismo skierowane do PINB w G***  dotyczące  uwiarygadniania rzekomego istnienia nieruchomości Skarbu Państwa na miejscu doskonale udokumentowanej nieruchomości prywatnej.
Jednocześnie zwracam się po raz kolejny z zapytaniem czy nadal podtrzymują Państwo, że pracownicy Państwa instytucji nie naruszyli prawa konsekwentnie potwierdzając o prawidłowości działania instytucji gminno-powiatowych w sprawach związanych z nieruchomością pod wspomnianym adresem procesowanych po 2009 roku (w szczególności nadzorowanego przez Państwa ******, którego działania są spójne ze stanowiskiem PINB w G***; Wydziału Geodezji i Kartografii Starostwa G*** i UMM, których dotyczyło poprzednie pisma z dni 28-30.10.2018)
Przypominam, że jeżeli sprawa nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** nie jest ewidentnym przypadkiem próby uwłaszczenia się na błędach w informacji o mieniu Skarbu Państwa (czemu Państwo konsekwentnie zaprzeczają potwierdzając o nie dopatrzeniu się naruszenia prawa) to mienie Skarbu Państwa III RP ustalane jest przy założeniu, że III RP jest  pod względem prawnym kontynuacją III Rzeszy (sic(!)).  
Wyrazić więc mogę tylko zdumienie Państwa dotychczasową postawą, tym bardziej, ze mimo wielokrotnego badania sprawy nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** ani razu nie sprawdzili Państwo czy może istnieć inny dowód lokalizacji rzekomej nieruchomości Skarbu Państwa (a tym samym dowód rzekomej rozbieżności ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości z sytuacją w terenie) niż dokumentacja przekazana do zasobów budowlanych najprawdopodobniej ok. 2009 roku. Ani razu nie zdziwiło też Państwa, że właściciele nieruchomości nie nie znają treści takiej dokumentacji, ani to że lokalne instytucje nie chcą wyjaśnić sprawy w drodze jawnej konfrontacji takiej dokumentacji z właścicielami.
Z poważaniem
W załączeniu  - pismo skierowane do PINB w G*** z dnia 01.11.2018 z załącznikami.

5. Pismo piąte
04.11.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji w sprawie działań Państwa pracowników  podejmowanych w związku nieruchomością przy  ul K***  53 w M***. W  szczególności odnoszę się do  pism z wysłanych w dniach 01.03.2018- 13.06.2018, jak również  pism z dnia 28.10.2018- 01.11.2018.
Przesyłam do Państwa wiadomości pismo skierowane do Sądu Rejonowego w G*** wraz z załącznikami.
Podsumowując, w chwili obecnej mają Państwo wiedzę o:
1. zawartości rejestrów lokalnych instytucji w zakresie związanym z nieruchomością przy ul K*** 53 w M***
2. sposobie w jaki "ustalono" prawa Skarbu Państwa do nieruchomości
3. sposobie i w jaki  "potwierdzono" ich rzekoma zgodność z sytuacją w terenie
4. sposobie w jaki dokonuje się "uzgodnień" w procesie cywilnym
W związku z powyższym jeszcze raz zwracam się z zapytaniem czy nadal podtrzymują Państwo, że pracownicy Państwa instytucji nie naruszyli prawa konsekwentnie potwierdzając o prawidłowości działania instytucji gminno-powiatowych w sprawach związanych z nieruchomością pod wspomnianym adresem procesowanych po 2009 roku (w szczególności nadzorowanego przez ***, którego działania są spójne ze stanowiskiem UMM)
Przypominam, że  jeżeli sprawa nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** nie jest ewidentnym przypadkiem próby uwłaszczenia się na błędach w informacji o mieniu Skarbu Państwa - oznacza to, iż mienie Skarbu Państwa III RP jest ustalane jest przy założeniu, że III RP jest  pod względem prawnym kontynuacją III Rzeszy (sic!).  Wyrażam więc zdumienie, że do tej pory nikt nie poczuł się w obowiązku zweryfikowania w oparciu o Kodeks Karny takich "rewelacji". Tym bardziej, ze działania instytucji państwowych skutecznie uniemożliwiają już od szeregu lat wyegzekwowanie swoich  praw przez  właściciela nieruchomości (co m. in  skutecznie uniemożliwia jej należne wykorzystanie).
Jeszcze raz sugeruję więc przemyślenie,czy ochrona niekompetentnych pracowników przed konsekwencjami ich własnych działań jest tak wysokim priorytetem.
Z poważaniem
6. Pismo szóste
07.11.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji w sprawie działań Państwa pracowników  podejmowanych w związku nieruchomością przy  ul K***  53 w M*** po 2009 roku. W  szczególności odnoszę się do  pism z wysłanych w dniach 01.03.2018- 13.06.2018, jak również  pism z dnia 28.10.2018- 04.11.2018.
Przesyłam do Państwa wiadomości pismo skierowane do Prokuratury  Rejonowej w G*** wraz z załącznikami.
Podsumowując, w chwili obecnej mają Państwo wiedzę o:
1. zawartości rejestrów lokalnych instytucji w zakresie związanym z nieruchomością przy ul K*** 53 w M***
2. sposobie w jaki "ustalono" prawa Skarbu Państwa do nieruchomości przy ul K*** 53 w M***
3. sposobie w jaki  "potwierdzono" ich rzekoma zgodność z sytuacją w terenie przy ul K*** 53 w M***
4. sposobie w jaki dokonuje się "uzgodnień" w procesie cywilnym
5. sposobie w jaki prokuratura bada zgodność działań instytucji powiatowych z przepisami prawa.
Nie chcę się wypowiadać na temat zgodności z prawem działań lokalnych instytucji, które najwyraźniej zdołały siebie przekonać o wadliwości całej dokumentacji wystawianej w okresie administracji Państwa Polskiego (II RP, PRL, III RP) i usiłują od lat uwiarygodnić stan prawny, który (o ile nie jest wyjątkowo bezczelną próbą uwłaszczenia się na ewidentnym błędzie w ustaleniach mienia Skarbu Państwa - czemu Państwo jednak zaprzeczają) można wywieść co najwyżej z okresu okupacji  III Rzeszy.
Wskazuję jednak, że Państwa pracownicy latami  w opisanych działaniach nie dopatrywali się  nieprawidłowości potwierdzając tym samym, że mienie Skarbu Państwa III RP ustala się przy założeniu iż jest ona bezpośrednią kontynuacją pod względem prawnym III Rzeszy (sic!).
Jeżeli nawet w sytuacji nie uznawania za nieprawidłowość w ustaleń dotyczących praw Skarbu Państwa III RP pozostających  w tak ewidentnej sprawie sprzeczności   z dokumentacją Państwa Polskiego (II RP, PRL, III RP) i sytuacją w terenie nie są Państwo w stanie dopatrzeć się naruszenia prawa  w działaniach własnych pracowników - to należy zadać pytanie w oparciu o co ustalane jest mienie Skarbu Państwa III RP.
Z poważaniem
***
Dziennik pierwszy
(pisany przed 08-2012)
Dziennik drugi
(pisany po 08-2012).
Dziennik trzeci
(pisany po 04-2014).
Dziennik czwarty
(pisany po 03-2015).
Dziennik piąty
(pisany po 01-2016).
Dziennik szósty
(pisany po 04-2016).
Dziennik siódmy
(pisany od 10-2016).
Dziennik ósmy
(pisany od 12-2016).
Dziennik dziewiąty
(pisany od 08-2017).
Dziennik dziesiąty
(pisany od 09-2017).
Dziennik jedenasty
(pisany od 03-2018).
Dziennik dwunasty
(pisany po 06-2018).

Powered by Create your own unique website with customizable templates.