Po upływie 10 dni nie otrzymaliśmy nie tylko informacji z żadnej z najwyższych instytucji państwowych o zamknięciu, tej co dużo mówić baaardzo kompromitującej sprawy, ale nawet żadnego sygnału o tym, że zauważono w niej coś bulwersującego. Zaczynamy podejrzewać, ze poziom funkcjonariuszy zatrudnianych w najwyższych instytucjach państwowych nie odbiega od tego w powiecie (przynajmniej nie odbiega w górę). Postanowiliśmy jednak wykazać pewne zrozumienie i wysłać coś w rodzaju przypomnienia.

do: Kancelaria Premiera, Ministerstwo Sprawiedliwości, Ministerstwo Infrastruktury, CBA, ABW, KRS, Sąd Najwyższy, NSA

11.09.2016
W nawiązaniu do pisma przesłanego do Państwa drogą mailową w dniu 01.09.2016.
Szanowni Państwo,
W pierwszej kolejności pragniemy wyrazić zdumienie, nawet nie tyle tym że do tej pory nie potrafili Państwo zaadresować sprawy pojedynczego powiatowego przekrętu - ile tym, że nie potrafili Państwo wyjaśnić dlaczego instytucje państwowe od 6 lat uparły się, żeby zamiast doprowadzić do wyjaśnienia ewidentnego (i do tego wyjątkowo głupiego) powiatowego przekrętu, wykazywać istnienie systemowego braku wiarygodności ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów oraz aktów notarialnych - czyli wszystkich rejestrów i dokumentów uznawanych za wiążące poświadczenie o istnieniu praw własności.
Nie mogą bowiem Państwo zaprzeczyć faktowi, że muszą istnieć bardzo poważne nieprawidłowości w prowadzeniu ksiąg wieczystych oraz ewidencji gruntów,budynków i lokali, aby w ciągu 6 lat żaden z kilkuset funkcjonariuszy państwowych nie uznał że są wystarczająco wiarygodnym źródłem informacji, aby na ich podstawie dokonać chociażby weryfikacji informacji przekazywanych poza aktami sprawy dotyczących rzekomych rozbieżności pomiędzy stanem faktyczno-prawnym nieruchomości, a zapisami ksiąg wieczystych.
Wskazujemy, że każdy dokument powstały w wyniku procesowania spraw związanych z nieruchomością przy ul K** 53 w M** przez instytucje państwowe (a jest tych dokumentów już kilkaset) tak jakby na jej miejscu znajdował się innych obiekt niż rzeczywiście istniejący i ujawniony w księgach wieczystych, ewidencji gruntów,budynków i lokali oraz aktach notarialnych - jest de facto poświadczeniem o Państwa niezdolności zapewnienia wiarygodności rejestrom będącym podstawą hipotecznych zabezpieczeń kredytowych.
Jeszcze raz pragniemy podkreślić, ze po 6 latach i bodajże kilkuset postępowaniach prowadzonych w różnych trybach - za główną patologię nie należy już w żadnym wypadku uznawać tego, że ktoś podjął próba aby na podstawie ewidentnie fikcyjnego stanu faktyczno-prawnego przejąć cudzą nieruchomość o dobrze udokumentowanej prawie 100-letniej ciągłości własności i władania (!), ale fakt, za instytucje nadrzędne zamiast zająć się zaadresowaniem tego ewidentnego przekrętu, zajęły się uwiarygadnianiem fikcyjnego stanu faktyczno-prawnego, przekonywaniem o prawidłowości podjętych działań i utrudnianiem pozyskania dokumentów pozwalających na ustalenie co właściwie zaszło.
Wskazujemy więc, że Państwa bezczynność musi budzić zdumienie, bowiem sugeruje, ze utracili Państwo kontrolę w stopniu, który sprawia, ze nie mogą Państwo zapewnić nawet wiarygodności rejestrów i dokumentów, których zapisy są podstawą hipotecznych zabezpieczeń kredytowych.
Sugerujemy więc podjęcie działań w trybie natychmiastowym.
Z poważaniem
LaCorruption.org
Poniżej korespondencja wysyłana celem wyjaśnienia sprawy do instytucji które miały do czynienia ze sprawą nieruchomości znajdującej się pod adresem K** 53 w M** z tytułu sprawowania kontroli nad instytucjami powiatowymi/rejonowymi: SKO w **, WSA w **, WINB w **, GUNB, Sąd Okręgowy w **, Sąd Apelacyjny w **, Prokuratura Okręgowa w **, Prokuratura Apelacyjna w **.
Poprzednia część tej korespondencji została do Państwa przesłana pismem z dnia 01.09.2016

Po miesiącu wyniki naszej korespondencji z instancjami nadrzędnymi przedstawiają się niezwykle interesująco.
Tytułem przypomnienia poinformowaliśmy instancje nadrzędne, że procesowanie spraw tak jakby na miejscu nieruchomości istniejącej (i opisanej we wszystkich dokumentach, które powinny mieć znaczenie prawne) znajdowało się coś innego nie jest właściwe.  Wskazuje to bowiem, ze wszyscy mają głęboko w... uchu dokumenty i rejestry, które teoretycznie powinny cieszyć się domniemaniem wiarygodności i być uważane za w zasadzie niepodważalny  tytuł własności do nieruchomości (tym bardziej jeżeli wszystkie mówią to samo).  Sprawę już na tym etapie należałoby uznać za wysoce niepokojącą dla każdego właściciela nieruchomości, bowiem pokazuje ona, ze w  zasadzie nawet nieruchomość o najczystszym stanie prawnym nie jest zabezpieczona przed przekazaniem jej podmiotowi trzeciemu w oparciu  jakieś bliżej nieokreślone powiatowe halucynacje i to nawet bez informowania o tym właściciela, który po prostu pewnego dnia ze zdziwieniem stwierdza, ze nie jest w stanie wykonać żadnej czynności prawnej dotyczącej  nieruchomości - z oczywistymi dla siebie konsekwencjami. Sprawa zrobiła się jeszcze bardziej interesująca gdy okazało się, ze istnieją jakieś śmieciowe dokumenty świadczące nie tyle może o istnieniu podwójnego ohipotekowania, ile o tym , ze ktoś najprawdopodobniej w okolicach lat 1990-tych mógł  się zabrać za jego produkowanie.  Byłby to ewidentny szwindel,  bowiem opierało by  się na istnieniu jakiejś księgi wieczystej z współczesnymi prawami do działki 275a  p.Łebkowskich (pierwszych działki parceli 275a z której wywodzi się m. in nasza nieruchomość), która nie wiadomo  skąd się wzięła.  Prawa te nie mogłyby  istnieć naprawdę bo spadkobiercy p.Łebkowskich zbyli je w latach 50-tych naszym poprzednikom prawnym. Jeżeli istotnie to byłoby powodem działań  funkcjonariuszy państwowych (które przypominamy polegają na procesowaniu od lat 6 spraw związanych z naszą nieruchomością jakby znane nam  księgi wieczyste zawierały nieprawdziwe informacje i to  bez podania ku temu powodów) to jest to co najmniej zadziwiające.
Wszystkie te okoliczności opisaliśmy w korespondencji kierowanej do instancji nadrzędnych.
Aby mieć pewność, że pracownicy instancji nadrzędnych zrozumieją co do nich piszemy (a od jakiegoś czasu mamy jakieś wrażenie, że odsetek zatrudnionych tam mających problemy ze zrozumieniem tekstu pisanego jest znaczny) pisaliśmy najprościej jak się da, podkreślając do tego te części tekstu, które były najistotniejsze (na wypadek gdyby pracownicy instancji nadrzędnych jednak nie byli w stanie poradzić sobie  z czytaniem tekstów dłuższych niż kilka zdań).
Do tego aby uniknąć sytuacji w której pracownicy instancji nadrzędnych zamiast zapoznać się ze sprawą chwytają za telefon i dzwonią do powiatu (co mamy wrażenie nagminnie miejsce) przesłaliśmy im także korespondencję z powiatem, która jednoznacznie pokazywała, że niezależnie od tego jakie bajki powiat może opowiadać im przez telefon to oficjalnie żadnego potwierdzającego te bajki dokumentu im nie przekaże.
Napisaliśmy też otwartym tekstem (i to wielokrotnie), żeby instancje nadrzędne przestały się wygłupiać uwiarygadniając jakiś wyjątkowo idiotyczny powiatowy przekręt bo w ten sposób ich działania zdają się wskazywać, że bynajmniej nie chodzi o idiotyczny powiatowy przekręt, ale o systemową niewiarygodność ksiąg wieczystych, ewidencji gruntów i aktów notarialnych.
Podsumowując zrobiliśmy wszystko co w naszej mocy, aby wytłumaczyć im, że wspieranie głupiego powiatowego przekrętu – źle, udowadnianie, że to nie głupi powiatowy przekręt tylko sprawa systemowa -jeszcze gorzej. No może nie narysowaliśmy tego w formie komiksu ;-)  
Mogłoby się jednak wydawać, że w takiej sytuacji każdy posiadający minimum instynktu samozachowawczego powinien podjąć działania w celu wyjaśnienia sprawy (chyba każdy posiadający przynajmniej kilka komórek mózgowych nanizanych na nitce podtrzymującej uszy rozumie chyba, ze robienie z idiotycznego powiatowego przekrętu sprawy systemowej to nie jest najlepszy pomysł).  Okazało się, że nic podobnego się nie zdarzyło.
Wśród instancji nadrzędnych możemy wyróżnić te, które postanowiły nam w ogóle nie odpowiadać, te które poinformowały nas, że to o co pytamy nie jest informacją publiczną (nie zauważając zupełnie, że zapytanie o informację publiczną jest co najwyżej pretekstem do poinformowania ich w jaką hucpę zostali wkręceni i to w sposób uniemożliwiający zrzucenie pisma do jakiejś powiatowej instytucji, co jak się zdaje mają w zwyczaju robić) oraz takie które przynajmniej częściowo odpowiedziały nam na zadawane pytania. Cóż tym ostatnim (pod których pismami podpisały się przynajmniej częściowo osoby posiadające jakieś wykształcenie z zakresu prawa) należą się szczególne podziękowania najlepiej w postaci nominacji do Nagrody Darwina. Co prawda zupełnie niezrozumiałe jest dla nas jak można (zwłaszcza będąc z wykształcenia prawnikiem) podpisać się pod pismem z którego wynika, że w sytuacji w której instytucje państwowe dowiedzą się, że ktoś wyprodukował sobie jakieś lewe prawa do cudzej nieruchomości całkowicie prawidłowym działaniem instytucji państwowych jest coś co się sprowadza do bezkrytycznego ich uznania i procesowania spraw w oparciu, ale  w żadnym wypadku nie należy informować prawowitego właściciela o co chodzi i co jest źródłem takiego działania instytucji państwowych.  
# # #
 Zapytanie II
Nie zrażeni betonowym murem na jaki trafiliśmy, postanowiliśmy sprawdzić czy betonowy mur posiada cokolwiek poza powiatową "plotką" przekazywaną na przysłowiowy telefon, o co opiera swoje zadziwiające działania (tzn. cokolwiek co na znaczenie prawne i potwierdza na istnienie rzeczywistości w której betonowy mur działa).
11.09.2016
Szanowni Państwo,
Jesteśmy zdumieni Państwa reakcją (lub raczej jej brakiem) na materiał dowodowy przesłany wraz z zapytaniem o informację publiczną z 07.08.2016 oraz uzupełniony pismami z 29.08.2016, 01.09.2016; 04.09.2016; 05.09.2016; 06.09.2016; 07.09.2016;
Jak rozumiemy nie uznają Państwo za ewidentne naruszenie prawa uwiarygadniania rzekomego istnienia innego stanu faktyczno - prawnego nieruchomości niż ten, który nie tylko istnieje w terenie ale również jest udokumentowany w księgach wieczystych wykazywanych w centralnym systemie ksiąg wieczystych jako jedyne prowadzone dla nieruchomości pod tym adresem, wielokrotnych wypisach z ewidencji gruntów, czy komplecie aktów notarialnych.
Co prawda nie rozumiemy dlaczego zamiast zaadresować bardzo ewidentny i wyjątkowo głupi powiatowy przekręt postanowili Państwo na jego przykładzie wykazać istnienie poważnych systemowych nieprawidłowości. Musimy jednak uszanować Państwa decyzję.
Skoro się Państwo upierają to musimy się zgodzić, że istotnie niezdolność należnego zaadresowania sprawy od prawie 6 lat wskazuje, że mamy do czynienia z poważnym problemem systemowym w zakresie utraty wiarygodności przez rejestry dotyczące nieruchomości i dokumenty wystawiane na ich podstawie. Czyli mówiąc po prostu z prawem własności do nieruchomości w ogóle.
Szukając co leży u źródła problemu, na którego istnienie wskazuje Państwa postawa - wykonaliśmy kolejna kwerendę dokumentacji i stwierdziliśmy, że w dokumentach pojawia się sugestia istnienia jeszcze jednej księgi wieczystej, która nie przeszła przez proces migracji oraz rzekomego istnienia innego stanu faktycznego (zresztą tak rozbieżnego z rzeczywistością, że nieruchomość znajdująca się pod adresem K** 53 w M** musiałaby stanowić jedną całość z nieruchomością K** 55 w M**). Są to jednak dokumenty śmieciowe, które nie powinny mieć żadnego znaczenia prawnego.
Pozostaje więc ustalić:
1.czy rzeczywiście mamy do czynienia z dodatkową księgą wieczystą, która nie została jednak ujawniona w centralnym systemie ksiąg wieczystych czy też rzekome istnienie tej księgi potwierdzają wyłącznie śmieciowe dokumenty, które nie tylko stanowią ewidentne poświadczenie nieprawdy ale również są pozbawione znaczenia prawnego
2. czy miało miejsce sądowe uzgodnienie rzekomego „rzeczywistego stanu prawnego” ze stanem prawnym wykazanym w księgach wieczystych (dokonane bez udziału właścicieli nieruchomości których prawa ujawnione są w centralnym systemie ksiąg wieczystych, ze wskazaniem na ewidentnie fikcyjny stan faktyczny) czy też procesując sprawy dotyczące nieruchomości znajdującej się pod adresem K** 53 w M** działali Państwo wyłącznie na podstawie przekazywanych poza aktami sprawy „plotek” o rzekomej niezgodności rzeczywistego stanu prawnego ze stanem prawnym ujawnionym w centralnym systemie ksiąg wieczystych.
W związku z powyższym wnosimy o udzielenie informacji publicznej w postaci:

1. numeru księgi wieczystej w której ujawnione są współcześnie istniejące prawa Marii i Tomasza Łebkowskich do działki 275a znajdującej się w M** lub rzekome istnienie innych praw do nieruchomości przy ul K** 53 w M** innych niż te ujawnione w centralnym systemie ksiąg wieczystych (tzn w księgach wieczystych W***/0000****/5, W***/0005****6, , W***/0005****/3, W***/0005***/0
2. sygnatury postępowania sądowego w których dokonane zostało uzgodnienie fikcyjnego stanu faktyczno-prawnego ze stanem ujawnionym w wymienionych księgach wieczystych ze wskazaniem na stan fikcyjny jako wiążący.
3. podania podstawy prawnej dla wielokrotnego uchylania się od podania współwłaścicielce nieruchomości znajdującej się pod adresem K** 53 w M** powodów dla których procesują Państwo sprawy dotyczące tej nieruchomości w oparciu o inny stan faktyczno -prawny niż istniejący w terenie oraz potwierdzony zapisami ksiąg wieczystych W***/0000****/5, W***/0005****6, , W***/0005****/3, W***/0005***/0 ujawnionych w centralnym systemie ksiąg wieczystych
Wskazać należy, że udzielenie rzetelnej odpowiedzi na zadane pytania leży przede wszystkim w Państwa interesie. Powinni Państwo potraktować niniejsze zapytania jako szansę wykazania iż wielokrotnie w ciągu 6 lat prowadząc postępowania dotyczące nieruchomości znajdującej się pod adresem K** 53 w M** nie działali Państwo tylko i wyłącznie w oparciu przekazywane poza aktami sprawy "plotki" zainspirowane dokumentami, które nie tylko nie powinny mieć znaczenia prawnego, ale do tego stanowią ewidentne poświadczenie nieprawdy.
z poważaniem
LaCorruption.org

Pisząc do instytucji nadrzędnych zupełnie zapomnieliśmy o Wojewodzie. Jest to oczywiście błędne ponieważ zasługi Wojewody w generowaniu "bareizmów" na naszej nieruchomości są znaczne. Do tego do Wojewody sprawa docierała już co najmniej trzema kanałami tj. przez nadzór nad wydziałem architektoniczno-budowlanym starostwa G***, przez nadzór nad wydziałem geodezji starostwa G*** oraz przez nadzór nad radą miasta M***.
Zacznijmy może od osiągnięć dotyczących wydziału architektoniczno - budowlanego gdyż te wydają się być najbardziej okazałe ;-)
Moglibyśmy tu wyliczać podtrzymywanie decyzji starosty uniemożliwiającej nam remont, (co doprowadziło w końcu do uszczerbku na zdrowiu), nie dopatrywanie się niczego nagannego w tym, ze starosta znajduje niektóre dokumenty potwierdzające istniejący stan faktyczno-prawny dopiero kiedy okazuje się, że i tak je mamy,ale ograniczymy się tylko do jednej sprawy.
W roku ... 2012.... Wojewoda badając sprawę sprzecznej z planem zagospodarowania budowy za naszym płotem wydał decyzję, która poza interesującą treścią zawierała równie interesującą listę stron sprawy. Otóż znajdowało się na niej rodzeństwo C. (poprzedni właściciele łącznie 1/3 naszej nieruchomości) za to brak było Pani Sąsiadki. Normalnie byśmy się może nie czepiali, jednak postanowiliśmy się czepić i ku naszemu zdziwieniu okazało się, że błąd ten jest dla Wojewody absolutnie nieusuwalny, a wytłumaczenie dlaczego jest  nieusuwalny przekracza możliwości pracownika w randze dyrektora departamentu.
Wychodzi więc na to, że Wojewoda już w 2012 roku posiadał (wiarygodne w swoim rozumieniu) informacje o jakimś innym stanie faktyczno-prawny niż ten rzeczywiście istniejący. Nie wiedzieć czemu nie chciał się jednak tą informacją z nami podzielić. Pomijając już taki drobny szczegół, że gdyby wykonał tak minimalny wysiłek jak zajrzenie do ksiąg wieczystych, to szybko zorientowałby się, że brat C sprzedał swoje prawa nam, siostra C Pani Sąsiadce i żadna z tych osób żadnych praw do jakiegokolwiek kawałka nieruchomości już sobie nie rości.  
Inny kanał którym do Wojewody docierały informacje o tym, że coś jest na rzeczy to pisma dotyczące zauważonych nieprawidłowości w wydziale geodezji. Nie przypominamy sobie niestety jakiejkolwiek merytorycznej odpowiedzi.
No i wreszcie rada miasta M czyli instytucja, która w ciągu ostatnich kilkunastu lat nie uznała żadnej skargi na burmistrza za zasadną. Ani poprzedni, ani aktualny Wojewoda nie dopatrzył się jednak w tym jak na razie nic nadzwyczajnego.  Także tutaj Wojewoda postanowił nie reagować na słane do niego informacje. I zdaje się, ze nie jest to pojedynczy przypadek bo spore osiągnięcia w badaniu tego kanału ma mieszkaniec, który walczy o usunięcie osób które zajęły drogę publiczną prowadzącą do jego posesji i których Urząd Miasta uparcie nie chce z tej drogi usunąć. Nie musimy chyba pisać z jakim sukcesem.
Postanowiliśmy więc, że Wojewoda też powinien zostać poinformowany, że jakoś udało nam się dotrzeć do tego o co prawdopodobnie chodzi w całej absurdalnej sprawie naszej nieruchomości i oczekujemy w związku z tym, że jednak wspomoże nasze wysiłki w pacyfikowaniu powiatowego rezerwatu im. Stanisława Barei. Zwłaszcza, że liczne narzędzia ma. Zarówno jeśli chodzi o starostwo jak i o urząd miasta.
# # #
Aby nadrobić nasze zaniedbania wysłaliśmy o Wojewody te same zapytania w trybie dostępu do informacji publicznej co do pozostałych instytucji, które przez prawie 6 lat nie zdołały dopatrzeć się niczego niestosownego w procesowaniu spraw tak jakby na miejscu naszej nieruchomości znajdował się inny obiekt niż ten ujawniony we wszystkich rejestrach i dokumentach które powinny mieć znaczenie prawne (księgi wieczyste ujawnione w centralnym systemie ksiąg wieczystych, wypisach z ewidencji gruntów, budynków i lokali oraz komplet zachowanych aktów notarialnych). Nie musimy chyba dodawać, że nikomu nie przeszkadza nawet to, że opisaną w wymienionych rejestrach i dokumentach  nieruchomość jak najbardziej można obejrzeć w rzeczywistości ( w przeciwieństwie do tej, której istnienie w tym miejscu zakładają instytucje państwowe.
Za dwa tygodnie dowiemy się czy Wojewoda wygłupi się tak jak inne instytucje państwowe, które uparły się aby wykazać systemową niewiarygodność w zasadzie wszystkiego co dotyczy nieruchomości.
więcej

Ponieważ 07.09.2016 zbliżał się nieubłaganie, a instancje nadrzędne jakoś nie spieszyły się ze zdystansowaniem się od działań swoich funkcjonariuszy, którzy jakoś nie wdzieli nic złego w procesowaniu spraw związanych z naszą nieruchomością tak jakby na jej miejscu znajdował się inny obiekt.
Zaczęliśmy się więc zastanawiać, czy przypadkiem w przypływie jakiegoś fatalnego zauroczenie nie oczekują pomocy z powiatu. Postanowiliśmy więc poinformować ich, że (nawet jeżeli powiat szepcze coś do uszka poza aktami sprawy) to oficjalnie niczego z pewnością nie potwierdzi.  Wyszło z tego pięć pism z treścią których można zapoznać się tutaj

Poznając  coraz lepiej sposób działania instytucji państwowych powiatu G, zaczynamy podejrzewać, ze wszystko tutaj działa w oparciu o niedomówienia. Taka swoista "gra w głupa".  Nie wiemy na ile poszczególni funkcjonariusze zdają sobie sprawę z tego, ze najprawdopodobniej biorą udział w bezprawnym przejmowaniu nieruchomości. Podejrzewamy, że raczej w swoim przekonaniu pomagają "ludziom co sobie życie ułożyli" (czyli lokalnym cwaniaczkom) przy okazji porządkując bałagan w swoich zasobach. A może odwrotnie. Może są przekonani, że to my jesteśmy "złowrogimi czyszczaczami" co to chcą rękami instytucji państwowych ubić własny interes, a fakt, ze mamy wszystkie dokumenty w porządku potwierdza ta teorie. Nie możemy bowiem wykluczyć, ze w powiecie "przyzwoici ludzie, co to sobie życie ułożyli" dokumentów nie mają, a ci co maja są traktowani z największa podejrzliwością, bo z reguły nie pasują one do czynionych latami "ustaleń" i "prac analitycznych".

Bez względu na to jednak jakie są  motywacje powiatowych funkcjonariuszy państwowych - poskładany przez nas materiał wygląda dla wszystkich powiatowych  instytucji  bardzo niekorzystnie. Może gdy zaczniemy domagać się wyjaśnień wskazując, ze zebrany materiał sugeruje, że uczestniczą w bardzo brzydkim przekręcie - zdobędą  się na chwile refleksji.  Może źle oceniamy sytuację, ale dla wielu z nich jest to ostatni dzwonek, aby się zreflektować.

więcej

Beztroskie rozwalanie ksiąg wieczystych przez władzę sądowniczą przypomina trochę piłowanie gałęzi na której się siedzi (bo jakby nie patrzeć za wiarygodność ksiąg wieczystych właśnie władza sądownicza jest odpowiedzialna). Do tego poziom absurdu podejmowanych działań musi wywoływać paroksyzmy śmiechu.   
Zacznijmy od tego, że żaden prawnik który minimalnie zapoznał się ze sprawą nie może nie wiedzieć, że coś w niej naprawdę mocno śmierdzi bo fizycznie nie jest możliwe, żeby  można było kwestionować 100-letnią ciągłość własności i władania tylko dlatego, ze ktoś sobie uroił, że na miejscu tego co każdy może sobie obejrzeć znajduje się jakis fikcyjny obiekt i /lub, że nieruchomość  nie wyszła z rąk pierwszych właścicieli (chociaż aktualni włąściciele nieruchomości wywodzą swoje dobrze udokumentowane prawa od ich spadkobierców,którzy zbyli je w latach 1950-1955).
Do tego nawet zakładając, że w księgach wieczystych panuje kosmiczny bałagan, który sąd stara się  jakoś dyskretnie sprzątać to sprzątanie w ten sposób, żeby wskazać na ewidentnie lewe prawa własności oparte na fikcyjnym stanie faktycznym podczas gdy na nieruchomości siedzą jej prawowici właściciele, których prawa do tego są świetnie udokumentowane zahacza już o taki absurd, że zastanawiamy się czy ktoś tu przypadkiem nie zaczął tracić kontaktu z rzeczywistością.
Nawet jeśli  powodem byłyby  te prawie 2 hektary gruntu do których mieli pierwotnie (czyli od lat 20-tych XX wieku) prawo p.Łebkowscy (które być może zostały hmm... rozdysponowane w latach 90-tych przy założeniu, że p. Łebkowscy żadnych spadkobierców nigdy nie mieli) to wydaje się, że tak na zdrowy rozum to  tym bardziej powinno się unikać eskalacji sprawy, która pokazuje, że owszem spadkobierców mieli. W końcu wygłupianie się przy działce liczącej 1825m2 ryzykując wydobycie na światło dzienne pochodzącego sprzed 20 lat hokus-pokus na 2 hektarach jest co najmniej dziwaczne.    
Jak widać jest to materiał na genialny scenariusz na film Stanisława Barei pod roboczym tytułem "Miś w todze czyli jak powiatowy Skunksik wrobił w swój prymitywny przekręcik całe sądownictwo"
Nie pozostaje nam nic innego jak sprawdzić czy  przynajmniej na "samym szczycie" władzy sądowniczej znajdzie się ktoś, kto będzie rozumiał, że tolerowanie podobnych hucp w sądzie może skończyć się tak, że pewnego dnia zgłosi się jakiś powiatowy Skunks z lewymi papierami na jego domek i bycie sędzia Sądu Najwyższego czy Trybunału Konstytucyjnego dużo mu nie pomoże.

więcej

W roku 2013 wytoczyliśmy Kancelarii Premiera sprawę o odszkodowanie z tytułu urzędowych zaniedbań. Dołączyliśmy materiał dowodowy, po zapoznaniu się z którym  teoretycznie każdy powinien się zorientować z jaką hucpą ma do czynienia. Aktualnie mamy rok 2016 (czyli sprawa toczy się już trzeci rok), w tym czasie "zaliczyliśmy"już trzech premierów, a jedyny efekt jaki zaobserwowaliśmy to, że prawnik reprezentujący Kancelarię Premiera podchodzi do sprawy coraz bardziej nerwowo.
Wygląda wiec na to, że trzech premierów (reprezentujących dwie opozycyjne względem siebie partie, z których jeden awansował do tego na coś w rodzaju króla Europy) zamiast spacyfikować jakiegoś drobnego powiatowego Skunksika,który postanowił zrobić kompletnie absurdalny przekręt na naszej nieruchomości uparło się, żeby wykazać że księgi wieczyste, wypisy z tego co pełni role katastru i akty notarialne  to makulatura.
Cóż,co prawda dość powszechne jest przekonanie, że do polityki nikt sensowny nie idzie jednak mogłoby się wydawać, że są kwestie  do których rozumienia naprawdę nie potrzeba wybitnej inteligencji. Na przykład takie, że jeśli wykaże się, że księgi wieczyste, wypisy z tego co pełni role katastru i akty notarialne   to makulatura to pewnego dnia może trafić się jakiś warszawski Skunks, który zażąda zwrotu budynku w którym rezyduje Kancelaria Premiera, Belwederu i Łazienek  twierdząc, że ma prawa spadkowe np po marszałku Piłsudskim, albo zwrotu terenu pod pomnikiem Syrenki twierdząc, że ma prawa spadkowe po Syrence ;-)
Pomyśleliśmy wiec, ze jeszcze raz spróbujemy (naprawdę łopatologicznie) wytłumaczyć Kancelarii Premiera, że to co robi uporczywie uchylając się od pacyfikacji powiatowego rezerwatu im Stanisława Barei oraz wspierających jego istnienie instytucji (podobno) nadzoru jest naprawdę niemądre. Bo niezależnie od tego czy istnieje jakaś nieformalna procedura "dyskretnego porządkowania" ksiąg wieczystych czy też nie, to tak się składa, że co do naszej nieruchomości nie było żadnych wątpliwości do roku 2009 kiedy jakiś niespełna rozumu powiatowy Skunks wyciągnął jakieś lewe papiery i nie tylko zaczął "produkować" (bo inaczej nie można tego określić) podwójne ohipotekowanie to jeszcze je "dyskretnie" uzgadniać ze wskazaniem na fikcyjny stan faktyczno-prawny.

więcej