Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do dotychczasowej korespondencji.
Nie wątpimy, ze Państwa kompetentni i profesjonalni funkcjonariusze nie zrezygnowali z dowiedzenia, że posiadają jeszcze jakąkolwiek kontrole nad instytucjami szczebla powiatowego i zażądają w końcu ujawnienia dokumentacji, na podstawie których „ustalone” zostało istnienie publicznego szaletu (*) w miejscu prywatnej nieruchomości przy K 53 w M na potrzeby prowadzonych postępowań po 2009 roku.
Mamy również nadzieję, ze Państwa instytucja dzielnie zniesie informację, że instytucje gminno-powiatowe nie mają niczego co nadawałoby chociażby jakiekolwiek stopień prawdopodobieństwa temu, że pod wspomnianym adresem mogło kiedykolwiek istnieć coś innego niż to co wynika z zapisów ksiąg wieczystych prowadzonych dla tej nieruchomości. A następnie podejmie odpowiednie działania w stosunku do swoich kompetentnych i profesjonalnych pracowników, którzy zapomniawszy o to spytać konsekwentnie latami wspomagali instytucje powiatowe w uwiarygadnianiu istnienia wspomnianego publicznego kibla (*) w miejscu prywatnej nieruchomości.
Aby Państwa zmotywować prezentujemy kolejny przypadek gminno-powiatowych "ustaleń" doskonale znany przynajmniej części ponadpowiatowych instytucji.
##
Przebieg ulicy Bocianiej jest doskonale udokumentowany dokumentami sięgającymi co najmniej lat 1970-tych. Z nieujawnionych względów Urząd Miasta M uznał ta dokumentację za "złą" i w jej miejsce "ustalił" inny przebieg ul Bocianiej. Niestety Urząd Miasta M uporczywie uchyla się od wyjawienia dokumentów z których wnioskuje "alternatywny" przebieg ul. Bocianiej, a także uzgodnienia obydwu przebiegów w sposób jawny z udziałem wszystkich osób mających interes prawny. Nie ma też dowodu, że „alternatywny” przebieg ul Bocianiej kiedykolwiek istniał. Nie przeszkadza to bynajmniej instytucjom Powiatu G powielać jego przebieg w kolejnych dokumentach od co najmniej lat 1990-tych.
Ma to jednak poważne konsekwencje. Nie powinno być jednak wątpliwości, że "ustalenia", które wyprodukowały „alternatywny” przebieg ul Bocianiej nie mogły dotyczyć tylko terenu drogi, bowiem zmiana jej przebiegu ma znaczący wpływ na kształt i wielkość sąsiadujących nieruchomości.
Ponieważ sprawa "ustaleń" stanów geodezyjno-prawnych dokonywanych w Powiecie G już dawno powinna wejść w radar zainteresowania kompetentnych i profesjonalnych funkcjonariuszy państwowych każdej z instytucji ponadpowiatowych (chociażby ze względu na planowana w tym powiecie strategiczna inwestycję) nie wątpimy, ze Państwa kompetentni i profesjonalni funkcjonariusze ochoczo zabiorą się za wyjaśnienie następujących kwestii;
1. czy "alternatywny" przebieg ul. Bocianiej stanowi pomyłkę z lat 1990-tych czy też ślad po dokonanym w tym czasie "ustaleniu" praw własności do części terenu dokonanego (w najlepszym wypadku) na podstawie tak wadliwych dokumentów, że nie kwalifikują się do jawnej konfrontacji z powszechnie dostępnymi dokumentami lub wręcz "ustaleniach" wyssanych z palca?
2. dlaczego lokalne instytucje nie tylko odmawiają wyjaśnienia sprawy "alternatywnego" przebiegu ul. Bocianiej zgodnie z obowiązującymi procedurami (jawne uzgodnienie dokumentów z udziałem wszystkich osób mających interes prawny), ale również odmawiają udzielenia jakichkolwiek informacji osobom poszkodowanym takimi "ustaleniami" Tym samym skutecznie uniemożliwiając im obroną swojego interesu prawnego
3. czy powodem jest to, że takie wyjaśnienie ujawni istnienie dokumentów pokazujących iż instytucje gminno-powiatowe uwiarygodniły "alternatywne" w stosunku do ujawnionych w ewidencji gruntów oraz księgach wieczystych prawa do nieruchomości znajdujących się przy ul. Bocianiej?
Głęboko wierzymy w to, ze kompetentni i profesjonalni funkcjonariusze Państwa instytucji staną tym razem na wysokości zadania i wyjaśnią sprawę. Przynajmniej w przypadku jeśli Państwa instytucja posiada chociaż szczątkową kontrolę pozwalającą jej na wyegzekwowanie podstawowych rzeczy od instytucji gmino-powiatowych.
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
(*) Poza publicznym szaletem w grę wchodzą ewentualnie inne obiekty użyteczności publicznej klasy PKOB 1274 tj areszt śledczy, koszary, bursa itp. Zapewniamy Państwa że istnienie któregokolwiek z tych obiektów właściciele nieruchomości na pewno by zauważyli.
PS. Dokumentację sprawy w formie prowadzonego od kilku lat bloga znajdą Państwo na stronie http://lacorruption.weebly.com/ korespondencję prowadzoną w tej sprawie w swoich archiwach.
##
Tradycyjnie przesyłamy także uzupełnioną o kolejne nazwiska listę funkcjonariuszy państwowych, którzy procesowali sprawy związane z nieruchomością przy ul K 53 w M po 2009 roku (czyli po dacie pojawienia się w gminno-powiatowych instytucjach przekonania, że na jej miejscu znajduje się publiczny szalet(*))
http://lacorruption.weebly.com/dziennik-262wokoacutew-x.htm…

Szanowni Państwo
W nawiązaniu do poprzedniej korespondencji.
W pierwszym rzędzie chcieliśmy wszystkim Państwu podziękować za ustosunkowanie się do naszych planów wpisania III RP do Księgi Rekordów Guinessa jako jedynego kraju w którym instytucje państwowe potrafią latami zajmować się uwiarygadnianiem istnienia fikcyjnego publicznego szaletu (*) w miejscu dobrze udokumentowanej i rzeczywiście istniejącej prywatnej nieruchomości. Do tego coraz więcej wskazuje, że po to by uwiarygodnić prawa „wskrzeszonych” urzędową pomyłką przedwojennych nieboszczyków.
Nie odnosząc się indywidualnie do konkretnych odpowiedzi lub ich braku, należy zauważyć, ze żaden kompetentny i profesjonalny funkcjonariusz instytucji ponadpowiatowych do których się zwróciliśmy nie skorzystał z okazji aby zwrócić się do instytucji gminno-powiatowych z żądaniem ujawnienia dokumentów na podstawie których dokonano "ustaleń" lokujących publiczny szalet (*) w miejscu prywatnej nieruchomości.
Musi to budzić zdziwienie. Można jeszcze sobie wyobrazić, że jakiś gminno-powiatowy matołek mógł uznać, ze wirtualne "przestawienie" publicznego kibla w miejsce prywatnej nieruchomości jest dobrym pomysłem, być może by ją sobie potem "zreprywatyzować". Można sobie nawet wyobrazić, że gminno-powiatowe instytucje stoją za nim murem w obawie co będzie gdy wyjdzie na jaw, że nie panują nad bałaganem w swojej dokumentacji do takiego stopnia, że się na coś takiego nabrali. O tyle jakoś trudno uwierzyć w sytuację w której kompetentny i profesjonalny funkcjonariusz państwowy instytucji ponadpowiatowej nie ma problemu z tym, że wkręcono go w uwiarygadnianie czegoś co wydaje się być ewidentnym przekrętem i nie pała żądzą jawnego wyjaśnienia sprawy.
Powstaje więc pytanie czy kompetentni i profesjonalni funkcjonariusze zatrudnieni w Państwa instytucji w ogóle potrafią wyegzekwować od instytucji gminno-powiatowych dokumenty na podstawie których dokonano "ustaleń" które (pośrednio lub bezpośrednio) uwiarygadniali.
W tej sytuacji oraz więcej wskazuje, że kompetencja i profesjonalizm Państwa funkcjonariuszy nie są wystarczające, aby zapewnić jakąkolwiek kontrole nad instytucjami gminno-powiatowymi. A obsesyjne "niedopatrywanie się" nieprawidłowości nawet w najbardziej absurdalnych gminno-powiatowych działaniach ma na celu tylko i wyłącznie ukrycie niezdolności do zapewnienia kooperacji instytucji gminno-powiatowych nawet w sytuacji wskazującej, że miał miejsce nie tylko ewidentny, ale też wyjątkowo głupi przekręt.
Rozumiemy, że jeżeli zachowali Państwo chociażby pozory kontroli nad instytucjami gminno-powiatowymi to niezwłocznie przystąpią Państwo do jawnego wyjaśnienia sprawy. To znaczy wyegzekwują Państwo od instytucji gminno-powiatowych dokumenty na podstawie których "ustalono" iż pod adresem K 53 w M znajduje się inny obiekt niż wynika to z ksiąg wieczystych oraz dane beneficjanta tych „ustaleń”. A także doprowadzą do ponownego przeprocesowania wszystkich spraw związanych z ta nieruchomością w Państwa instytucji, tym razem w sposób jawny (czyli dołączając wspomniane informacje do akt sprawy) ze świadomym udziałem osób poszkodowanych owymi "ustaleniami".
Jeżeli to nie nastąpi niestety będziemy zmuszeni do rozważenia czy przypadkiem III RP nie należy wpisać do Księgi Rekordów Guinessa jako jedynego kraju w którym funkcjonariusze państwowi z instytucji ponadpowiatowych do tego stopnia nie mają kontroli, że może się nimi posłużyć każdy gminno-powiatowy matołek dla uwiarygadnia czegoś co wygląda na wyjątkowo głupi przekręt.
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
(*) Poza publicznym szaletem w grę wchodzą ewentualnie inne obiekty użyteczności publicznej klasy PKOB 1274 tj areszt śledczy, koszary, bursa itp. Zapewniamy Państwa że istnienie któregokolwiek z tych obiektów właściciele nieruchomości na pewno by zauważyli.
PS. Dokumentację sprawy w formie prowadzonego od kilku lat bloga znajdą Państwo na stronie http://lacorruption.weebly.com/ korespondencję prowadzoną w tej sprawie w swoich archiwach.
Uzupełniona o kolejne nazwiska lista funkcjonariuszy państwowych, którzy procesowali sprawy związane z nieruchomością przy ul K 53 w M po 2009 roku (czyli po dacie pojawienia się w gminno-powiatowych instytucjach przekonania, że na jej miejscu znajduje się publiczny szalet(*)) Dodane kolejne nazwiska – podkreślone.
http://lacorruption.weebly.com/dziennik-262wokoacutew-x.htm…

Nasze przemawianie do rozumu instytucjom państwowym zaowocowało 6 żądaniami podania naszych danych osobowych (w tym aż 5 od jednej instytucji), jednym zrzuceniem sprawy w dół oraz dwoma informacjami, ze jeżeli podejrzewamy popełnienie przestępstwa to powinniśmy poinformować o tym prokuraturę. Szczególnie to ostatnie nas setnie rozbawiło zważywszy, że pochodziło od ...... prokuratury i to nie byle jakiej bo krajowej.
Wbrew pozorom taka korespondencja to kupa informacji. Pokazała bowiem, ze żadna ponadpowiatowa instytucja nie rozważa nawet zwrócenia się do instytucji powiatowych z żądaniem dokumentów na podstawie których instytucje powiatowe sobie "poustalały" istnienie jakiegoś publicznego przybytku w miejscu naszej nieruchomości. Pomimo iż takie dokumenty powinny znaleźć się w aktach każdej z procesowanych spraw dotyczących naszej nieruchomości wraz z informacja kto jest beneficjantem tych "ustaleń".
Czyżby instytucje ponadpowiatowe wiedziały, że żadnej dokumentacji nie są w stanie wyegzekwować? Może cały czas jeszcze nie doceniamy stopnia profesjonalizmu i kompetencji zatrudnianych w instytucjach ponadpowiatowych funkcjonariuszy państwowych. Być może zdołał on doprowadzić do tego, że wszelka kontrola nad powiatem gdzieś się rozpłynęła, a wszelkie "nie dopatrywanie się nieprawidłowości" jest tylko przykrywką do tego, że nawet gdyby się dopatrzono to i tak niczego nie dałoby się od powiatu wyegzekwować. Nawet w powiecie gdzie planowana jest ważna strategiczna inwestycja.

To, że instytucja podrzędna może mieć pracowników nadzorującej instytucji za totalne matołki, którym da się wcisnąć wszystko - nie jest bynajmniej rzadkością.  Biorąc pod uwagę jak często ten motyw jest wykorzystywany w komediach nie zdziwilibyśmy się gdyby to było zjawisko niemalże powszechne.
Jednak nie wydaje się częste to, że instytucje nadzorujące zapierają się (podejrzewamy, że nawet latami)  aby udowodnić wszem i wobec, ze taka opinia jest w pełni uzasadniona. W końcu aby odważyć się wciskać, ze w miejscu rzeczywiście istniejącego budynku mieszkalnego istniał inny o co najmniej jedna kondygnacje większy nie mając na to żadnych dokumentów i przykrywać to jakimiś tajemniczymi "oględzinami" (nie mówiąc nawet, kiedy miały miejsce ani przez kogo zostały zrobione) - trzeba z własnego doświadczenia wiedzieć, ze nie takie numery już przechodziły......

Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do uporczywego procesowania przez Państwa instytucję spraw dotyczących nieruchomości przy ul. K* 53 w M* w oparciu o inny stan faktyczno-prawny niż istniejący w rzeczywistości oraz ujawniony w księgach wieczystych 1. przesyłam do Państwa wiadomości korespondencję ze Starostwem G* dotyczącą przełożenia na będącą moją współwłasnością nieruchomość dokumentów opiewających na fikcyjne obiekty oraz żenujących prób tłumaczenia się Starostwa G* iż „ustalenia” są wynikiem „oględzin”.
Pragnę przy tym wskazać, że bezczelność z jaką Starostwo G* usiłuje wybrnąć z sytuacji w jakiej się znalazło oraz to, że K* 53 w M* nie stanowi jedynej nieruchomości gdzie Starostwo G* usiłuje „oględzinami” wyjaśnić „ustalenie” istnienia fikcyjnych obiektów wskazuje iż podobne „wyjaśnienia” musiały wielokrotnie pozwalać wybrnąć mu z podobnej sytuacji.
W związku z powyższym, mając na względzie Państwa sposób procesowania spraw dotyczących nieruchomości przy ul. K* 53 w M*, którego także nie są w stanie Państwo wyjaśnić zwracam się z zapytaniem:
 1.    czy mają Państwo na uzasadnienie swoich działań cokolwiek poza nie popartymi żadnymi dokumentami zapewnieniami instytucji gminno-powiatowych, że stan faktyczny i/lub prawny nieruchomości jest inny niż ujawniony w księgach wieczystych W***/0000****/5, W***/0005****/6, W***/0005****/3, W***/0005****/0?
 2.    jeśli uznali Państwo te zapewnienia za wiarygodne to dlaczego nie dołączyli Państwo informacji o nich do akt sprawy (choćby w postaci notatki służbowej) czy też w inny sposób nie skonfrontowali z właścicielami nieruchomości?
 3.    Czy są Państwo w stanie podać inne wyjaśnienie powyższej sytuacji niż to, że Państwa żenująca niekompetencja umożliwia istnienie procederu bezprawnego przejmowania nieruchomości poprzez wprowadzanie do obiegu prawnego dokumentów potwierdzających fikcyjne „ustalenia” odnośnie ich stanu faktycznego i/lub prawnego?
Z poważaniem

Długo zastanawialiśmy się jaką teorię spiskową wmówiły sobie instytucje państwowe, że wyjątkowo idiotyczny przekręt zrobiony przez jakiegoś lokalnego przygłupa stał się takim tematem tabu. Być może rozwiązanie jest jednak śmiesznie proste. Lokalne instytucje mają instytucje nadzoru za kompletnych idiotów, którym można wcisnąć wszystko. A najlepsze jest to, że chyba wciskają.
Przedstawiamy pismo, które wydaje się potwierdzać tą cokolwiek zaskakująca teorię. W tym piśmie lokalna instytucja wyjaśnia skąd wzięła, że na terenie naszej nieruchomości znajduje się budynek wyższy o co najmniej jedną kondygnację niż w rzeczywistości. Wyjaśnienie po prostu wciska w kanapę bo lokalna instytucja twierdzi, ze doszła do takiego wniosku przez "oględziny" Oczywiście o przedstawieniu jakiegokolwiek dowodu, ze owe oględziny miały miejsce nie ma mowy. Nie mówiąc już o jakimkolwiek dowodzie, że w czasie oględzin pod adresem K* w M* ktokolwiek "zauważył"  budynek, który ma 2,5 kondygnacji.
W pierwszej chwili pomyśleliśmy sobie, że podpisany pod pismem osobnik marnuje się w instytucji państwowej. Z takim tupetem powinien sprzedawać lodówki Eskimosom wmawiając im , że tylko wydaje im się, że jest zimno, bo on zaobserwował, że palmy im dookoła igloo rosną.  i można jednak wykluczyć, że właśnie tupet kluczową cechą dla pracy w instytucjach państwowych (przynajmniej tych najniższego szczebla).

Szanowni Państwo,
Otrzymane pismo mogę potraktować jedynie w kategoriach uporczywego uchylania się od wyjawienia dokumentów na podstawie których dokonali Państwo swoich „ustaleń”. W szczególności:
 1.    niewykonalne jest, żeby jakiekolwiek „oględziny” poczynione w 2012 roku wykazały istnienie 2,5 (3) kondygnacji ponieważ ich w tym budynku nie było. Fakt iż ilość kondygnacji w budynku pozostawała bez zmian potwierdza nie tylko inwentaryzacja budynku z 2004 roku, wykonany w roku 2010 przegląd techniczny, ale też zdjęcia terenu wykonywane przez Google Maps w sierpniu 2012 roku
 2.    „oględziny” nie tłumaczą też w jaki sposób ustalono istnienie na terenie nieruchomości budynku jednorodzinnego (klasa PKOB 1110) oraz budynku użyteczności publicznej klasy PKOB 1274 (szalet publiczny, areszt śledczy, koszary, bursa itp.)
W związku z powyższym jeszcze raz wzywam Państwa do:
 1.    wydania dokumentacji mającej znaczenie prawne według art 23 Ustawy Prawo Geodezyjne i Kartograficzne, która „ustaliła” na terenie nieruchomości przy ul. K* 53 w M* istnienie obiektów, których nigdy nie było w terenie
 2.    wyjaśnienia dlaczego posiadając wiedzę o istnieniu takiej dokumentacji nie tylko ukrywali Państwo jej istnienie przed właścicielami nieruchomości, ale też usiłowali ją uwiarygodnić mimo posiadania wiedzy o jej oczywistej wadliwości
Na marginesie przypominam, że do tej pory nie wyjaśnili Państwo „wskrzeszenia” w ewidencji gruntów przedwojennych właścicieli m.in. mojej nieruchomości. Mimo iż po pokazaniu Państwu nie tylko obszernej dokumentacji dotyczącej ich daty zgonu, ale także nagrobka na Powązkach nie mogą mieć Państwo wątpliwości co do charakteru tego „wskrzeszenia”.  
Pragnę ponadto przypomnieć iż nie jest to jedyny przypadek w M* w którym usiłują Państwo wbrew wszelkiej logice uwiarygodnić „ustalenia” opiewające na fikcyjne obiekty (a najprawdopodobniej także powiązanie z nimi fikcyjne prawa własności). Rekomenduję więc zaprzestanie takich praktyk oraz dobrowolne przekazanie informacji o wszystkich przypadkach dokumentacji geodezyjnej lokalizującej fikcyjne obiekty i/lub fikcyjne prawa własności do odpowiednich organów.
Z poważaniem

Wniosek o postępowanie dyscyplinarne (1)
Wnoszę o skorzystanie z posiadanych uprawnień celem wszczęcia postępowania dyscyplinarnego w stosunku do wymienionych w załączeniu  sędziów, którzy po 2009 roku procesowali sprawy związane z nieruchomością przy ul. K* 53 w M*, nie ujawniając przy tym powodów dla których nie uznali za nieprawidłowość procesowania ich z pogwałceniem praw wynikających z zapisów ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości pod tym adresem oraz nie zweryfikowali w jawnym postępowaniu czy te powody mają jakiekolwiek znaczenie prawne i zasługują na uwzględnienie.
Wnoszę o ustalenie w trakcie postępowania dyscyplinarnego czy doszło do poważnego i ewidentnego niedopełnienia obowiązków lub nawet przekroczenia uprawnień przez tych sędziów w zakresie zobowiązującym do przekazania sprawy do postępowania karnego z art 231 kk.  
Niewątpliwie pozwoli to ustalić dopuszczalny w sądownictwie (wynikający najprawdopodobniej ze skrajnej niekompetencji)  stopień dyspozycyjności sędziów względem organów władzy wykonawczej.
Uzasadnienie
Nie determinując czy doszło do naruszenia prawa przez grupę sędziów procesujących sprawy związane z nieruchomością przy ul K* 53 w M* należy wskazać, że  ich dyspozycyjność  względem organów władzy wykonawczej  osiągnęła tak groteskowy  poziom, że przez 7 lat w co najmniej kilkudziesięciu postępowaniach nie ujawniono co jest powodem braku poszanowania praw wynikających z zapisów ksiąg wieczystych prowadzonych dla niedawno zakupionej w dobrej wierze nieruchomości.  Dopiero prywatne śledztwo ujawniło, że przyczyną są dokonywane w obrębie organów samorządowych i administracji państwowej (czyli organach nie posiadających uprawnień do dokonywania uzgodnień stanu prawnego) "ustalenia" dokonywane bez wiedzy właścicieli nieruchomości oraz  całkowicie sprzeczne z doskonale udokumentowanym stanem faktycznym oraz prawnym nieruchomości.
Należy przy tym wskazać, że wadliwość owych ustaleń była ewidentna, bowiem usiłowano wykazać istnienie w miejscu dobrze udokumentowanej i zawsze pozostającej w rękach prywatnych nieruchomości istnienie publicznego szaletu (lub innego obiektu publicznego klasy PKOB 1274 np koszary, areszt śledczy itp) i budynku mieszkalnego o ewidentnie   innych parametrach niż rzeczywiście istniejący (inny kształt, ilość kondygnacji oraz klasyfikacja PKOB). Do tego okazało się także iż „wskrzeszono” przedwojennych właścicieli tej nieruchomości 40 lat po ich doskonale udokumentowanym zgonie.
Żadnego z sędziów mających do czynienia ze sprawą nieruchomości przy ul. K* 53 w M* nie  zastanowił jednak ani absurd obiektów, które usiłowano wykazać na terenie prywatnej nieruchomości, to, ani też to że ujawnieni w księgach wieczystych prawowici właściciele nic o istnieniu tych obiektów nie wiedzą. Żadnego z sędziów nie zdziwiło także, że  „wskrzeszeni” przedwojenni nieboszczycy (ewentualnie osoby wywodzące z ich „wskrzeszenia” swoje prawa jakoś nie chcą się ujawnić).
Przy tak absurdalnej i groteskowej próbie zmiany stanu prawnego niedawno nabytej w dobrej wierze nieruchomości prywatnej  nie zatrzymanie jej w  żadnym z ponad kilkudziesięciu postępowań (wliczając w to postępowania skargowe) - wydaje się wskazywać na skrajną dyspozycyjność oraz niekompetencję sędziów, która sprawia, że mówienie o jakiejkolwiek „niezawisłości” sądownictwa jest nieporozumieniem.
Jak pokazała bowiem sprawa nieruchomości przy ul. K* 53  w M* sędziowie mając do czynienia nawet z najbardziej absurdalnymi i groteskowymi „ustaniami”  administracji samorządowej/państwowej dostosowują  do nich sposób prowadzenia spraw, nie mając nawet odwagi zażądać na potwierdzenie tych „ustaleń” dokumentów. Nie mówiąc już o poinformowaniu o nich osoby,  której prawa nabyte w dobrej wierze te "ustalenia" naruszają.
W takiej  sytuacji nie powinno ulegać wątpliwości, że mówienie o jakiejkolwiek "niezawisłości " sadownictwa jest nieporozumieniem.  Jak pokazała bowiem sprawa nieruchomości przy ul. K* 53 w M* sąd jest nie tylko zawisły od władzy wykonawczej nawet niskiego szczebla, ale także skrajnie dyspozycyjny.
Poniżej wymieniam najbardziej ewidentne wady postępowania wszystkich sędziów procesujących sprawy związane z nieruchomością przy ul K* 53 w M*. W gestii osób prowadzących postępowanie dyscyplinarne pozostaje ocena, czy świadczą one o tak skrajnej niekompetencji, że stanowi ona przeciwskazanie dla wykonywania zawodu sędziego oraz czy są one obarczone odpowiedzialnością karną w sytuacji gdy spowodowały kilkuletnie wspieranie ewidentnej próby bezprawnej zmiany stanu prawnego nieruchomości w oparciu o ewidentnie fikcyjne okoliczności jednocześnie skutecznie uniemożliwiając należne wykorzystanie niedawno zakupionej w dobrej wierze nieruchomości.
1. Nie można przeprocesować sprawy dotyczącej nieruchomości bez ustalenia z jaką nieruchomością mamy do czynienia -  sprawy związane z nieruchomością procesuje się inaczej jeżeli tą nieruchomością jest publiczny szalet etc, a inaczej jeżeli jest to nieruchomość prywatna
2. Jeżeli procesuje się sprawy w sposób pokazujący, że nie respektuje się praw właściciela ujawnionego w księgach wieczystych to (ze względu na posiadane przez sąd prerogatywy) pośrednio poświadcza się o zbadaniu stanu prawnego i uznaniu ksiąg wieczystych za niewiarygodne.
3. Podważenie zapisów ksiąg wieczystych poprzez wykazanie ich niezgodności z rzeczywistym stanem prawnym jest prerogatywa sądownictwa  powszechnego i odbywa się w jawnym postępowaniu sądowym. Sędzia nie ma uprawnień, by prerogatywę tą przekazać organom administracyjnym czy samorządowym. Ustalanie stanu prawnego nieruchomości nie polega na procesowaniu sprawy w oparciu o informacje uzyskane poza jej aktami, których strony sprawy ewidentnie nie są świadome oraz wpisaniu w uzasadnieniu orzeczenia (lub zasugerowaniu w inny sposób), że się z tymi informacjami (których nie znają) zgadzają
4. "Ustalenie" przez organy samorządowe czy administracyjne, że w miejscu prywatnej nieruchomości znajduje się publiczny szalet etc nie powinno mieć  żadnego znaczenia prawnego; Przyjęcie ich za wiążące na potrzeby postępowania sądowego sugeruje rzekome ich zbadanie i uznanie za wiarygodne w procesie sądowym przez prowadzącego sprawę sędziego
5. Jeżeli organy samorządowe czy administracyjne twierdzą, ze w miejscu prywatnej nieruchomości znajduje się jakiś inny obiekt to powinny dysponować materiałem dowodowym na potwierdzenie prawidłowości swoich „ustaleń”. Jeżeli nie mają nic co można by dołączyć do akt sprawy - to można przypuszczać, że „ustalenia” te zostały (mówiąc kolokwialnie ) ściągnięte z sufitu i należy je zignorować.
6. Jeżeli organy samorządowe czy administracyjne twierdzą, ze w miejscu prywatnej nieruchomości znajduje się obiekt publiczny, a przeczą temu zarówno ogólnie dostępne rejestry jak i materiał zawarty w aktach sprawy - to można przypuszczać, że „ustalenia” te zostały (mówiąc kolokwialnie ) ściągnięte z sufitu i należy je zignorować.
7. Jeśli ujawniony w księgach wieczystych właściciel nieruchomości nic nie wie o „ustaleniach” organów samorządowych czy administracyjnych -  to można przypuszczać, że „ustalenia” te nie tylko zostały (mówiąc kolokwialnie ) ściągnięte z sufitu, ale  też z dużym prawdopodobieństwem można przypuszczać, że ma się do czynienia z próbą kradzieży nieruchomości. Należy wówczas poinformować ofiarę takich "ustaleń" i powiadomić odpowiednie organy.
8. Bez mała 100- letnie konspiracje polegające na regularnym wystawianiu  przez notariuszy, ewidencję gruntów, organy administracji, sądy, dostawców mediów, geodetów, autorów projektów budowlanych dowodów władania nieruchomością przez kolejnych właścicieli ujawnionych w zachowanych (wraz z aktami) księgach wieczystych - nie zdarzają się w przyrodzie.  Jeżeli własność i władanie nieruchomością są tak dobrze udokumentowane to należy uznać, ze  są one prawdziwe.
9. Jeśli oględziny nieruchomości nie potwierdzają „ustaleń” organów samorządowych czy administracyjnych to raczej mało prawdopodobne jest, żeby było to wynikiem świeżych przebudów wykonanych przez ujawnionych w księgach wieczystych właścicieli, do tego tak sprytnie, żeby wyglądały na stare – raczej można przypuszczać, że „ustalenia” te zostały (mówiąc kolokwialnie ) ściągnięte z sufitu.
10. Najlepszym sposobem zweryfikowania informacji o rzekomym istnieniu publicznego szaletu etc w miejscu prywatnej nieruchomości  jest zachowanie zasady jawności postępowania czyli dołączenie dokumentów do akt sprawy i w ten sposób danie właścicielom nieruchomości możliwości obrony własnego interesu prawnego.
11. „Zmartwychstanie” przedwojennych właścicieli nieruchomości spoczywających od kilkudziesięciu lat na Powązkach jest delikatnie mówiąc mało prawdopodobne. Jeśli sędzia upiera się, że jest to możliwe to powinien wezwać „zmartwychstałych” nieboszczyków (lub osoby, które aktualnie posługują się ich prawami w charakterze stron). Rozprawa na której spotkaliby się oko w oko z rzeczywistymi właścicielami nieruchomości, będącymi następcami prawnymi ich prawowitych spadkobierców wniosłaby z pewnością wiele do praktyki sądowej.
Poniżej zamieszczam  listę zawierającą część sędziów procesujących sprawy związane z nieruchomością przy ul K* 53 w M*.  Lista ta będzie systematycznie uzupełniana.
Z poważaniem

Do wiadomości Sąd Najwyższy, NSA oraz instytucje, które procesowały sprawy związane z nieruchomością przy ul K* 53 w M* po 2009 roku.
##
Lista sędziów, którzy procesowali sprawy związane z nieruchomością przy ul K* 53 w M* po 2009 roku
(65 nazwisk)

KRS/Sąd Najwyższy/NSA
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do poprzedniej korespondencji.
Przesyłam do Państwa wiadomości kolejne pisma przesłane do instytucji powiatowych i ponadpowiatowych w związku ze sprawą nieruchomości przy ul K* 53 w M*.
Ponadto wyrażam zdumienie, że do tej pory nie zaadresowali Państwo problemu skrajnej dyspozycyjności sędziów wobec władzy wykonawczej, którego istnienie ujawniła sprawa nieruchomości przy ul K* 53 w M*.  Państwa postawa sugeruje, że dyspozycyjność sędziów wobec władzy wykonawczej w Państwa rozumieniu jest zjawiskiem całkowicie normalnym  niezależnie od tego czy jest to dyspozycyjność względem władzy samorządowej niskiego szczebla czy też dyspozycyjność względem administracji rządowej.
Należy przy tym podkreślić, że dyspozycyjność jaką zademonstrowali praktycznie wszyscy sędziowie procesujący w różnych trybach sprawy związane ze wzmiankowaną nieruchomością osiągnęła już charakter tak groteskowy, że dotychczasowa postawa KRS nie pozostawia nawet cienia wątpliwości co do jego rzeczywistego stosunku do kwestii tzw "niezawisłości sadownictwa".
Przypominam, że sprawa nieruchomości przy ul K* 53 w M* sprowadza się do uwiarygadniania przez struktury sądownicze "ustaleń" odnośnie stanu prawnego nieruchomości poczynionych w obrębie struktur administracji państwowej/samorządowej pozostających w sprzeczności  z istniejącym stanem faktycznym nieruchomości oraz jej doskonale udokumentowanym stanem prawnym  (m. in.  zapisami ksiąg wieczystych pozostających w zakresie odpowiedzialności struktur sądowych). Zważywszy, że owe "ustalenia" umieściły na miejscu niedawno zakupionej w dobrej wierze prywatnej nieruchomości m.in. publiczny szalet (lub inny obiekt użyteczności publicznej klasy PKOB 1274 tj. areszt śledczy, koszary itp.) oraz „wskrzesiły”  przedwojennych właścicieli tej nieruchomości 40 lat po swoim doskonale udokumentowanym zgonie sprawa ma charakter wręcz groteskowy.  
W takich okolicznościach tylko skrajna dyspozycyjność sędziów mogła sprawić, że:
1. nie zakwestionowano wejścia  organów administracji państwowej i samorządowej w prerogatywy sądownictwa powszechnego (ustalanie rzeczywistego stanu prawnego nieruchomości w jawnym postępowaniu leży w zakresie uprawnień sadownictwa powszechnego, a nie organów administracji państwowej czy samorządowej),
2. uznano za wiarygodne dokonane przez organy administracji państwowej i samorządu „ustalenia”  ignorując prawa osób ujawnionych w księgach wieczystych jako właściciele - pomimo iż takie "ustalenia" nie powinny mieć żadnego znaczenia prawnego
3. nie zażądano dołączenia do akt spraw dokumentacji na podstawie której dokonano "ustaleń" umieszczających w miejscu istniejącej rzeczywiście i udokumentowanej w księgach wieczystych nieruchomości prywatnej publiczny szalet (lub inny obiekt użyteczności publicznej klasy PKOB 1274 - koszary areszt, śledczy etc) oraz budynek mieszkalny o innych parametrach niż ten istniejący w rzeczywistości i udokumentowany w księgach wieczystych (o kilka dekad starszy, o co najmniej jedna kondygnacje wyższy, o innym kształcie i innej klasie PKOB)
4. nie uzgodniono w trakcie prowadzonych postępowań w sposób jawny (ze świadomym współdziałaniem wszystkich osób mających interes prawny) pozasądowych "ustaleń" z zapisami ksiąg wieczystych i stanem faktycznym; przy czym z przyczyn wymienionych powyżej za nieprawdopodobne należy uznać, aby którykolwiek z sędziów mających do czynienia ze sprawą nieruchomości przy ul. K* 53 w M* nie miał pełnej świadomości odnośnie wadliwości „ustaleń” dokonanych przez organy administracji państwowej i samorządowej oraz tego, że nic o nich nie wiedzą właściciele nieruchomości ujawnieni w księgach wieczystych
5. nie poinformowano  osób pokrzywdzonych "ustaleniami" stanu prawnego dokonanymi przez organy  administracji państwowej i samorządowej  nawet o fakcie dokonania tych "ustaleń" (pomimo iż traktowano je jako prawnie wiążące) w ten sposób skutecznie uniemożliwiając im przez długi okres czasu skuteczna obronę swojego interesu prawnego.
Stopień dyspozycyjności sędziów wobec władzy wykonawczej najlepiej ilustruje to, że pomimo przeprocesowania przez kilka placówek sądowniczych co najmniej kilkudziesięciu spraw związanych z nieruchomością przy ul K* 53 w M*  - osoba ujawniona w księgach wieczystych jako właściciel musiała we własnym zakresie ustalać powody dla których w trakcie prowadzonych postępowań jej prawa nie są szanowane, a sąd konsekwentnie jej to utrudniał.
Niestety dotychczasowy brak reakcji KRS wskazuje, że nie widzi on żadnego problemu w dyspozycyjności sędziów wobec władzy wykonawczej, jaki zademonstrowała sprawa nieruchomości przy ul. K* 53 w M*, co sugeruje iż jest on standardem w obrębie sądownictwa.   
Za nieistotne przy tym należy uznać, czy dyspozycyjność sędziów wynika z ich doktrynalnego przekonania o podporządkowaniu sadownictwa organom władzy wykonawczej czy (co gorsza) ze skrajnej niekompetencji (w stopniu uniemożliwiającym dokonanie należnej analizy), z którą poszczególni sędziowie usiłują sobie radzić powielając "ustalenia" dokonane przez  inne instytucje państwowe/samorządowe.
Z poważaniem

Ostatnio gorącym tematem jest obrona tzw niezawisłości sądu przed zakusami polityków. Prawdę mówiąc to nie rozumiemy jednak czego dokładnie sąd broni, skoro sprawa naszej nieruchomości pokazuje, że z tą niezawisłością jest delikatnie mówiąc kiepsko. Teoretycznie bowiem sąd powinien niczym pies stróżujący bronić wiarygodności utrzymywanych przez siebie ksiąg wieczystych przed gminno-powiatowymi "ustaleniami". Tymczasem wystarczyło że gmina z powiatem ubzdurała sobie, ze na naszej nieruchomości powinien znajdować się publiczny kibel (czy inny jeszcze bardziej odjechany obiekt klasy PKOB 1274 np areszt śledczy, koszary) i sąd nie śmiał już procesować żadnej sprawy z poszanowaniem utrzymywanych przez siebie ksiąg wieczystych o 100 letniej ciągłości oraz z perfekcyjnie zachowaną dokumentacją. Nie przejmując się nawet tym, że obalenie naszych praw przekłada się na obalenie ksiąg wieczystych dziesięciu innych nieruchomości wywodzących się z tej samej księgi hipotecznej. A wydawać by się mogło, że niezawisłość sądu to obrona nie tylko wiarygodności pozostających w ich pieczy ksiąg wieczystych, ale również poszanowania własności i innych praw zawartych w Konstytucji.
Jeśli nasza sprawa rzeczywiście pokazuje sposób w jaki "porządkuje" się nieruchomości w terenie przeznaczonym pod strategiczne inwestycje to jest jeszcze gorzej. Bo w tym momencie już kompletnie nie rozumiemy jakiej niezawisłości sąd tak zajadle broni skoro jest i tak do tego od polityków stopnia zawisły.
Tak więc palenie świeczek pod sądami może rzeczywiście ma głęboki sens. Ale nie tyle w obronie co raczej ku pamięci dawno już poległej niezawisłości.
Postanowiliśmy jednak sprawdzić czy z kondycją sądownictwa rzeczywiście jest aż tak fatalnie, że gotowe jest do końca zdemolować utrzymywane przez siebie księgi wieczyste, podeptać Konstytucję oby tylko nie kwestionować gminno-powiatowych "ustaleń". Odpowiednim sposobem wydaje się składanie wniosków o postępowanie dyscyplinarne wobec wszystkich sędziów, którzy mieli do czynienia z nieruchomością przy K 53 w M. Zobaczymy ilu z nich zostanie wywalonych z sędziowskiej profesji za kompromitację tak reklamowanej ostatnio idei niezawisłości.

 Szanowni Państwo,
Po raz kolejny pragniemy zapewnić Państwa o naszym uwielbieniu dla profesjonalizmu oraz kompetencji Państwa pracowników. Które mamy zamiar wyrazić doprowadzając do wpisania wpisania III RP do Księgi Rekordów Guinessa jako jako jedynego państwa gdzie w miejscu strategicznych inwestycji "porządkuje" się teren przekładając dokumenty publicznego szaletu (*) na prywatną nieruchomość. Do tego nie informując o tym właścicieli tej nieruchomości.
Nie wątpiąc w kompetencję i profesjonalizm Państwa pracowników nie wątpimy również, że dotarli oni również do "zmartwychwstania" przedwojennych właścicieli m.in. nieruchomości przy ul. K 53 w M.
W zasadzie wspomniane „zmartwychwstanie” wyglądałoby na zwykłą pomyłkę zrobioną przy okazji dokonywania wpisu w ewidencji gruntów w latach 1970-tych. Jednak to, że gminno-powiatowe instytucje nie chcą tej pomyłki sprostować nawet po okazaniu nagrobka na Powązkach (nie mówiąc o szeregu dokumentach potwierdzających iż wspomniani przedwojenni właściciele zmarli w latach 1930-tych) sprawia, że trzeba musimy uznać, ze mamy do czynienia z udokumentowanym przypadkiem „zmartwychwstania” siłą gminno-powiatowych „ustaleń”.
Absolutnie nie wątpimy, że sprawa musiała zostać dogłębnie zbadana przez kompetentnych i profesjonalnych funkcjonariuszy państwowych szczebla ponadpowiatowego. W związku z tym prosimy o poinformowanie nas czy to właśnie „zmartwychwstali” siłą gminno-powiatowych „ustaleń” nieboszczycy są właścicielami tego publicznego szaletu (*), który ustalono na nieruchomości należącej do osób wywodzących swoje prawa od prawowitych spadkobierców. Prosimy także o pogratulowanie od nas „zmartwychwstałym” nieboszczykom z okazji zbliżających się ich 140-tych urodzin.
Mimo wszystko jeszcze raz rekomendujemy jednak rekomendujemy sprawdzenie czy instytucje gminno-powiatowe w powiecie G w swoich "ustaleniach" przypadkiem jednak trochę nie przesadzają. Wydaje się bowiem, że gdyby sprawa K 53 w M stanowiła jakąś pojedynczą patologię w powiecie G to raczej dawno zostałaby już zaadresowana.
Wyjaśnienie przywitają z pewnością z ulgą nie tylko właściciele wspomnianej nieruchomości czy pewna ilość mieszkańców M, która ma podobne problemy, ale domniemany, że również Burmistrz Miasta M, która sama przyznaje, że jej możliwości już przekracza rozwiązanie problemu zmieniających się "ustaleń" lokalizacji niektórych dróg publicznych.
W załączeniu ciąg dalszy listy funkcjonariuszy państwowych, którzy procesowali sprawy związane z nieruchomością przy ul K 53 w M po 2009 roku (czyli po dacie pojawienia się w gminno-powiatowych instytucjach przekonania, ze na jej miejscu znajduje się publiczny szalet (*))
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
(*) Poza publicznym szaletem w grę wchodzą ewentualnie inne obiekty użyteczności publicznej klasy PKOB 1274 tj areszt śledczy, koszary, bursa itp. Zapewniamy Państwa że istnienie któregokolwiek z tych obiektów właściciele nieruchomości na pewno by zauważyli.
PS. Dokumentację sprawy w formie prowadzonego od kilku lat bloga znajdą Państwo na stronie http://lacorruption.weebly.com/ korespondencję prowadzoną w tej sprawie w swoich archiwach.
Uzupełniona o kolejne nazwiska lista funkcjonariuszy państwowych, którzy procesowali sprawy związane z nieruchomością przy ul K 53 w M po 2009 roku (czyli po dacie pojawienia się w gminno-powiatowych instytucjach przekonania, że na jej miejscu znajduje się publiczny szalet(*)) Dodane kolejne nazwiska – podkreślone.
http://lacorruption.weebly.com/dziennik-262wokoacutew-x.htm…

 Szanowni Państwo,
Po raz kolejny pragniemy zapewnić Państwa o naszym pełnym szacunku dla profesjonalizmu oraz kompetencji Państwa pracowników. Przypominamy, że mamy zamiar dać mu wyraz doprowadzając do wpisania wpisania III RP do Księgi Rekordów Guinessa jako jako jedynego państwa gdzie w miejscu strategicznych inwestycji "porządkuje" się teren przekładając dokumenty publicznego szaletu (*) na prywatną nieruchomość. Do tego nie informując o tym właścicieli tej nieruchomości.
Tym razem chcielibyśmy zwrócić uwagę na prace budowlane, których rzekome przeprowadzenie usiłuje wykazać nadzór budowlany już 7 rok. Domyślamy się, że w ten sposób kompetentni i profesjonalni gminno-powiatowi funkcjonariusze państwowi usiłują pogodzić swoje "ustalenia" z faktem, że obiektów z tych "ustaleń" nie ma w terenie. Takie hipotetyczne prace musiałyby obejmować m. in zmianę kształtu budynku mieszkalnego (usunięcie przybudówki) oraz usuniecie co najmniej jednej kondygnacji.
W żadnym wypadku nie wyrażamy nawet zdziwienia, że kompetentny i profesjonalny funkcjonariusz państwowy zatrudniony w ponadpowiatowej instytucji może uwierzyć w przeprowadzenie prac budowlanych o takim zakresie bez pozostawienia jakichkolwiek śladów w terenie, które dałoby się udokumentować.
Nieśmiało jednak zapytujemy dlaczego zaniepokojenia kompetentnych i profesjonalnych funkcjonariuszy państwowych nie wzbudziło to, ze sprawę owych rzekomych prac prowadzi się nie tak jak Ustawodawca przykazał czyli jako postępowanie o samowole budowlaną (która by niewątpliwie były). Zamiast tego usiłuje się wykazać rzekome przeprowadzenie prac budowlanych w trakcie jakiegoś innego postępowania bez informowania właścicieli nieruchomości (którzy jak rozumiemy rzekomo tej samowoli się dopuścili) nawet o podejrzeniu przeprowadzenia przez nich, jak by na to nie patrzeć, znaczących przebudów.
Podsumowując, wygląda na to, że kompetentni i profesjonalni funkcjonariusze państwowi uwierzyli nie tylko w niewidzialne prace budowlane, ale także w to, ze trzeba je wykazać "podstępnie" tak by osoby podejrzane o ich wykonanie nie zorientowały. I to musimy wyznać zachwiało już nieco naszą wiarą w zdrowy rozsądek funkcjonariuszy państwowych. Ale zawsze można argumentować, że zdrowy rozsądek nie ma nic wspólnego z kompetencją i profesjonalizmem osób zatrudnianych w instytucjach państwowych.
Mimo wszystko jeszcze raz rekomendujemy jednak rekomendujemy sprawdzenie czy instytucje gminno-powiatowe w powiecie G w swoich "ustaleniach" przypadkiem jednak trochę nie przesadzają. Wydaje się bowiem, że gdyby sprawa K 53 w M stanowiła jakąś pojedynczą patologię w powiecie G to raczej dawno zostałaby już zaadresowana.
Wyjaśnienie przywitają z pewnością z ulgą nie tylko właściciele wspomnianej nieruchomości czy pewna ilość mieszkańców M, która ma podobne problemy, ale domniemany, że również Burmistrz Miasta M, która sama przyznaje, że jej możliwości już przekracza rozwiązanie problemu zmieniających się "ustaleń" lokalizacji niektórych dróg publicznych.
W załączeniu ciąg dalszy listy funkcjonariuszy państwowych, którzy procesowali sprawy związane z nieruchomością przy ul K 53 w M po 2009 roku (czyli po dacie pojawienia się w gminno-powiatowych instytucjach przekonania, ze na jej miejscu znajduje się publiczny szalet (*))
Z poważaniem
Akcja społeczna Niespotykanie Spokojny Obywatel
(*) Poza publicznym szaletem w grę wchodzą ewentualnie inne obiekty użyteczności publicznej klasy PKOB 1274 tj areszt śledczy, koszary, bursa itp. Zapewniamy Państwa że istnienie któregokolwiek z tych obiektów właściciele nieruchomości na pewno by zauważyli.
PS. Dokumentację sprawy w formie prowadzonego od kilku lat bloga znajdą Państwo na stronie http://lacorruption.weebly.com/ korespondencję prowadzoną w tej sprawie w swoich archiwach.
Uzupełniona o kolejne nazwiska lista funkcjonariuszy państwowych, którzy procesowali sprawy związane z nieruchomością przy ul K 53 w M po 2009 roku (czyli po dacie pojawienia się w gminno-powiatowych instytucjach przekonania, że na jej miejscu znajduje się publiczny szalet(*)) Dodane kolejne nazwiska – podkreślone.
http://lacorruption.weebly.com/dziennik-262wokoacutew-x.htm…