Czy przerysowano Miasteczko M?

...od kiedy zostaliśmy zmuszeni do opuszczenia domu.
Picture
...od kiedy uniemozliwia nam się usunięcie zagrozenia zdrowia w budynku w którym mieszkamy.
...od kiedy wyjasniamy \"tajemnicę lokalu nr 3\" (kolejna nieprawidłowość na którą trafiliśmy, wyjaśniając dwie poprzednie) .
#
Niewiele mniej dni minęło od powiadomienia prokuratury, sądów i rządu- jak na razie bez skutku. .
Aby pokazać  zakres geodezyjnych przekładanek w miasteczku M publikujemy informacje odnośnie zmian dokonanych w mieniu publicznym (głównie drogach) w cokolwiek niejasnych okolicznościach (lub raczej okolicznościach o których Urząd Miasta M nie chce  opowiedzieć).
W tym miejscu należy wyjaśnić, że każda ulica ma określony status prawny i przebieg. Zarówno status prawny jaki przebieg mogą zmieniać się tylko w określony w ustawach sposób pozostawiając ślady w postaci sporej ilości dokumentacji. Jeśli wiec takie zmiany stanu prawnego lub przebiegu ulicy następują "spontanicznie" oznacza to, że coś tu "poprzekładano" lub "poprzepisywano" z przyczyn, których nikt nie potrafi w sposób jawny uzasadnić.
Wbrew pozorom zmiany dokonywane w stosunku do ulic maja spore znaczenie.  Ulice bowiem nie istniały "od zawsze", lecz zostały wydzielone wraz z działkami budowlanymi w czasie parcelacji majątków, gospodarstw itp, które weszły w skład miasta.  Zmiana przebiegu ulicy czy jej kategorii jest więc równoznaczna z podważeniem wiarygodności całej pierwotnej mapy podziałowej lub  wręcz z uwiarygadnianiem jakiejś alternatywnej mapy. ( A jak zdążyliśmy zauważyć Urząd Miasta M i Starostwo G niejednokrotnie posługiwały się mapami na których ten sam teren wyglądał inaczej.)
Czy ma to bezpośredni wpływ na prawa własności właścicieli nieruchomości położonych przy takiej ulicy?  Jaką gwarancję ma właściciel nieruchomości znajdującej się przy ulicy, którą w niejasnych okolicznościach poskracano, powydłużano, przemieszczono, lub odebrano status drogi publicznej, że jego nieruchomość jeszcze pasuje do aktualnych urzędowych "ustaleń"? Jaka ma gwarancję, że w przyszłości nie spowoduje to, że nie będzie mógł w lokalnych instytucjach niczego załatwić, a gdy się zapyta dlaczego to dowie się, że jego dokumenty są "złe", "nieważne" lub, że "się nie zna"?  Takie przypadki i to wcale nierzadko się w miasteczku M już zdarzały.
W  naszej opinii najwyższy czas aby ktoś zabrał się z urzędu do sprawdzenia czy przy okazji manipulacji stanem prawnym ulic nie nakręcono czegoś z nieruchomościami prywatnymi znajdującymi przy nich. Być może zapobiegnie to pojawieniu się kolejnego przypadku właściciela nieruchomości, który mając wszystkie dokumenty w perfekcyjnym porządku nie może załatwić niczego w lokalnych instytucjach, które zachowują się tak jakby uważały respektowanie jego praw za największe przestępstwo nie chcąc mu  jednak powiedzieć dlaczego.
Poniższe przykłady są tylko niewielką częścią udokumentowanych "teleportacji” na mieniu publicznym miasteczka M. Kolejne w przygotowaniu.
Najnowszy epizod
(na blogu)

HUCPOLAND
(o państwie prawa na prowincji)
001. "Znikająca" ul. Bociania
Kilkanaście lat temu na drodze publicznej prowadzącej do działki pewnego mieszkańca M*** jego sąsiad postawił sobie płot blokując mu dojazd. Kiedy mieszkaniec udał się do naszego urzędu ku swojemu zdziwieniu dowidział się, że według urzędu drogi publicznej prowadzącej do jego działki w tym miejscu w ogóle nie ma. Zdziwił się tym niezmiernie bo istnienie tej drogi miał doskonale udokumentowane.
Tak zaczęła się jego kilkunastoletnia epopeja w której starał się przekonać urząd, że droga istnieje i trzeba z niej usunąć sąsiada, a urząd jego, że jest tam co najwyżej rów melioracyjny. Chociaż trzeba przyznać, że kiedy urząd miał lepsze dni to nawet istnienie drogi czasem też przyznawał (choćby uchwała Nr 270/XXIV/05 Rady Miasta M*** z dnia 28.04.2005 r. w sprawie: nadania kategorii dróg gminnych drogom publicznym na terenie Miasta M*** w obrębach od 06-01 do 06-20)
002. Ulice "niepubliczne"
Jak informuje Urząd Miasta M*** (pismo TOM.1431.40.2017.PM) "(...)Poniższe ulice nie posiadają numerów (nadawanych przez Zarząd Województwa) ponieważ nie została im nadana kategoria drogi publicznej, są to ulice:
- Bogny Sokorskiej
- Jerzyków
- Marzeń
- Myśliwiecka
- Sarnia
- Sowia
- Tęczowa
- Witkowskiej. (...)"
Nie jest przy tym jasne jakie problemy utrudniają nadanie numerów tym ulicom od kilku lat (np. ul. Jerzyków, Myśliwiecka i Marzeń istnieją od 2013 roku - uchwały Rady Miasta M*** nr 340/XXIX/13, 341/XXIX/13, 342/XXIX/13), ani czy mieszkańcy tych ulic mają świadomość, że mieszkają przy ulicach "niepublicznych".
003. Wędrująca ul. Sołecka
Jak wynika z inwentaryzacji ulic miejskich sporządzonej w 1989 roku ul. Sołecka odchodziła od ul. Ruczaj na północ. Aktualnie ul. Sołecka zmieniła położenie i odchodzi od ul. Ruczaj na południe.
Poza tym  ulica nie posiada numeru (nadawanego przez Zarząd Województwa) ponieważ nie została jej nadana kategoria drogi publicznej.  (pismo TOM.1431.40.2017.PM)
004. Ulice poddawane "weryfikacji"
Jak informuje Urząd Miasta M*** (pismo TOM.1431.40.2017.PM) "W kwestii (...) ulic z listy (tj. Bratniej. Por. Stefana Hellera, Iwaszkiewicza, Kameralnej, Lawendowej, Macierzanki. Magnolii, Niezapominajki. Obwodu AK. Bażant, Poziomkowej, Stokrotki. Sympatycznej. Świerkowej, Zielnej, Żukowskiej) uprzejmie informuję, że Urząd Miasta M*** od pewnego czasu prowadzi weryfikację zmierzającą do uporządkowania numeracji miejskich dróg publicznych.(...)"
Niejasne jest o jaką "weryfikację" może chodzić skoro część z tych ulic jest pełnowartościowymi drogami gminnymi publicznymi (uchwały RMM Nr 129/XIII/08 oraz 443/XXXVIII/10 dotyczące nadania kategorii drogi gminnej m.in. ulicy Niezapominajki, Hallera, Obwodu AK Bażant, Sympatycznej itp.)
005. Wędrująca ul. Prusa
Jak wynika z inwentaryzacji ulic miejskich sporządzonej w 1989 roku ul. Sołecka odchodziła od ul. Wojska Polskiego. Aktualnie ul. Prusa zmieniła położenie i odchodzi od ul. Ludnej.
Porównywane dokumenty:
1. uchwała nr 245 Rady Narodowej Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 26 maja 1988 roku/inwentaryzacja ulic lokalnych miejskich z 1989 roku
2. obwieszczenie Burmistrza Miasta M*** z dnia 24 września 2015 r. o numerach i granicach obwodów głosowania oraz siedzibach obwodowych komisji wyborczych
006. Skracająca się ul. Sobieskiego
Jak wynika z porównania dokumentów pomiędzy 1989 i 2015 rokiem ul. Sobieskiego uległa skróceniu.
Porównywane dokumenty:
1. uchwała nr 245 Rady Narodowej Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 26 maja 1988 roku/inwentaryzacja ulic lokalnych miejskich z 1989 roku
2. obwieszczenie Burmistrza Miasta M*** z dnia 24 września 2015 r. o numerach i granicach obwodów głosowania oraz siedzibach obwodowych komisji wyborczych
007. Skracająca się ul. Rolna
Jak wynika z porównania dokumentów pomiędzy 1989 i 2015 rokiem ul. Rolna uległa skróceniu.
Porównywane dokumenty:
1. uchwała nr 245 Rady Narodowej Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 26 maja 1988 roku/inwentaryzacja ulic lokalnych miejskich z 1989 roku
2. obwieszczenie Burmistrza Miasta M*** z dnia 24 września 2015 r. o numerach i granicach obwodów głosowania oraz siedzibach obwodowych komisji wyborczych
008. Wydłużająca się ul. Leśny Ślad
Jak wynika z porównania dokumentów pomiędzy 1989 i 2015 rokiem ul. Leśny Ślad uległa przedłużeniu poza ul. Gospodarską
Porównywane dokumenty:
1. uchwała nr 245 Rady Narodowej Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 26 maja 1988 roku/inwentaryzacja ulic lokalnych miejskich z 1989 roku
2. obwieszczenie Burmistrza Miasta M*** z dnia 24 września 2015 r. o numerach i granicach obwodów głosowania oraz siedzibach obwodowych komisji wyborczych
009. Wydłużająca się ul. Ptasia
Jak wynika z porównania dokumentów pomiędzy 1989 i 2015 rokiem ul. Ptasia uległa przedłużeniu
Porównywane dokumenty:
1. uchwała nr 245 Rady Narodowej Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 26 maja 1988 roku/inwentaryzacja ulic lokalnych miejskich z 1989 roku
2. obwieszczenie Burmistrza Miasta M*** z dnia 24 września 2015 r. o numerach i granicach obwodów głosowania oraz siedzibach obwodowych komisji wyborczych
010. Wydłużająca się ul. Rososzańska
Jak wynika z porównania dokumentów pomiędzy 1989 i 2015 rokiem ul. Rososzańska uległa przedłużeniu
Porównywane dokumenty:
1. uchwała nr 245 Rady Narodowej Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 26 maja 1988 roku/inwentaryzacja ulic lokalnych miejskich z 1989 roku
2. obwieszczenie Burmistrza Miasta M*** z dnia 24 września 2015 r. o numerach i granicach obwodów głosowania oraz siedzibach obwodowych komisji wyborczych
011. Pojawiający się łącznik ul. Staszica/Wysockiego
Jak wynika z porównania dokumentów pomiędzy 1989 i 2015 rokiem pojawił się łącznik pomiędzy ul. Staszica i Wysockiego
Porównywane dokumenty:
1. uchwała nr 245 Rady Narodowej Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 26 maja 1988 roku/inwentaryzacja ulic lokalnych miejskich z 1989 roku
2. obwieszczenie Burmistrza Miasta M*** z dnia 24 września 2015 r. o numerach i granicach obwodów głosowania oraz siedzibach obwodowych komisji wyborczych
012. Znika ul. Wspólna, pojawia się ul. Słowików
Jak wynika z porównania dokumentów pomiędzy 1989 i 2015 rokiem zniknęła część ul. Wspólnej, a jej fragment został odtworzony jako ul. Słowików
Porównywane dokumenty:
1. uchwała nr 245 Rady Narodowej Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 26 maja 1988 roku/inwentaryzacja ulic lokalnych miejskich z 1989 roku
2. obwieszczenie Burmistrza Miasta M*** z dnia 24 września 2015 r. o numerach i granicach obwodów głosowania oraz siedzibach obwodowych komisji wyborczych
013. Pechowy numer 21 (oraz inne "dziury" w numeracji na przykładzie ul. Królewskiej)
Według ewidencji miejscowości, ulic i adresów prowadzonej przez Urząd Miasta M*** numeru porządkowego Królewska 21. Numer ten tymczasem jak najbardziej istnieje i znajdują się pod nim dość rozpoznawalne obiekty.
Ul. Królewska pod względem numerów porządkowych stanowi w ogóle dość ciekawy przypadek bo  zaczyna się dopiero od nr 10, następnie brakuje nr 11,13,15-18 itp. Nie wynika to przy tym z jakichś zaszłości historycznych bo w latach 1990-tych numeracja porządkowa tej ulicy została zreorganizowana
014. Brakująca piwnica na Kościuszki 45
Według Geoportalu Powiatowego (korzystającego z danych ewidencji gruntów, budynków i lokali) budynek Rady Miasta M*** powinien nie mieć piwnicy. Piwnica na pewno istnieje, Rada Miasta M*** zbiera się w niej co miesiąc
015. Brakujące piętro w willi "Waleria"
Według Geoportalu Powiatowego (korzystającego z danych ewidencji gruntów, budynków i lokali) budynek willi "Waleria" powinien nie mieć jedno piętro mniej
016. Jeziorko na ul. Bartosza
 Według mapy z obwieszczenia Burmistrza Miasta M*** z dnia 24 września 2015 r. o numerach i granicach obwodów głosowania oraz siedzibach obwodowych komisji wyborczych  na ul. Bartosza powinno być całkiem spore jeziorko.
Ewidencja gruntów nie wykazuje w tym miejscu żadnych zbiorników wodnych
017. Publiczno-niepubliczna ul. Dowcip
Ul. Dowcip stanowiła drogę publiczną (Uchwała nr 245 Rady Narodowej Miasta Stołecznego Warszawy z 25.05.1988).
W roku 2005 ul.Dowcip drogą publiczną już jednak nie była (Uchwała RMM nr 268/XXIV/05)
Ostatnio ma szansę drogą publiczną znów się stać bo Urząd Miasta M*** poinformował, że  "(...) od pewnego czasu prowadzi weryfikację zmierzającą do uporządkowania numeracji miejskich dróg publicznych.(...)" (pismo TOM.1431.40.2017.PM)
018. Ulica Lasockiego czy las Lasockiego
Ulica Lasockiego według Urzędu Miasta M*** nie jest drogą publiczną, ale lasem (użytek gruntowy "Ls"). Według uchwały nr 245 Rady Narodowej Miasta Stołecznego Warszawy z 25.05.1988 ul. Lasockiego droga publiczną była, jednak znajdowała się w trochę innym miejscu
019. Wydłużająca się ul. Dębowa
Jak wynika z porównania dokumentów pomiędzy 1989 i 2015 rokiem ul. Dębowa uległa przedłużeniu
Porównywane dokumenty:
1. uchwała nr 245 Rady Narodowej Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 26 maja 1988 roku/inwentaryzacja ulic lokalnych miejskich z 1989 roku
2. obwieszczenie Burmistrza Miasta M*** z dnia 24 września 2015 r. o numerach i granicach obwodów głosowania oraz siedzibach obwodowych komisji wyborczych
020. Upublicznienie ul. Pasiecznej
Jeszcze w latach 1990-tych ul. Pasieczna była wewnętrznym terenem fabryki cukierków. Do roku 2005 (Uchwała RMM nr 268/XXIV/05) zdołała jednak stać się pełnowartościową drogą publiczną. Nikomu bynajmniej nie przeszkadzało przy tym, że część ulicy nie jest nawet drogą (użytek "dr"), ale terenem przemysłowym (użytek "Ba"), a teren ulicy nie jest w całości własnością ani Gminy M***, ani Skarbu Państwa.
Jako ciekawostkę można podać, że ulica ta stanowi wjazd na parking siedziby Urzędu Miasta M***.
021. Wędrująca ul. Perłowa
Od 1989 roku (inwentaryzacja ulic lokalnych miejskich) ul. Perłowa zmieniła swój przebieg.
Urząd Miasta M*** nie posiada dokumentów odnośnie tego jak do tego doszło jednak wyjaśnia iż:
"Można domniemać, że przebieg ul. Perłowej uwidoczniony w metryce ulicy był aktualny na czas jej sporządzenia, jednak obecnie teren, przez który przebiegała ta ulica częściowo nie stanowi drogi lecz nieruchomości zabudowane, pozostające w prywatnej własności."
Niestety UMM nie uznał jednak za stosowne sprawdzenia jak "teren, przez który przebiegała ta ulica" stał się "nieruchomościami zabudowanymi, pozostającymi w prywatnej własności"
022. (Nie)istniejące rowy melioracyjne
Według dokumentacji z UMM w obrębach  05-08, 05-11, 06-03, 06-05, 06-08, 07-01 znajdują się rowy melioracyjne.
Natomiast według ewidencji gruntów prowadzonej przez Starostwo G żadnych rowów melioracyjnych tam nie ma.
dane UMM: opracowanie wykonane w ramach Projektu: „Podwarszawskie Trójmiasto Ogrodów - poprawa spójności obszaru Podwarszawskiego Trójmiasta Ogrodów poprzez współpracę w zakresie polityki społecznej, kształtowania przestrzeni publicznej, gospodarki wodnej i komunikacji” w ramach wdrażanego przez Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju Programu Regionalnego „Rozwój miast poprzez wzmocnienie kompetencji jednostek samorządu terytorialnego, dialog społeczny oraz współpracę z przedstawicielami społeczeństwa obywatelskiego”
dane Starostwa G:  pismo EGB.1431.35.2015 z 26.06.201
023. Ul. Zamenhofa czyli mapa zasadnicza na każdą okazję
W załączniku do uchwały RMM nr 375/XLIV/02 praktycznie cały teren przy ul. Zamenhofa 1  (ok. 8000 m2) stanowi działka 90/1, a działka 90/2 mały skrawek wydzielony zapewne pod poszerzenie ulicy.
Natomiast w załączniku do uchwały 421/XLIX/02 działka 90/1 liczy 1200 m2 i działka 90/2 też 1200 m2. Poza tym wymienione są jeszcze działki 90/5, 90/6 i 90/7 o zbliżonej wielkości tj. 1200 - 1500 m2, co generalnie zgadza się z tym jak wygląda to współcześnie.
Jak wynika z wyjaśnień Starostwa wersja z działką 90/1 stanowiącą prawie cały teren wykonana została jako projekt w połowie lat 1990-tych, a potem nie była używana. Pozostaje więc niezrozumiałe jak znalazła się na mapie zasadniczej, którą w 2001 roku używał Urząd Miasta M***
024. Ul. Sienkiewicza czyli inwentaryzacja geodezyjna na każdą okazję
W 2002 roku UMM postanowił ul. Sienkiewicza zasiedzieć. Działanie to zwróciło nasza uwagę z uwagi na swój absurd. Po pierwsze każdy prawnik powinien wiedzieć, że ulic się nie zasiaduje, pytanie wiec dlaczego radcy prawni UMM nie wybili burmistrzowi tego pomysłu z głowy przed złożeniem wniosku do sądu (który wniosek oczywiście odrzucił). Po drugie ulica i tak przeszła już wtedy na własność UMM z uwagi na zapisy art 73 ustawy z 13.10.1998, więc de facto UMM zasiadywał swoją własność.
Moglibyśmy się pewnie nad tą inicjatywą rodem z Monty Pythona długo zastanawiać gdyby nie to, że wpadła nam w ręce mapa wykonana na potrzeby tego nieszczęsnego zasiedzenia przez uprawnionego geodetę, na której napisane było, że zawiera ustalenia pochodzące z mapy zasadniczej oraz wykonanych przez uprawnionego geodetę badań ksiąg hipotecznych. Nie wiedzieć czemu jednak okazało się, że ustalenia uprawnionego geodety działającego na zlecenie gminy okazały się różne od ustaleń innego uprawnionego geodety działającego na zlecenie starostwa, który w tym samym czasie badał to samo na potrzeby wykonywanej właśnie modernizacji ewidencji gruntów. Zakładając, że obydwaj pracowali na tej samej mapie zasadniczej oraz tych samych księgach hipotecznych/wieczystych jest to już naprawdę hmm... zagadkowe ;-
025. Wydłużająca się ul. Polna
Jak wynika z porównania dokumentów pomiędzy 1989 i 2015 rokiem ul. Polna uległa przedłużeniu
Porównywane dokumenty:
1. uchwała nr 245 Rady Narodowej Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 26 maja 1988 roku/inwentaryzacja ulic lokalnych miejskich z 1989 roku
2. obwieszczenie Burmistrza Miasta M*** z dnia 24 września 2015 r. o numerach i granicach obwodów głosowania oraz siedzibach obwodowych komisji wyborczych
026. Ulica Fabryczno-Jedwabna
Ulica Jedwabna (Fabryczna) jest przykładem nie tyle braku dokumentów uzasadniających jej zmiany, co istnienia dokumentów z których nie wynika do końca co jest aktualnie ul. Jedwabną, co ul. Fabryczną, co drogą publiczną, a co niepubliczną tj.
1. najpierw mieliśmy drogę publiczną ul. Fabryczną (dz. ew. nr 17, 22/1 obr 06-01, uchwała RMM nr 270/XXIV/05)
2. potem ul. Fabryczna stała się Jedwabną oraz nieco się wydłużyła (dz. ew. nr 17, 22/1, 120/22, 120/30, 125/1, 125/3, 120/3, 125/5 w obrębie 06-01; uchwała RMM nr 363/XXXI/06)
3. potem ul. Jedwabna stała się drogą publiczną, ale już bez tego kawałka, który wcześniej był ul. Fabryczną (dz. ew. nr 120/22, 120/30, 125/1, 125/3, 120/3, 125/5 obręb 06-01; uchwała RMM nr 129/XIII/08)
Zagadka więc brzmi jaki jest aktualnie status ul. Fabryczno-Jedwabnej tj. działek nr 17, 22/1 obr 06-01. Czy są drogą publiczną? A jeśli tak to czy jako ul. Fabryczna czy jako ul. Jedwabna
027. Rów Grudowski (przy ul. Bocianiej)
Rów Grudowski przy ul. Bocianiej nie jest według ewidencji gruntów nawet rowem melioracyjnym. Nie przeszkadzało to Starostwu G przyjmować  do swoich zasobów dokumentów geodezyjnych dotyczących przebudowy Rowu Grudowskiego w tym miejscu
028. Ulice zdegradowane do niepublicznych
Jak twierdzi Urząd Miasta M*** (pismo z dnia 29.08.2016 ) "Ulice Barwna, Końcowa, 3 Maja, 9 Maja, Niska, Południowa są drogami gminnymi niezaliczonymi do kategorii dróg publicznych, w związku z czym nie posiadają numerów."
Niejasne jest dlaczego wspomniane drogi są aktualnie drogami niepublicznymi, skoro w 1989 były jeszcze pełnowartościowymi drogami publicznymi (lokalnymi miejskimi).
029. Niekomfortowa własność (działki drogowe przy willi "Waleria")
Działki nr 1/6 oraz 68/5 obr 05-17 pochodzą z nieruchomości willa "Waleria" (dawny numer parceli 277). Nieruchomość zanim odkupiona została przez Gminę M*** w roku 2007 była przez 100 lat w ciągłym władaniu właścicieli, co jest doskonale udokumentowane (właściciele byli dobrze rozpoznawalnymi osobami publicznymi). Teoretycznie nie ma więc możliwości aby nieruchomość w jakikolwiek sposób była przedmiotem umów indeminizacyjnych.
Wątpliwości budzi jednak zadziwiająca niechęć Gminy M*** do ujawnienia w księdze wieczystej swoich praw do działek 1/6 oraz 68/5 obr 05-17 , które nabyła w roku 2003 od właścicieli nieruchomości na podstawie decyzji administracyjnej z art 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Jak na razie Gmina M*** ujawniła w księdze wieczystej jej niezgodność z rzeczywistym stanem prawnym (dział III). Złożenie takiego wniosku to taka sama robota jak ujawnienie praw gminy w dziale II. O co więc chodzi?
030. Indeminizacja na Kościuszki 45
Według spisów znajdujących się na stronach Ministerstwa na mocy umowy ze Stanami Zjednoczonymi Ameryki z 16 lipca 1960 przejęta została zabudowana nieruchomość willa "Wandów" mieszcząca się w M przy ul. Kościuszki 45.
Zupełnie inna rzeczywistość wynika jednak z karty inwentaryzacyjnej tej nieruchomości sporządzonej w Urzędzie Miejskim w M na początku lat 90-tych. Tam jako podstawa nabycia nieruchomości przez Skarb Państwa wskazane jest postanowienie Sądu Rejonowego w G sygn. I Ns 506/85 z dnia 29.09.86.
Hmm... nabywanie przez Skarb Państwa na drodze sądowej nieruchomości, której jest się już właścicielem od ponad 20 lat jest dość nietypowe. Która wersja nabycia nieruchomości jest więc bardziej wiarygodna?
Być może pomóc w rozstrzygnięciu może kawałek odcięty od reszty posesji. Jak się zdaje oryginalna działka willi "Wandzin" (czy też "Wandów") obejmowała także kawałek na skrzyżowaniu Kościuszki i Mickiewicza (aktualnie odcięty ulicą od reszty posesji z postawionym na nim pomnikiem). Kawałek ten nie jest jednak ani własnością Gminy M***, ani własnością Skarbu Państwa. W przypadku gdyby wersja indeminizacyjna była prawdziwa taki przypadek niewątpliwie nie powinien zaistnieć. Wygląda więc, ze znów mamy tu potencjalny błąd w indeminizacji.
Dziennik pierwszy
(pisany przed 08-2012)		 Dziennik drugi
(pisany po 08-2012).		 Dziennik trzeci
(pisany po 04-2014).		 Dziennik czwarty
(pisany po 03-2015).
Dziennik piąty
(pisany po 01-2016).		 Dziennik szósty
(pisany po 04-2016).		 Dziennik siódmy
(pisany od 10-2016).		 Dziennik ósmy
(pisany od 12-2016).

Sposób opowiadania o zdarzeniach prawdziwych został zainspirowany twórczością Andiego Kaufmana i Andiego Warhola. Składamy hołd ich pamieci..