# # #
do: Prezes Sądu Najwyższego,
Przesyłamy w załączeniu skan pisma Wojewody Mazowieckiego sygn.SPN.VI.7722/KM/05385/07 w którym Wojewoda Mazowiecki poświadczył o utracie wiarygodności przez dział I-O ksiąg wieczystych. Jak rozumiemy według oświadczenia Wojewody Mazowieckiego rękojmia wiarygodności cieszy się dział II.
Należy wskazać, że prowadzenie ksiąg wieczystych w których opis nieruchomości dla której prowadzona jest księga jest niewiarygodny mija się z celem, toteż oświadczenie Wojewody Mazowieckiego (przy założeniu domniemania wiarygodności dokumentów państwowych w tym pisma sygn.SPN.VI.7722/KM/05385/07) można uznać za równoznaczne z poświadczeniem o niewywiązaniu się przez sądownictwo polskie z obowiązku zapewnienia wiarygodności prowadzonych przez nie ksiąg wieczystych.
Jeżeli w rozumieniu Prezesa Sądu Najwyższego poświadczenie Wojewody Mazowieckiego o utracie wiarygodności działu I-O ksiąg wieczystych jest nieprawdziwe jest zobowiązany do podjęcia należnych działań w celu wyjaśnienia sprawy i sprawdzenia czy Wojewoda Mazowiecki działając przy założeniu braku wiarygodności prowadzonych przez sądy polskie ksiąg wieczystych nie wystawiał dokumentów kwestionujących wiarygodność ich zapisów.
Z poważaniem
milanleaks.pl(29-04-2014)