Kolejny wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie I C 77/11 był spowodowany, podobnie jak wszystkie takie wnioski prowadzeniem sprawy tak jakby dotyczyła innej nieruchomości. Wniosek został odrzucony przez Sąd Okręgowy, jego orzeczenie zostało podtrzymane przez Sąd Apelacyjny. Podobnie jak w innych tego typu sprawach w istniejącej rzeczywistości uzasadnienia wyroków brzmią jak wyjątkowy bełkot osób nie mający pojęcia o podstawowych przepisach prawnych. Możemy podejrzewać, że w rzeczywistości powiatowych fantasmagorii w których zdają się przebywać obie placówki maja głęboki sens, a uzasadnienia aż iskrzą się logiką najwyższego lotu. Niestety dopóki nie poinformuje nas się jak ta alternatywna rzeczywistość wygląda - nie możemy tego w pełni docenić.
W tym przypadku jednak zastanawia nas dlaczego ze świata powiatowych fantasmagorii nie wytrąciła składów sędziowskich treść naszego zażalenia na postanowienie XXIV Co 140/13, której obszerne pozwolimy sobie przytoczyć.
"Wskazuję iż z. treści postanowienia z dnia 15.11.2013 iż Sąd Okręgowy w W** nie wynika aby w jakikolwiek sposób dokonana została analiza powodów dla których sprawy związane z nieruchomością położona przy ulicy K** 53 w M*** są procesowane przez Sąd Rejonowy w G** bez poszanowania praw wynikających z zapisów ksiąg wieczystych prowadzonych dla tej nieruchomości (W**/OOOO****/5, W***/0005****/6.
W***/0005****/3, W***/0005****/0).
Działania Sądu Okręgowego w W*** muszą budzić szczególne zaniepokojenie wobec faktu,, że nie jest to pierwszy przypadek w którym Sąd Okręgowy w W** potwierdził prawidłowość takiego postępowania Sądu Rejonowego w G***, bez wykazania powodów dla których prawa wynikające z zapisów" wzmiankowanych ksiąg wieczystych zostały zawieszone.
Należy wskazać na szkodliwość takiego postępowania, ponieważ jest ono nie tylko przyczyną rosnących lawinowo strat materialnych dla osób prywatnych, ale co wydaje się być znacznie istotniejsze - podważa wiarygodność ksiąg wieczystych w ogóle, podminowując w ten sposób
cały system kredytów hipotecznych. Konsekwencja z jaką Sąd Rejonowy w G*** i Sąd Okręgowy w *** uchyla się od wyjaśnienia powodów dla których nie jestem w stanie wyegzekwować praw wynikających z zapisów ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości przy ulicy K** w M** zdają się wskazywać na istnienie szerszej patologii.
(...)
Należy przy tym podkreślić, że chociażby wpisy dokonane we wzmiankowanych księgach wieczystych w roku 2005. 2006. 2008 i 2009 pozwalają
wykluczyć istnienie jakichkolwiek wątpliwości co wiarygodności ich zapisów przez 2010 rokiem."
Nie pozostaje nam więc nic innego jak dopisać kolejne składy sędziowskie do listy osób wierzących w powiatowe fantasmagorie
więcej tutaj