Sam szczyt (administracja rządowa)
Dzięki postawie administracji rządowej sprawa, która na początku wyglądała jak jakiś niewiarygodnie głupi lokalny przekręt na nieruchomości , lub nawet przejaw złośliwości lokalnych instytucji, zatacza coraz szersze kręgi ;-) Dzięki działaniom/zaniechaniom instytucji III RP (a szczególnie administracji rządowej) sprawa najpierw zdołała okazać się już błędem w uwarunkowaniach prawnych, następnie wyewoluować z błędu w celową i świadomą „politykę państwa”. Teraz natomiast wygląda na to iż administracja rządowa ciężko pracuje nad wypchnięciem wyjaśniania tej „polityki państwa” na forum międzynarodowe.
I pomyśleć, że nic z tych rzeczy by się nie wydarzyło, gdyby w administracji rządowej znalazł się choć jeden biurokrata, niekoniecznie nawet specjalnie kompetentny, który wykazałby odrobinę empatii obywatelowi. A konkretnie zainteresował się nawet nie tyle tym czy skargi obywatela na brak poszanowania jego praw czy dołączanych przez niego dokumentów są zasadne, ale chociażby tym dlaczego instytucje III RP nie dają mu możliwości obrony interesu prawnego i nie dołączają do akt sprawy informacji w oparciu o które działają. Takie minimum najprawdopodobniej byłoby wystarczające dla umożliwienia wyjaśnienia sprawy na podwórku krajowym
Jednak powyższego aspektu nie będziemy więcej podnosić dalszej korespondencji , bowiem jak pokazała dotychczasowa reakcja administracji rządowej wydaje się mieć ona zarówno interes obywatela jak i państwa, które im płaci w bardzo głębokiej biurokratycznej hmm ...... dolinie.
Być może więc administrację rządową, która najwyraźniej działa w przekonaniu iż jest stworzona wyłącznie do rzeczy naprawdę wielkich, wzruszy to, że tzw sprawa nieruchomości przy ul K 53 w M ma również aspekt międzynarodowy i może narobić jej wstydu/problemów poza granicami kraju. Być może przynajmniej z międzynarodowym towarzystwem przeszacowna administracja rządowa choć trochę się liczy ;-)
I pomyśleć, że nic z tych rzeczy by się nie wydarzyło, gdyby w administracji rządowej znalazł się choć jeden biurokrata, niekoniecznie nawet specjalnie kompetentny, który wykazałby odrobinę empatii obywatelowi. A konkretnie zainteresował się nawet nie tyle tym czy skargi obywatela na brak poszanowania jego praw czy dołączanych przez niego dokumentów są zasadne, ale chociażby tym dlaczego instytucje III RP nie dają mu możliwości obrony interesu prawnego i nie dołączają do akt sprawy informacji w oparciu o które działają. Takie minimum najprawdopodobniej byłoby wystarczające dla umożliwienia wyjaśnienia sprawy na podwórku krajowym
Jednak powyższego aspektu nie będziemy więcej podnosić dalszej korespondencji , bowiem jak pokazała dotychczasowa reakcja administracji rządowej wydaje się mieć ona zarówno interes obywatela jak i państwa, które im płaci w bardzo głębokiej biurokratycznej hmm ...... dolinie.
Być może więc administrację rządową, która najwyraźniej działa w przekonaniu iż jest stworzona wyłącznie do rzeczy naprawdę wielkich, wzruszy to, że tzw sprawa nieruchomości przy ul K 53 w M ma również aspekt międzynarodowy i może narobić jej wstydu/problemów poza granicami kraju. Być może przynajmniej z międzynarodowym towarzystwem przeszacowna administracja rządowa choć trochę się liczy ;-)
Spis treści
1. MSWiA
pismo wysłane 05.03.2025
Szanowny Panie Ministrze,
Z Pana wystąpienia z dnia 2 sierpnia 2024 r. (sygn DAP-WN-051-4/2021) wynika iż nie wykazuje Pan woli korekty/skutecznej inicjacji procesu korekty sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementacja sprawia, iż podległe Ministerstwu instytucje IIIRP działają w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Pana stanowisko nie wydaje się racjonalne zważywszy iż:
A. Błąd w uwarunkowaniach prawnych jest niewątpliwie tylko błędem w momencie jego powstania. Natomiast utrzymywanie go dekadami przy pełnej świadomości konsekwencji jego implementacji czyni z niego świadomą i celową politykę państwa.
B. Pana dotychczasowe stanowisko wyczerpuje możliwości zaadresowania sprawy sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych w obrębie struktur IIIRP i przekierowuje sprawę do właściwych w takiej sytuacji instytucji międzynarodowych.
Wobec powyższego należy wnieść o ponownie rozpatrzenie sprawy.
Poniżej uzasadnienie (przypomnienie najważniejszych aspektów sprawy), nowe okoliczności oraz oczekiwane działania.
I. Uzasadnienie.
W uzasadnieniu należy stwierdzić co następuje
1. Na przykładzie procesowania spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** przez instytucje podległe ministerstwom d/s spraw wewnętrznych i administracji, kolejne Ministerstwa są od kilkunastu lat informowane iż system prawny III RP (w zakresie stosowanym przez w/w instytucje) nie rozpoznaje jako nieprawidłowości czy naruszenia prawa:
a) przyjmowania przez instytucje III RP na potrzeby prowadzonych postępowań iż a priori (bez konieczności przeprowadzenia dowodu) nieważne i niewiążące prawnie są wszelkie okoliczności odzwierciedlające ciągłość prawną i legalne istnienie Państwa Polskiego na linii IIRP- PKWN/PRL- IIIRP, takie jak dokumenty, zapisy rejestrów, sytuacja w terenie ukształtowana legalnymi czynnościami wykonanymi na stanie prawnym odzwierciedlającym ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP czy prawa do terenu odzwierciedlające ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP
b) procesowania spraw w oparciu o nieujawniane okoliczności; przy czym okoliczności te nie istniały i nie mogły zaistnieć w okresie funkcjonowania Państwa Polskiego (i co więcej mogły zostać wywiedzione co najwyżej z przyjęcia istnienia bezpośredniej ciągłości prawnej na linii niemiecka administracja okupacyjna z lat 1939/1945 - IIIRP)
c) uniemożliwiania właścicielom nieruchomości obrony swojego interesu prawnego poprzez nie udzielanie ani informacji odnośnie powodów dla których zawarta w aktach spraw dokumentacja jest uznawana za nieważną i niewiążącą prawnie ani informacji które są podstawą prowadzenia postępowań i wydawania kończących je decyzji, postanowień, orzeczeń etc
2. Wobec bezczynności kolejnych Ministerstw poinformowano iż bez problemu można wykazać iż sygnalizowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** stosunek instytucji III RP do państwowości polskiej dotyka także szereg innych nieruchomości. Oznaczało to, że nie rozpoznawanie działań opisanych w pkt 1 jako patologii przez system prawny III RP nie jest incydentalnym zdarzeniem. Co z kolei wskazuje, już jednoznacznie, na możliwość istnienia ewidentnego błędu w uwarunkowaniach prawnych.
3. Wobec dalszej bezczynności kolejnych Ministerstw zlokalizowano i opisano domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych, którego propagacja/implementacja w systemie prawnym skutkować może opisanymi powyżej działaniami instytucji IIIRP (dla przypomnienia – opis i lokalizacja wskazanego błędu w załączniku nr 1)
4. Wobec dalszej bezczynności złożono na ręce urzędującego Ministra skargę na działania Ministerstwa. Urzędujący Minister kilkukrotnie nie uznał dotychczasowej bezczynności Ministerstwa za nieprawidłowość (np pismo z dnia 03.07.2024, 19.05.2024).
Powyższe wydaje się wysoce nieoczekiwanym stanowiskiem zważywszy iż sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych znajduje się w orzecznictwie SN, toteż narzędzi do jego korekty/skutecznej inicjacji jego korekty nie mają organy znajdujące się poniżej administracji rządowej. W takiej sytuacji zarówno kolejne ministerstwa d/s spraw wewnętrznych i administracji jak i sam Minister nie mogli nie mieć świadomości, iż uchylając się od korekty/ skutecznej inicjacji korekty sygnalizowanego błędu dają milczące przyzwolenie na jego dalsze trwanie i dalszą implementację.
II. Nowe okoliczności
Jako nową okoliczność należy wskazać, iż konsekwencje działań instytucji IIIRP opisane w pkt I.1, jak i istnienia błędu w uwarunkowaniach prawnych do którego odniesiono się w pkt I.3. nie są ograniczone tylko do problemów właścicieli prywatnych nieruchomości posiadających podobną charakterystykę jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M***.
Utrzymywanie sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, a tym samym przyzwolenie na opisane w pkt I.1 działanie instytucji III RP ma również poważne konsekwencje na forum międzynarodowym. Szczególnie wobec dostępności materiału dowodowego pokazującego, iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako naruszenia prawa działania instytucji IIIRP w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Praktycznie każdy podmiot prawa międzynarodowego zainteresowany wykazaniem, iż III RP nie uznaje legalności Państwa Polskiego (rozumianego jako twór powstały na mocy Traktatu Wersalskiego i zachowujący ciągłość na linii II RP- PKWN/PRL- III RP) bez problemu może zebrać potężny materiał dowodowy w tym zakresie.
Naiwnością byłoby zakładanie, że takie zbiory już nie istnieją. Szczególnie wobec
a) oczywistości konsekwencji prawnych utrzymywania sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych (są oczywiste nawet dla udostępnianego przez Ministerstwo Cyfryzacji modelu sztucznej inteligencji - w załączeniu screenshoty)
b) istnienia w prawie międzynarodowym narzędzi umożliwiających wykorzystanie takich zbiorów (np dla podważenia umów podpisywanych przez III RP w tym prywatyzacji czy traktatów granicznych). W szczególności wymienić należy takie narzędzia jak Casus Ihlena w połączeniu z art 62 Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów z 1969 roku.
c) istnienia szeregu podmiotów prawa międzynarodowego, mających niejednokrotnie potężne zaplecze instytucjonalne czerpiących korzyści z konsekwencji istnienia sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych ; dla przykładu
- rewizjonistyczne środowiska niemieckie wysuwające roszczenia do znacznej części terenu IIIRP
- środowiska domagające się od IIIRP odszkodowań z tytułu działań, które miały miejsce na jej terenie w czasie II WŚ.
- Federacja Rosyjska (utrzymywanie błędu przekłada się się na potwierdzanie o obowiązywaniu linii traktatowej, która zmienia kwalifikacje działań zbrojnych na Ukrainie w rozumieniu prawa międzynarodowego w sposób korzystny dla Federacji Rosyjskiej)
III. Oczekiwane działania
Wobec powyższego należy oczekiwać od aktualnego Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji działania w interesie Państwa Polskiego tj wykazania iż domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych skutkujący m. in. dzianiami instytucji III RP opisanymi w pkt I.1 jest oczywistym błędem w uwarunkowaniach prawnych (utrzymywanym siłą niekompetencji jednostek działających poza zakresem swoich uprawnień), a nie świadomą, celową i implementowaną dekadami polityką państwa.
W szczególności poprzez:
a) doprowadzenie do przyznania nagrody za znalezienie, lokalizację i opisanie wzmiankowanego błędu w wysokości adekwatnej do jego postrzeganej szkodliwości i wysiłku włożonego w przekonanie o konieczności zainicjowania jego korekty (kwota tej nagrody szacowana jest na co najmniej 200 mln PLN)
b) doprowadzenie do sporządzenia i upublicznienie listy funkcjonariuszy państwowych którzy z racji pełnionego stanowiska mieli obowiązek zauważyć sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych i zainicjować jego korektę; jak również podjęcie działań celem pokrycia z ich prywatnego majątku kosztów poniesionych przez Skarb Państwa z tytułu wypłacenia nagrody o której mowa w pkt a) (co zagwarantuje przynajmniej pewien stopień dotkliwości dla osób winnych oczywistych zaniedbań)
c) doprowadzenie do ujawnienia całości dokumentacji związanej z rzekomą "nacjonalizacją" i "reprywatyzacją" terenu Gminy M*** celem ustalenia i ujawnienia zakresu czynności podejmowanych przez lokalne instytucje w ramach implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. (rezultatem tych działań wydaje się być wymuszanie absorpcji skutków implementacji sygnalizowanego błędu, na prywatnych właścicielach nieruchomości dotkniętych tym błędem, w sposób udokumentowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***)
d) podjęcie skutecznych działań w celu korekty sygnalizowanego błędu i oceny szkód powstałych na skutek jego wieloletniej implementacji
Na zakończenie należy podkreślić, że niniejsze pismo nie dotyczy prywatnych problemów mojej Mocodawczyni (właścicielki 5/6 nieruchomości przy ul K*** 53 w M***), które zostaną zaadresowane w należnym trybie.
Pismo niniejsze dotyczy uporządkowania niepewności sytuacji prawnej III RP i stanu prawnego nieruchomości potencjalnie obejmujących kilkadziesiąt procent kraju rozchwianych na skutek implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. Jak pokazała dotychczasowa korespondencja, jest to warunek konieczny dla uporządkowania sytuacji nieruchomości znajdujących się w analogicznej sytuacji jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M*** tj nieruchomości dotkniętych sygnalizowanym błędem (bo cały czas życzliwie zakładam, że jest to błąd, a nie świadome przepisywanie obowiązującego porządku traktatowego przez kolejne władze III RP).
Więcej informacji znajduje się w poprzedniej korespondencji oraz na stronie internetowej http://lacoruption.weebly.com
Z poważaniem
****
PS. Korespondencja w niniejszej sprawie prowadzona byłą przez kilkanaście lat ze wszystkimi organami znajdującymi się na ścieżce skargowo-odwoławczej właściwej do wyjaśnienia zaskakujących działań podejmowanych przez lokalne instytucje. Korespondencja skierowana została do Ministerstwa po wyczerpaniu możliwości wyjaśnienia tych działań jako naruszenie prawa co spozycjonowało je jednoznacznie jako są przejaw implementacji błędu w uwarunkowaniach prawnych. W takiej sytuacji właściwym organem do zaadresowania sygnalizowanego problemu jest administracja rządowa (dopiero na jej poziomie istnieją narzędzia do korekty/ skutecznej inicjacji korekty błędów w uwarunkowaniach prawnych).
załączniki przesłane wraz z pismem opublikowane zostały tutaj
Szanowny Panie Ministrze,
Z Pana wystąpienia z dnia 2 sierpnia 2024 r. (sygn DAP-WN-051-4/2021) wynika iż nie wykazuje Pan woli korekty/skutecznej inicjacji procesu korekty sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementacja sprawia, iż podległe Ministerstwu instytucje IIIRP działają w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Pana stanowisko nie wydaje się racjonalne zważywszy iż:
A. Błąd w uwarunkowaniach prawnych jest niewątpliwie tylko błędem w momencie jego powstania. Natomiast utrzymywanie go dekadami przy pełnej świadomości konsekwencji jego implementacji czyni z niego świadomą i celową politykę państwa.
B. Pana dotychczasowe stanowisko wyczerpuje możliwości zaadresowania sprawy sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych w obrębie struktur IIIRP i przekierowuje sprawę do właściwych w takiej sytuacji instytucji międzynarodowych.
Wobec powyższego należy wnieść o ponownie rozpatrzenie sprawy.
Poniżej uzasadnienie (przypomnienie najważniejszych aspektów sprawy), nowe okoliczności oraz oczekiwane działania.
I. Uzasadnienie.
W uzasadnieniu należy stwierdzić co następuje
1. Na przykładzie procesowania spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** przez instytucje podległe ministerstwom d/s spraw wewnętrznych i administracji, kolejne Ministerstwa są od kilkunastu lat informowane iż system prawny III RP (w zakresie stosowanym przez w/w instytucje) nie rozpoznaje jako nieprawidłowości czy naruszenia prawa:
a) przyjmowania przez instytucje III RP na potrzeby prowadzonych postępowań iż a priori (bez konieczności przeprowadzenia dowodu) nieważne i niewiążące prawnie są wszelkie okoliczności odzwierciedlające ciągłość prawną i legalne istnienie Państwa Polskiego na linii IIRP- PKWN/PRL- IIIRP, takie jak dokumenty, zapisy rejestrów, sytuacja w terenie ukształtowana legalnymi czynnościami wykonanymi na stanie prawnym odzwierciedlającym ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP czy prawa do terenu odzwierciedlające ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP
b) procesowania spraw w oparciu o nieujawniane okoliczności; przy czym okoliczności te nie istniały i nie mogły zaistnieć w okresie funkcjonowania Państwa Polskiego (i co więcej mogły zostać wywiedzione co najwyżej z przyjęcia istnienia bezpośredniej ciągłości prawnej na linii niemiecka administracja okupacyjna z lat 1939/1945 - IIIRP)
c) uniemożliwiania właścicielom nieruchomości obrony swojego interesu prawnego poprzez nie udzielanie ani informacji odnośnie powodów dla których zawarta w aktach spraw dokumentacja jest uznawana za nieważną i niewiążącą prawnie ani informacji które są podstawą prowadzenia postępowań i wydawania kończących je decyzji, postanowień, orzeczeń etc
2. Wobec bezczynności kolejnych Ministerstw poinformowano iż bez problemu można wykazać iż sygnalizowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** stosunek instytucji III RP do państwowości polskiej dotyka także szereg innych nieruchomości. Oznaczało to, że nie rozpoznawanie działań opisanych w pkt 1 jako patologii przez system prawny III RP nie jest incydentalnym zdarzeniem. Co z kolei wskazuje, już jednoznacznie, na możliwość istnienia ewidentnego błędu w uwarunkowaniach prawnych.
3. Wobec dalszej bezczynności kolejnych Ministerstw zlokalizowano i opisano domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych, którego propagacja/implementacja w systemie prawnym skutkować może opisanymi powyżej działaniami instytucji IIIRP (dla przypomnienia – opis i lokalizacja wskazanego błędu w załączniku nr 1)
4. Wobec dalszej bezczynności złożono na ręce urzędującego Ministra skargę na działania Ministerstwa. Urzędujący Minister kilkukrotnie nie uznał dotychczasowej bezczynności Ministerstwa za nieprawidłowość (np pismo z dnia 03.07.2024, 19.05.2024).
Powyższe wydaje się wysoce nieoczekiwanym stanowiskiem zważywszy iż sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych znajduje się w orzecznictwie SN, toteż narzędzi do jego korekty/skutecznej inicjacji jego korekty nie mają organy znajdujące się poniżej administracji rządowej. W takiej sytuacji zarówno kolejne ministerstwa d/s spraw wewnętrznych i administracji jak i sam Minister nie mogli nie mieć świadomości, iż uchylając się od korekty/ skutecznej inicjacji korekty sygnalizowanego błędu dają milczące przyzwolenie na jego dalsze trwanie i dalszą implementację.
II. Nowe okoliczności
Jako nową okoliczność należy wskazać, iż konsekwencje działań instytucji IIIRP opisane w pkt I.1, jak i istnienia błędu w uwarunkowaniach prawnych do którego odniesiono się w pkt I.3. nie są ograniczone tylko do problemów właścicieli prywatnych nieruchomości posiadających podobną charakterystykę jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M***.
Utrzymywanie sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, a tym samym przyzwolenie na opisane w pkt I.1 działanie instytucji III RP ma również poważne konsekwencje na forum międzynarodowym. Szczególnie wobec dostępności materiału dowodowego pokazującego, iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako naruszenia prawa działania instytucji IIIRP w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Praktycznie każdy podmiot prawa międzynarodowego zainteresowany wykazaniem, iż III RP nie uznaje legalności Państwa Polskiego (rozumianego jako twór powstały na mocy Traktatu Wersalskiego i zachowujący ciągłość na linii II RP- PKWN/PRL- III RP) bez problemu może zebrać potężny materiał dowodowy w tym zakresie.
Naiwnością byłoby zakładanie, że takie zbiory już nie istnieją. Szczególnie wobec
a) oczywistości konsekwencji prawnych utrzymywania sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych (są oczywiste nawet dla udostępnianego przez Ministerstwo Cyfryzacji modelu sztucznej inteligencji - w załączeniu screenshoty)
b) istnienia w prawie międzynarodowym narzędzi umożliwiających wykorzystanie takich zbiorów (np dla podważenia umów podpisywanych przez III RP w tym prywatyzacji czy traktatów granicznych). W szczególności wymienić należy takie narzędzia jak Casus Ihlena w połączeniu z art 62 Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów z 1969 roku.
c) istnienia szeregu podmiotów prawa międzynarodowego, mających niejednokrotnie potężne zaplecze instytucjonalne czerpiących korzyści z konsekwencji istnienia sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych ; dla przykładu
- rewizjonistyczne środowiska niemieckie wysuwające roszczenia do znacznej części terenu IIIRP
- środowiska domagające się od IIIRP odszkodowań z tytułu działań, które miały miejsce na jej terenie w czasie II WŚ.
- Federacja Rosyjska (utrzymywanie błędu przekłada się się na potwierdzanie o obowiązywaniu linii traktatowej, która zmienia kwalifikacje działań zbrojnych na Ukrainie w rozumieniu prawa międzynarodowego w sposób korzystny dla Federacji Rosyjskiej)
III. Oczekiwane działania
Wobec powyższego należy oczekiwać od aktualnego Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji działania w interesie Państwa Polskiego tj wykazania iż domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych skutkujący m. in. dzianiami instytucji III RP opisanymi w pkt I.1 jest oczywistym błędem w uwarunkowaniach prawnych (utrzymywanym siłą niekompetencji jednostek działających poza zakresem swoich uprawnień), a nie świadomą, celową i implementowaną dekadami polityką państwa.
W szczególności poprzez:
a) doprowadzenie do przyznania nagrody za znalezienie, lokalizację i opisanie wzmiankowanego błędu w wysokości adekwatnej do jego postrzeganej szkodliwości i wysiłku włożonego w przekonanie o konieczności zainicjowania jego korekty (kwota tej nagrody szacowana jest na co najmniej 200 mln PLN)
b) doprowadzenie do sporządzenia i upublicznienie listy funkcjonariuszy państwowych którzy z racji pełnionego stanowiska mieli obowiązek zauważyć sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych i zainicjować jego korektę; jak również podjęcie działań celem pokrycia z ich prywatnego majątku kosztów poniesionych przez Skarb Państwa z tytułu wypłacenia nagrody o której mowa w pkt a) (co zagwarantuje przynajmniej pewien stopień dotkliwości dla osób winnych oczywistych zaniedbań)
c) doprowadzenie do ujawnienia całości dokumentacji związanej z rzekomą "nacjonalizacją" i "reprywatyzacją" terenu Gminy M*** celem ustalenia i ujawnienia zakresu czynności podejmowanych przez lokalne instytucje w ramach implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. (rezultatem tych działań wydaje się być wymuszanie absorpcji skutków implementacji sygnalizowanego błędu, na prywatnych właścicielach nieruchomości dotkniętych tym błędem, w sposób udokumentowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***)
d) podjęcie skutecznych działań w celu korekty sygnalizowanego błędu i oceny szkód powstałych na skutek jego wieloletniej implementacji
Na zakończenie należy podkreślić, że niniejsze pismo nie dotyczy prywatnych problemów mojej Mocodawczyni (właścicielki 5/6 nieruchomości przy ul K*** 53 w M***), które zostaną zaadresowane w należnym trybie.
Pismo niniejsze dotyczy uporządkowania niepewności sytuacji prawnej III RP i stanu prawnego nieruchomości potencjalnie obejmujących kilkadziesiąt procent kraju rozchwianych na skutek implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. Jak pokazała dotychczasowa korespondencja, jest to warunek konieczny dla uporządkowania sytuacji nieruchomości znajdujących się w analogicznej sytuacji jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M*** tj nieruchomości dotkniętych sygnalizowanym błędem (bo cały czas życzliwie zakładam, że jest to błąd, a nie świadome przepisywanie obowiązującego porządku traktatowego przez kolejne władze III RP).
Więcej informacji znajduje się w poprzedniej korespondencji oraz na stronie internetowej http://lacoruption.weebly.com
Z poważaniem
****
PS. Korespondencja w niniejszej sprawie prowadzona byłą przez kilkanaście lat ze wszystkimi organami znajdującymi się na ścieżce skargowo-odwoławczej właściwej do wyjaśnienia zaskakujących działań podejmowanych przez lokalne instytucje. Korespondencja skierowana została do Ministerstwa po wyczerpaniu możliwości wyjaśnienia tych działań jako naruszenie prawa co spozycjonowało je jednoznacznie jako są przejaw implementacji błędu w uwarunkowaniach prawnych. W takiej sytuacji właściwym organem do zaadresowania sygnalizowanego problemu jest administracja rządowa (dopiero na jej poziomie istnieją narzędzia do korekty/ skutecznej inicjacji korekty błędów w uwarunkowaniach prawnych).
załączniki przesłane wraz z pismem opublikowane zostały tutaj
2. Ministerstwo Rozwoju i Technologii
pismo wysłane 05.03.2025
Szanowny Panie Ministrze,
Pomimo upływu ponad pół roku nie odniósł się Pan do pisma przesłanego w dniu 03.07.2024. Domniemać więc należy, iż nie wykazuje Pan woli korekty/skutecznej inicjacji procesu korekty sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementacja sprawia iż podległe Ministerstwu instytucje IIIRP działają w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Pana stanowisko nie wydaje się racjonalne zważywszy iż:
A. Błąd w uwarunkowaniach prawnych jest niewątpliwie tylko błędem w momencie jego powstania. Natomiast utrzymywanie go dekadami przy pełnej świadomości konsekwencji jego implementacji czyni z niego świadomą i celową politykę państwa.
B. Pana dotychczasowe stanowisko wyczerpuje możliwości zaadresowania sprawy sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych w obrębie struktur IIIRP i przekierowuje sprawę do właściwych w takiej sytuacji instytucji międzynarodowych.
Wobec powyższego należy wnieść o ponownie rozpatrzenie sprawy.
Poniżej uzasadnienie (przypomnienie najważniejszych aspektów sprawy), nowe okoliczności oraz oczekiwane działania.
I. Uzasadnienie.
W uzasadnieniu należy stwierdzić co następuje
1. Na przykładzie procesowania spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** przez instytucje zajmujące się budownictwem i geodezją , kolejne Ministerstwa są od kilkunastu lat informowane, iż system prawny III RP (w zakresie stosowanym przez w/w instytucje) nie rozpoznaje jako nieprawidłowości czy naruszenia prawa:
a) przyjmowania na potrzeby prowadzonych postępowań budowlanych i prowadzenia ewidencji gruntów iż a priori (bez konieczności przeprowadzenia dowodu) nieważne i niewiążące prawnie są wszelkie okoliczności odzwierciedlające ciągłość prawną i legalne istnienie Państwa Polskiego na linii IIRP- PKWN/PRL- IIIRP, takie jak dokumenty, zapisy rejestrów, sytuacja w terenie ukształtowana legalnymi czynnościami wykonanymi na stanie prawnym odzwierciedlającym ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP czy prawa do terenu odzwierciedlające ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP
b) procesowania spraw związanych z budownictwem i prowadzenia ewidencji gruntów w oparciu o nieujawniane okoliczności; przy czym okoliczności te nie istniały i nie mogły zaistnieć w okresie funkcjonowania Państwa Polskiego (i co więcej mogły zostać wywiedzione co najwyżej z przyjęcia istnienia bezpośredniej ciągłości prawnej na linii niemiecka administracja okupacyjna z lat 1939/1945 - IIIRP)
c) uniemożliwiania właścicielom nieruchomości obrony swojego interesu prawnego poprzez
- nie udzielanie informacji odnośnie powodów dla których dołączana do akt spraw dokumentacja budowlana i inne dokumenty oraz sytuacja w terenie są uznawane za nieważne i niewiążące prawnie;
- nie ujawnianie informacji które są podstawą prowadzenia postępowań budowlanych i podstawą wpisów w ewidencji gruntów.
2. Wobec bezczynności kolejnych Ministerstw poinformowano iż bez problemu można wykazać iż sygnalizowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** stosunek instytucji III RP do państwowości polskiej dotyka także szereg innych nieruchomości. Oznaczało to, że nie rozpoznawanie działań opisanych w pkt 1 jako patologii przez system prawny III RP nie jest incydentalnym zdarzeniem. Co z kolei wskazuje już jednoznacznie na możliwość istnienia ewidentnego błędu w uwarunkowaniach prawnych..
3. Wobec dalszej bezczynności kolejnych Ministerstw zlokalizowano i opisano domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych, którego propagacja/implementacja w systemie prawnym skutkować może opisanymi powyżej działaniami instytucji IIIRP (dla przypomnienia – opis i lokalizacja wskazanego błędu w załączniku nr 1)
4. Wobec dalszej bezczynności złożono na ręce urzędującego Ministra skargę na działania Ministerstwa. Urzędujący Minister kilkukrotnie nie uznał dotychczasowej bezczynności Ministerstwa za nieprawidłowość (np pismo z dnia 03.07.2024, 19.05.2024).
Powyższe wydaje się wysoce nieoczekiwanym stanowiskiem zważywszy iż sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych znajduje się w orzecznictwie SN, toteż narzędzi do jego korekty/skutecznej inicjacji jego korekty nie mają organy znajdujące się poniżej administracji rządowej. W takiej sytuacji zarówno kolejne ministerstwa nadzorujące sprawy związane z budownictwem i prowadzeniem ewidencji gruntów jak i sam Minister nie mogli nie mieć świadomości, iż uchylając się od korekty/ skutecznej inicjacji korekty sygnalizowanego błędu dają milczące przyzwolenie na jego dalsze trwanie i dalszą implementację.
II. Nowe okoliczności
Jako nową okoliczność należy wskazać, iż konsekwencje działań instytucji IIIRP opisane w pkt I.1, jak i istnienia błędu w uwarunkowaniach prawnych do którego odniesiono się w pkt I.3. nie są ograniczone tylko do problemów właścicieli prywatnych nieruchomości posiadających podobną charakterystykę jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M***.
Utrzymywanie sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, a tym samym przyzwolenie na opisane w pkt I.1 działanie instytucji III RP ma również poważne konsekwencje na forum międzynarodowym. Szczególnie wobec dostępności materiału dowodowego pokazującego iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako naruszenia prawa działania instytucji IIIRP w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Praktycznie każdy podmiot prawa międzynarodowego zainteresowany wykazaniem, iż III RP nie uznaje legalności Państwa Polskiego (rozumianego jako twór powstały na mocy Traktatu Wersalskiego i zachowujący ciągłość na linii II RP- PKWN/PRL- III RP) bez problemu może zebrać potężny materiał dowodowy w tym zakresie.
Naiwnością byłoby zakładanie, że takie zbiory już nie istnieją. Szczególnie wobec
a) oczywistości konsekwencji prawnych utrzymywania sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych (są oczywiste nawet dla udostępnianego przez Ministerstwo Cyfryzacji modelu sztucznej inteligencji - w załączeniu screenshoty)
b) istnienia w prawie międzynarodowym narzędzi umożliwiających wykorzystanie takich zbiorów (np dla podważenia umów podpisywanych przez III RP w tym prywatyzacji czy traktatów granicznych). W szczególności wymienić należy takie narzędzia jak Casus Ihlena w połączeniu z art 62 Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów z 1969 roku.
c) istnienia szeregu podmiotów prawa międzynarodowego czerpiących korzyści z konsekwencji istnienia sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych ; dla przykładu
- rewizjonistyczne środowiska niemieckie wysuwające roszczenia do znacznej części terenu IIIRP
- środowiska domagające się od IIIRP odszkodowań z tytułu działań, które miały miejsce na jej terenie w czasie II WŚ.
- Federacja Rosyjska (utrzymywanie błędu przekłada się się na potwierdzanie o obowiązywaniu linii traktatowej, która zmienia kwalifikacje działań zbrojnych na Ukrainie w rozumieniu prawa międzynarodowego w sposób korzystny dla Federacji Rosyjskiej)
III. Oczekiwane działania
Wobec powyższego należy oczekiwać od aktualnego Ministra Rozwoju i Technologii działania w interesie Państwa Polskiego tj wykazania iż domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych skutkujący m. in. dzianiami instytucji III RP opisanymi w pkt I.1 jest oczywistym błędem (utrzymywanym siłą niekompetencji jednostek działających poza zakresem swoich uprawnień) , a nie przejawem świadomej, celowej i implementowanej dekadami polityki państwa.
W szczególności poprzez:
a) doprowadzenie do przyznania nagrody za znalezienie, lokalizację i opisanie wzmiankowanego błędu w wysokości adekwatnej do jego postrzeganej szkodliwości i wysiłku włożonego w przekonanie o konieczności zainicjowania jego korekty (kwota tej nagrody szacowana jest na co najmniej 200 mln PLN)
b) doprowadzenie do sporządzenia i upublicznienie listy funkcjonariuszy państwowych, którzy z racji pełnionego stanowiska mieli obowiązek zauważyć sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych i zainicjować jego korektę; jak również podjęcie działań celem pokrycia z ich prywatnego majątku kosztów poniesionych przez Skarb Państwa z tytułu wypłacenia nagrody o której mowa w pkt a) (co zagwarantuje przynajmniej pewien stopień dotkliwości dla osób winnych oczywistych zaniedbań)
c) doprowadzenie do ujawnienia całości dokumentacji związanej z rzekomą "nacjonalizacją" i "reprywatyzacją" terenu Gminy M*** celem ustalenia i ujawnienia zakresu czynności podejmowanych przez lokalne instytucje w ramach implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. (w działaniach tych instytucje związane z budownictwem i ewidencją gruntów wydają się odgrywać istotną rolę, a końcowym rezultatem tych działań wydaje się być wymuszanie absorpcji skutków implementacji sygnalizowanego błędu, na prywatnych właścicielach nieruchomości, w sposób udokumentowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***)
d) podjęcie skutecznych działań w celu korekty sygnalizowanego błędu i oceny szkód powstałych na skutek jego wieloletniej implementacji
Na zakończenie należy podkreślić, że niniejsze pismo nie dotyczy prywatnych problemów mojej Mocodawczyni (właścicielki 5/6 nieruchomości przy ul K*** 53 w M***), które zostaną zaadresowane w należnym trybie.
Pismo niniejsze dotyczy uporządkowania niepewności sytuacji prawnej III RP i stanu prawnego nieruchomości potencjalnie obejmujących kilkadziesiąt procent kraju rozchwianych na skutek implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych oraz przywróceniu procesowi budowlanemu i ewidencji gruntów ich ustawowego kształtu i roli. Jak pokazała dotychczasowa korespondencja, jest to warunek konieczny dla uporządkowania sytuacji nieruchomości znajdujących się w analogicznej sytuacji jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M*** tj nieruchomości dotkniętych sygnalizowanym błędem (bo cały czas życzliwie zakładam, że jest to błąd, a nie świadome przepisywanie obowiązującego porządku traktatowego przez kolejne władze III RP).
Więcej informacji znajduje się w poprzedniej korespondencji oraz na stronie internetowej http://lacoruption.weebly.com
Z poważaniem
****
PS. Korespondencja w niniejszej sprawie prowadzona byłą przez kilkanaście lat ze wszystkimi organami znajdującymi się na ścieżce skargowo-odwoławczej właściwej do wyjaśnienia zaskakujących działań podejmowanych przez lokalne instytucje. Korespondencja skierowana została do Ministerstwa po wyczerpaniu możliwości wyjaśnienia tych działań jako naruszenie prawa co spozycjonowało je jednoznacznie jako są przejaw implementacji błędu w uwarunkowaniach prawnych. W takiej sytuacji właściwym organem do zaadresowania sygnalizowanego problemu jest administracja rządowa (dopiero na jej poziomie istnieją narzędzia do korekty/ skutecznej inicjacji korekty błędów w uwarunkowaniach prawnych).
załączniki przesłane wraz z pismem opublikowane zostały tutaj
Szanowny Panie Ministrze,
Pomimo upływu ponad pół roku nie odniósł się Pan do pisma przesłanego w dniu 03.07.2024. Domniemać więc należy, iż nie wykazuje Pan woli korekty/skutecznej inicjacji procesu korekty sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementacja sprawia iż podległe Ministerstwu instytucje IIIRP działają w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Pana stanowisko nie wydaje się racjonalne zważywszy iż:
A. Błąd w uwarunkowaniach prawnych jest niewątpliwie tylko błędem w momencie jego powstania. Natomiast utrzymywanie go dekadami przy pełnej świadomości konsekwencji jego implementacji czyni z niego świadomą i celową politykę państwa.
B. Pana dotychczasowe stanowisko wyczerpuje możliwości zaadresowania sprawy sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych w obrębie struktur IIIRP i przekierowuje sprawę do właściwych w takiej sytuacji instytucji międzynarodowych.
Wobec powyższego należy wnieść o ponownie rozpatrzenie sprawy.
Poniżej uzasadnienie (przypomnienie najważniejszych aspektów sprawy), nowe okoliczności oraz oczekiwane działania.
I. Uzasadnienie.
W uzasadnieniu należy stwierdzić co następuje
1. Na przykładzie procesowania spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** przez instytucje zajmujące się budownictwem i geodezją , kolejne Ministerstwa są od kilkunastu lat informowane, iż system prawny III RP (w zakresie stosowanym przez w/w instytucje) nie rozpoznaje jako nieprawidłowości czy naruszenia prawa:
a) przyjmowania na potrzeby prowadzonych postępowań budowlanych i prowadzenia ewidencji gruntów iż a priori (bez konieczności przeprowadzenia dowodu) nieważne i niewiążące prawnie są wszelkie okoliczności odzwierciedlające ciągłość prawną i legalne istnienie Państwa Polskiego na linii IIRP- PKWN/PRL- IIIRP, takie jak dokumenty, zapisy rejestrów, sytuacja w terenie ukształtowana legalnymi czynnościami wykonanymi na stanie prawnym odzwierciedlającym ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP czy prawa do terenu odzwierciedlające ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP
b) procesowania spraw związanych z budownictwem i prowadzenia ewidencji gruntów w oparciu o nieujawniane okoliczności; przy czym okoliczności te nie istniały i nie mogły zaistnieć w okresie funkcjonowania Państwa Polskiego (i co więcej mogły zostać wywiedzione co najwyżej z przyjęcia istnienia bezpośredniej ciągłości prawnej na linii niemiecka administracja okupacyjna z lat 1939/1945 - IIIRP)
c) uniemożliwiania właścicielom nieruchomości obrony swojego interesu prawnego poprzez
- nie udzielanie informacji odnośnie powodów dla których dołączana do akt spraw dokumentacja budowlana i inne dokumenty oraz sytuacja w terenie są uznawane za nieważne i niewiążące prawnie;
- nie ujawnianie informacji które są podstawą prowadzenia postępowań budowlanych i podstawą wpisów w ewidencji gruntów.
2. Wobec bezczynności kolejnych Ministerstw poinformowano iż bez problemu można wykazać iż sygnalizowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** stosunek instytucji III RP do państwowości polskiej dotyka także szereg innych nieruchomości. Oznaczało to, że nie rozpoznawanie działań opisanych w pkt 1 jako patologii przez system prawny III RP nie jest incydentalnym zdarzeniem. Co z kolei wskazuje już jednoznacznie na możliwość istnienia ewidentnego błędu w uwarunkowaniach prawnych..
3. Wobec dalszej bezczynności kolejnych Ministerstw zlokalizowano i opisano domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych, którego propagacja/implementacja w systemie prawnym skutkować może opisanymi powyżej działaniami instytucji IIIRP (dla przypomnienia – opis i lokalizacja wskazanego błędu w załączniku nr 1)
4. Wobec dalszej bezczynności złożono na ręce urzędującego Ministra skargę na działania Ministerstwa. Urzędujący Minister kilkukrotnie nie uznał dotychczasowej bezczynności Ministerstwa za nieprawidłowość (np pismo z dnia 03.07.2024, 19.05.2024).
Powyższe wydaje się wysoce nieoczekiwanym stanowiskiem zważywszy iż sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych znajduje się w orzecznictwie SN, toteż narzędzi do jego korekty/skutecznej inicjacji jego korekty nie mają organy znajdujące się poniżej administracji rządowej. W takiej sytuacji zarówno kolejne ministerstwa nadzorujące sprawy związane z budownictwem i prowadzeniem ewidencji gruntów jak i sam Minister nie mogli nie mieć świadomości, iż uchylając się od korekty/ skutecznej inicjacji korekty sygnalizowanego błędu dają milczące przyzwolenie na jego dalsze trwanie i dalszą implementację.
II. Nowe okoliczności
Jako nową okoliczność należy wskazać, iż konsekwencje działań instytucji IIIRP opisane w pkt I.1, jak i istnienia błędu w uwarunkowaniach prawnych do którego odniesiono się w pkt I.3. nie są ograniczone tylko do problemów właścicieli prywatnych nieruchomości posiadających podobną charakterystykę jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M***.
Utrzymywanie sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, a tym samym przyzwolenie na opisane w pkt I.1 działanie instytucji III RP ma również poważne konsekwencje na forum międzynarodowym. Szczególnie wobec dostępności materiału dowodowego pokazującego iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako naruszenia prawa działania instytucji IIIRP w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Praktycznie każdy podmiot prawa międzynarodowego zainteresowany wykazaniem, iż III RP nie uznaje legalności Państwa Polskiego (rozumianego jako twór powstały na mocy Traktatu Wersalskiego i zachowujący ciągłość na linii II RP- PKWN/PRL- III RP) bez problemu może zebrać potężny materiał dowodowy w tym zakresie.
Naiwnością byłoby zakładanie, że takie zbiory już nie istnieją. Szczególnie wobec
a) oczywistości konsekwencji prawnych utrzymywania sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych (są oczywiste nawet dla udostępnianego przez Ministerstwo Cyfryzacji modelu sztucznej inteligencji - w załączeniu screenshoty)
b) istnienia w prawie międzynarodowym narzędzi umożliwiających wykorzystanie takich zbiorów (np dla podważenia umów podpisywanych przez III RP w tym prywatyzacji czy traktatów granicznych). W szczególności wymienić należy takie narzędzia jak Casus Ihlena w połączeniu z art 62 Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów z 1969 roku.
c) istnienia szeregu podmiotów prawa międzynarodowego czerpiących korzyści z konsekwencji istnienia sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych ; dla przykładu
- rewizjonistyczne środowiska niemieckie wysuwające roszczenia do znacznej części terenu IIIRP
- środowiska domagające się od IIIRP odszkodowań z tytułu działań, które miały miejsce na jej terenie w czasie II WŚ.
- Federacja Rosyjska (utrzymywanie błędu przekłada się się na potwierdzanie o obowiązywaniu linii traktatowej, która zmienia kwalifikacje działań zbrojnych na Ukrainie w rozumieniu prawa międzynarodowego w sposób korzystny dla Federacji Rosyjskiej)
III. Oczekiwane działania
Wobec powyższego należy oczekiwać od aktualnego Ministra Rozwoju i Technologii działania w interesie Państwa Polskiego tj wykazania iż domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych skutkujący m. in. dzianiami instytucji III RP opisanymi w pkt I.1 jest oczywistym błędem (utrzymywanym siłą niekompetencji jednostek działających poza zakresem swoich uprawnień) , a nie przejawem świadomej, celowej i implementowanej dekadami polityki państwa.
W szczególności poprzez:
a) doprowadzenie do przyznania nagrody za znalezienie, lokalizację i opisanie wzmiankowanego błędu w wysokości adekwatnej do jego postrzeganej szkodliwości i wysiłku włożonego w przekonanie o konieczności zainicjowania jego korekty (kwota tej nagrody szacowana jest na co najmniej 200 mln PLN)
b) doprowadzenie do sporządzenia i upublicznienie listy funkcjonariuszy państwowych, którzy z racji pełnionego stanowiska mieli obowiązek zauważyć sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych i zainicjować jego korektę; jak również podjęcie działań celem pokrycia z ich prywatnego majątku kosztów poniesionych przez Skarb Państwa z tytułu wypłacenia nagrody o której mowa w pkt a) (co zagwarantuje przynajmniej pewien stopień dotkliwości dla osób winnych oczywistych zaniedbań)
c) doprowadzenie do ujawnienia całości dokumentacji związanej z rzekomą "nacjonalizacją" i "reprywatyzacją" terenu Gminy M*** celem ustalenia i ujawnienia zakresu czynności podejmowanych przez lokalne instytucje w ramach implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. (w działaniach tych instytucje związane z budownictwem i ewidencją gruntów wydają się odgrywać istotną rolę, a końcowym rezultatem tych działań wydaje się być wymuszanie absorpcji skutków implementacji sygnalizowanego błędu, na prywatnych właścicielach nieruchomości, w sposób udokumentowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***)
d) podjęcie skutecznych działań w celu korekty sygnalizowanego błędu i oceny szkód powstałych na skutek jego wieloletniej implementacji
Na zakończenie należy podkreślić, że niniejsze pismo nie dotyczy prywatnych problemów mojej Mocodawczyni (właścicielki 5/6 nieruchomości przy ul K*** 53 w M***), które zostaną zaadresowane w należnym trybie.
Pismo niniejsze dotyczy uporządkowania niepewności sytuacji prawnej III RP i stanu prawnego nieruchomości potencjalnie obejmujących kilkadziesiąt procent kraju rozchwianych na skutek implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych oraz przywróceniu procesowi budowlanemu i ewidencji gruntów ich ustawowego kształtu i roli. Jak pokazała dotychczasowa korespondencja, jest to warunek konieczny dla uporządkowania sytuacji nieruchomości znajdujących się w analogicznej sytuacji jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M*** tj nieruchomości dotkniętych sygnalizowanym błędem (bo cały czas życzliwie zakładam, że jest to błąd, a nie świadome przepisywanie obowiązującego porządku traktatowego przez kolejne władze III RP).
Więcej informacji znajduje się w poprzedniej korespondencji oraz na stronie internetowej http://lacoruption.weebly.com
Z poważaniem
****
PS. Korespondencja w niniejszej sprawie prowadzona byłą przez kilkanaście lat ze wszystkimi organami znajdującymi się na ścieżce skargowo-odwoławczej właściwej do wyjaśnienia zaskakujących działań podejmowanych przez lokalne instytucje. Korespondencja skierowana została do Ministerstwa po wyczerpaniu możliwości wyjaśnienia tych działań jako naruszenie prawa co spozycjonowało je jednoznacznie jako są przejaw implementacji błędu w uwarunkowaniach prawnych. W takiej sytuacji właściwym organem do zaadresowania sygnalizowanego problemu jest administracja rządowa (dopiero na jej poziomie istnieją narzędzia do korekty/ skutecznej inicjacji korekty błędów w uwarunkowaniach prawnych).
załączniki przesłane wraz z pismem opublikowane zostały tutaj
3. Ministerstwo Sprawiedliwości
pismo wysłane 05.03.2025
Szanowny Panie Ministrze,
Pomimo upływu ponad pół roku nie odniósł się Pan do pisma przesłanego w dniu 03.07.2024. Domniemać więc należy, iż nie wykazuje Pan woli korekty/skutecznej inicjacji procesu korekty sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementacja sprawia iż instytucje IIIRP działają w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Pana stanowisko nie wydaje się racjonalne zważywszy iż:
A. Błąd w uwarunkowaniach prawnych jest niewątpliwie tylko błędem w momencie jego powstania. Natomiast utrzymywanie go dekadami przy pełnej świadomości konsekwencji jego implementacji czyni z niego świadomą i celową politykę państwa.
B. Pana dotychczasowe stanowisko wyczerpuje możliwości zaadresowania sprawy sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych w obrębie struktur IIIRP i przekierowuje sprawę do właściwych w takiej sytuacji instytucji międzynarodowych,
Wobec powyższego należy wnieść o ponownie rozpatrzenie sprawy.
Poniżej uzasadnienie (przypomnienie najważniejszych aspektów sprawy), nowe okoliczności oraz oczekiwane działania.
I. Uzasadnienie.
W uzasadnieniu należy stwierdzić co następuje
1. Na przykładzie spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** Ministerstwo Sprawiedliwości jest od kilkunastu lat informowane iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako nieprawidłowości czy naruszenia prawa:
a) przyjmowania przez instytucje III RP na potrzeby prowadzonych postępowań iż a priori (bez konieczności przeprowadzenia dowodu) nieważne i niewiążące prawnie są wszelkie okoliczności odzwierciedlające ciągłość prawną i legalne istnienie Państwa Polskiego na linii IIRP- PKWN/PRL- IIIRP, takie jak dokumenty, zapisy rejestrów, sytuacja w terenie ukształtowana legalnymi czynnościami wykonanymi na stanie prawnym odzwierciedlającym ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP czy prawa do terenu odzwierciedlające ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP
b) procesowania spraw w oparciu o nieujawniane okoliczności; przy czym okoliczności te nie istniały i nie mogły zaistnieć w okresie funkcjonowania Państwa Polskiego (i co więcej mogły zostać wywiedzione co najwyżej z przyjęcia istnienia bezpośredniej ciągłości prawnej na linii niemiecka administracja okupacyjna z lat 1939/1945 - IIIRP)
c) uniemożliwiania właścicielom nieruchomości obrony swojego interesu prawnego poprzez nie udzielanie ani informacji odnośnie powodów dla których zawarta w aktach spraw dokumentacja jest uznawana za nieważną i niewiążącą prawnie ani informacji które są podstawą prowadzenia postępowań i wydawania kończących je decyzji, postanowień, orzeczeń etc
2. Wobec bezczynności kolejnych Ministerstw poinformowano iż bez problemu można wykazać iż sygnalizowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** stosunek instytucji III RP do państwowości polskiej dotyka także szereg innych nieruchomości. Oznaczało to, że nie rozpoznawanie działań opisanych w pkt 1 jako patologii przez system prawny III RP nie jest incydentalnym zdarzeniem. Co z kolei wskazuje już jednoznacznie na możliwość istnienia ewidentnego błędu w uwarunkowaniach prawnych.
3. Wobec dalszej bezczynności kolejnych Ministerstw zlokalizowano i opisano domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych, którego propagacja/implementacja w systemie prawnym skutkować może opisanymi powyżej działaniami instytucji IIIRP (dla przypomnienia – opis i lokalizacja wskazanego błędu w załączniku nr 1)
4. Wobec dalszej bezczynności złożono na ręce urzędującego Ministra skargę na działania Ministerstwa. Urzędujący Minister kilkukrotnie nie uznał dotychczasowej bezczynności Ministerstwa za nieprawidłowość (np pismo z dnia 03.07.2024, 19.05.2024).
Powyższe wydaje się wysoce nieoczekiwanym stanowiskiem zważywszy iż sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych znajduje się w orzecznictwie SN, toteż narzędzi do jego korekty/skutecznej inicjacji jego korekty nie mają organy znajdujące się poniżej administracji rządowej. W takiej sytuacji zarówno kolejne Ministerstwa Sprawiedliwości jak i sam Minister nie mogli nie mieć świadomości, iż uchylając się od korekty/ skutecznej inicjacji korekty sygnalizowanego błędu dają milczące przyzwolenie na jego dalsze trwanie i dalszą implementację.
II. Nowe okoliczności
Jako nową okoliczność należy wskazać, iż konsekwencje działań instytucji IIIRP opisane w pkt I.1, jak i istnienia błędu w uwarunkowaniach prawnych do którego odniesiono się w pkt I.3. nie są ograniczone tylko do problemów właścicieli prywatnych nieruchomości posiadających podobną charakterystykę jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M***.
Utrzymywanie sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, a tym samym przyzwolenie na opisane w pkt I.1 działanie instytucji III RP ma również poważne konsekwencje na forum międzynarodowym. Szczególnie wobec dostępności materiału dowodowego pokazującego, iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako naruszenia prawa działania instytucji IIIRP w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Praktycznie każdy podmiot prawa międzynarodowego zainteresowany wykazaniem, iż III RP nie uznaje legalności Państwa Polskiego (rozumianego jako twór powstały na mocy Traktatu Wersalskiego i zachowujący ciągłość na linii II RP- PKWN/PRL- III RP) bez problemu może zebrać potężny materiał dowodowy w tym zakresie.
Naiwnością byłoby zakładanie, że takie zbiory już nie istnieją. Szczególnie wobec
a) oczywistości konsekwencji prawnych utrzymywania sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych (są oczywiste nawet dla udostępnianego przez Ministerstwo Cyfryzacji modelu sztucznej inteligencji - w załączeniu screenshoty)
b) istnienia w prawie międzynarodowym narzędzi umożliwiających wykorzystanie takich zbiorów (np dla podważenia umów podpisywanych przez III RP w tym prywatyzacji czy traktatów granicznych). W szczególności wymienić należy takie narzędzia jak Casus Ihlena w połączeniu z art 62 Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów z 1969 roku.
c) istnienia szeregu podmiotów prawa międzynarodowego, mających niejednokrotnie potężne zaplecze instytucjonalne czerpiących korzyści z konsekwencji istnienia sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych ; dla przykładu
- rewizjonistyczne środowiska niemieckie wysuwające roszczenia do znacznej części terenu IIIRP
- środowiska domagające się od IIIRP odszkodowań z tytułu działań, które miały miejsce na jej terenie w czasie II WŚ.
- Federacja Rosyjska (utrzymywanie błędu przekłada się się na potwierdzanie o obowiązywaniu linii traktatowej, która zmienia kwalifikacje działań zbrojnych na Ukrainie w rozumieniu prawa międzynarodowego w sposób korzystny dla Federacji Rosyjskiej)
III. Oczekiwane działania
Wobec powyższego należy oczekiwać od aktualnego Ministra Sprawiedliwości działania w interesie Państwa Polskiego tj wykazania iż domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych skutkujący m. in. dzianiami instytucji III RP opisanymi w pkt I.1 jest oczywistym błędem w uwarunkowaniach prawnych (utrzymywanym siłą niekompetencji jednostek działających poza zakresem swoich uprawnień), a nie świadomą, celową i implementowaną dekadami polityką państwa.
W szczególności poprzez:
a) doprowadzenie do przyznania nagrody za znalezienie, lokalizację i opisanie wzmiankowanego błędu w wysokości adekwatnej do jego postrzeganej szkodliwości i wysiłku włożonego w przekonanie o konieczności zainicjowania jego korekty (kwota tej nagrody szacowana jest na co najmniej 200 mln PLN)
b) doprowadzenie do sporządzenia i upublicznienie listy funkcjonariuszy państwowych którzy z racji pełnionego stanowiska mieli obowiązek zauważyć sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych i zainicjować jego korektę; jak również podjęcie działań celem pokrycia z ich prywatnego majątku kosztów poniesionych przez Skarb Państwa z tytułu wypłacenia nagrody o której mowa w pkt a) (co zagwarantuje przynajmniej pewien stopień dotkliwości dla osób winnych oczywistych zaniedbań)
c) doprowadzenie do ujawnienia całości dokumentacji związanej z rzekomą "nacjonalizacją" i "reprywatyzacją" terenu Gminy M*** celem ustalenia i ujawnienia zakresu czynności podejmowanych przez lokalne instytucje w ramach implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. (rezultatem tych działań wydaje się być wymuszanie absorpcji skutków implementacji sygnalizowanego błędu, na prywatnych właścicielach nieruchomości dotkniętych tym błędem, w sposób udokumentowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***)
d) podjęcie skutecznych działań w celu korekty sygnalizowanego błędu i oceny szkód powstałych na skutek jego wieloletniej implementacji
Na zakończenie należy podkreślić, że niniejsze pismo nie dotyczy prywatnych problemów mojej Mocodawczyni (właścicielki 5/6 nieruchomości przy ul K*** 53 w M***), które zostaną zaadresowane w należnym trybie.
Pismo niniejsze dotyczy uporządkowania niepewności sytuacji prawnej III RP i stanu prawnego nieruchomości potencjalnie obejmujących kilkadziesiąt procent kraju rozchwianych na skutek implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. Jak pokazała dotychczasowa korespondencja, jest to warunek konieczny dla uporządkowania sytuacji nieruchomości znajdujących się w analogicznej sytuacji jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M*** tj nieruchomości dotkniętych sygnalizowanym błędem (bo cały czas życzliwie zakładam, że jest to błąd, a nie świadome przepisywanie obowiązującego porządku traktatowego przez kolejne władze III RP).
Więcej informacji znajduje się w poprzedniej korespondencji oraz na stronie internetowej http://lacoruption.weebly.com
Z poważaniem
****
PS. Korespondencja w niniejszej sprawie prowadzona byłą przez kilkanaście lat ze wszystkimi organami znajdującymi się na ścieżce skargowo-odwoławczej właściwej do wyjaśnienia zaskakujących działań podejmowanych przez lokalne instytucje. Korespondencja skierowana została do Ministerstwa po wyczerpaniu możliwości wyjaśnienia tych działań jako naruszenie prawa co spozycjonowało je jednoznacznie jako są przejaw implementacji błędu w uwarunkowaniach prawnych. W takiej sytuacji właściwym organem do zaadresowania sygnalizowanego problemu jest administracja rządowa (dopiero na jej poziomie istnieją narzędzia do korekty/ skutecznej inicjacji korekty błędów w uwarunkowaniach prawnych).
załączniki przesłane wraz z pismem opublikowane zostały tutaj
Szanowny Panie Ministrze,
Pomimo upływu ponad pół roku nie odniósł się Pan do pisma przesłanego w dniu 03.07.2024. Domniemać więc należy, iż nie wykazuje Pan woli korekty/skutecznej inicjacji procesu korekty sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementacja sprawia iż instytucje IIIRP działają w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Pana stanowisko nie wydaje się racjonalne zważywszy iż:
A. Błąd w uwarunkowaniach prawnych jest niewątpliwie tylko błędem w momencie jego powstania. Natomiast utrzymywanie go dekadami przy pełnej świadomości konsekwencji jego implementacji czyni z niego świadomą i celową politykę państwa.
B. Pana dotychczasowe stanowisko wyczerpuje możliwości zaadresowania sprawy sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych w obrębie struktur IIIRP i przekierowuje sprawę do właściwych w takiej sytuacji instytucji międzynarodowych,
Wobec powyższego należy wnieść o ponownie rozpatrzenie sprawy.
Poniżej uzasadnienie (przypomnienie najważniejszych aspektów sprawy), nowe okoliczności oraz oczekiwane działania.
I. Uzasadnienie.
W uzasadnieniu należy stwierdzić co następuje
1. Na przykładzie spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** Ministerstwo Sprawiedliwości jest od kilkunastu lat informowane iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako nieprawidłowości czy naruszenia prawa:
a) przyjmowania przez instytucje III RP na potrzeby prowadzonych postępowań iż a priori (bez konieczności przeprowadzenia dowodu) nieważne i niewiążące prawnie są wszelkie okoliczności odzwierciedlające ciągłość prawną i legalne istnienie Państwa Polskiego na linii IIRP- PKWN/PRL- IIIRP, takie jak dokumenty, zapisy rejestrów, sytuacja w terenie ukształtowana legalnymi czynnościami wykonanymi na stanie prawnym odzwierciedlającym ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP czy prawa do terenu odzwierciedlające ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP
b) procesowania spraw w oparciu o nieujawniane okoliczności; przy czym okoliczności te nie istniały i nie mogły zaistnieć w okresie funkcjonowania Państwa Polskiego (i co więcej mogły zostać wywiedzione co najwyżej z przyjęcia istnienia bezpośredniej ciągłości prawnej na linii niemiecka administracja okupacyjna z lat 1939/1945 - IIIRP)
c) uniemożliwiania właścicielom nieruchomości obrony swojego interesu prawnego poprzez nie udzielanie ani informacji odnośnie powodów dla których zawarta w aktach spraw dokumentacja jest uznawana za nieważną i niewiążącą prawnie ani informacji które są podstawą prowadzenia postępowań i wydawania kończących je decyzji, postanowień, orzeczeń etc
2. Wobec bezczynności kolejnych Ministerstw poinformowano iż bez problemu można wykazać iż sygnalizowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** stosunek instytucji III RP do państwowości polskiej dotyka także szereg innych nieruchomości. Oznaczało to, że nie rozpoznawanie działań opisanych w pkt 1 jako patologii przez system prawny III RP nie jest incydentalnym zdarzeniem. Co z kolei wskazuje już jednoznacznie na możliwość istnienia ewidentnego błędu w uwarunkowaniach prawnych.
3. Wobec dalszej bezczynności kolejnych Ministerstw zlokalizowano i opisano domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych, którego propagacja/implementacja w systemie prawnym skutkować może opisanymi powyżej działaniami instytucji IIIRP (dla przypomnienia – opis i lokalizacja wskazanego błędu w załączniku nr 1)
4. Wobec dalszej bezczynności złożono na ręce urzędującego Ministra skargę na działania Ministerstwa. Urzędujący Minister kilkukrotnie nie uznał dotychczasowej bezczynności Ministerstwa za nieprawidłowość (np pismo z dnia 03.07.2024, 19.05.2024).
Powyższe wydaje się wysoce nieoczekiwanym stanowiskiem zważywszy iż sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych znajduje się w orzecznictwie SN, toteż narzędzi do jego korekty/skutecznej inicjacji jego korekty nie mają organy znajdujące się poniżej administracji rządowej. W takiej sytuacji zarówno kolejne Ministerstwa Sprawiedliwości jak i sam Minister nie mogli nie mieć świadomości, iż uchylając się od korekty/ skutecznej inicjacji korekty sygnalizowanego błędu dają milczące przyzwolenie na jego dalsze trwanie i dalszą implementację.
II. Nowe okoliczności
Jako nową okoliczność należy wskazać, iż konsekwencje działań instytucji IIIRP opisane w pkt I.1, jak i istnienia błędu w uwarunkowaniach prawnych do którego odniesiono się w pkt I.3. nie są ograniczone tylko do problemów właścicieli prywatnych nieruchomości posiadających podobną charakterystykę jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M***.
Utrzymywanie sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, a tym samym przyzwolenie na opisane w pkt I.1 działanie instytucji III RP ma również poważne konsekwencje na forum międzynarodowym. Szczególnie wobec dostępności materiału dowodowego pokazującego, iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako naruszenia prawa działania instytucji IIIRP w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Praktycznie każdy podmiot prawa międzynarodowego zainteresowany wykazaniem, iż III RP nie uznaje legalności Państwa Polskiego (rozumianego jako twór powstały na mocy Traktatu Wersalskiego i zachowujący ciągłość na linii II RP- PKWN/PRL- III RP) bez problemu może zebrać potężny materiał dowodowy w tym zakresie.
Naiwnością byłoby zakładanie, że takie zbiory już nie istnieją. Szczególnie wobec
a) oczywistości konsekwencji prawnych utrzymywania sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych (są oczywiste nawet dla udostępnianego przez Ministerstwo Cyfryzacji modelu sztucznej inteligencji - w załączeniu screenshoty)
b) istnienia w prawie międzynarodowym narzędzi umożliwiających wykorzystanie takich zbiorów (np dla podważenia umów podpisywanych przez III RP w tym prywatyzacji czy traktatów granicznych). W szczególności wymienić należy takie narzędzia jak Casus Ihlena w połączeniu z art 62 Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów z 1969 roku.
c) istnienia szeregu podmiotów prawa międzynarodowego, mających niejednokrotnie potężne zaplecze instytucjonalne czerpiących korzyści z konsekwencji istnienia sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych ; dla przykładu
- rewizjonistyczne środowiska niemieckie wysuwające roszczenia do znacznej części terenu IIIRP
- środowiska domagające się od IIIRP odszkodowań z tytułu działań, które miały miejsce na jej terenie w czasie II WŚ.
- Federacja Rosyjska (utrzymywanie błędu przekłada się się na potwierdzanie o obowiązywaniu linii traktatowej, która zmienia kwalifikacje działań zbrojnych na Ukrainie w rozumieniu prawa międzynarodowego w sposób korzystny dla Federacji Rosyjskiej)
III. Oczekiwane działania
Wobec powyższego należy oczekiwać od aktualnego Ministra Sprawiedliwości działania w interesie Państwa Polskiego tj wykazania iż domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych skutkujący m. in. dzianiami instytucji III RP opisanymi w pkt I.1 jest oczywistym błędem w uwarunkowaniach prawnych (utrzymywanym siłą niekompetencji jednostek działających poza zakresem swoich uprawnień), a nie świadomą, celową i implementowaną dekadami polityką państwa.
W szczególności poprzez:
a) doprowadzenie do przyznania nagrody za znalezienie, lokalizację i opisanie wzmiankowanego błędu w wysokości adekwatnej do jego postrzeganej szkodliwości i wysiłku włożonego w przekonanie o konieczności zainicjowania jego korekty (kwota tej nagrody szacowana jest na co najmniej 200 mln PLN)
b) doprowadzenie do sporządzenia i upublicznienie listy funkcjonariuszy państwowych którzy z racji pełnionego stanowiska mieli obowiązek zauważyć sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych i zainicjować jego korektę; jak również podjęcie działań celem pokrycia z ich prywatnego majątku kosztów poniesionych przez Skarb Państwa z tytułu wypłacenia nagrody o której mowa w pkt a) (co zagwarantuje przynajmniej pewien stopień dotkliwości dla osób winnych oczywistych zaniedbań)
c) doprowadzenie do ujawnienia całości dokumentacji związanej z rzekomą "nacjonalizacją" i "reprywatyzacją" terenu Gminy M*** celem ustalenia i ujawnienia zakresu czynności podejmowanych przez lokalne instytucje w ramach implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. (rezultatem tych działań wydaje się być wymuszanie absorpcji skutków implementacji sygnalizowanego błędu, na prywatnych właścicielach nieruchomości dotkniętych tym błędem, w sposób udokumentowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***)
d) podjęcie skutecznych działań w celu korekty sygnalizowanego błędu i oceny szkód powstałych na skutek jego wieloletniej implementacji
Na zakończenie należy podkreślić, że niniejsze pismo nie dotyczy prywatnych problemów mojej Mocodawczyni (właścicielki 5/6 nieruchomości przy ul K*** 53 w M***), które zostaną zaadresowane w należnym trybie.
Pismo niniejsze dotyczy uporządkowania niepewności sytuacji prawnej III RP i stanu prawnego nieruchomości potencjalnie obejmujących kilkadziesiąt procent kraju rozchwianych na skutek implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. Jak pokazała dotychczasowa korespondencja, jest to warunek konieczny dla uporządkowania sytuacji nieruchomości znajdujących się w analogicznej sytuacji jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M*** tj nieruchomości dotkniętych sygnalizowanym błędem (bo cały czas życzliwie zakładam, że jest to błąd, a nie świadome przepisywanie obowiązującego porządku traktatowego przez kolejne władze III RP).
Więcej informacji znajduje się w poprzedniej korespondencji oraz na stronie internetowej http://lacoruption.weebly.com
Z poważaniem
****
PS. Korespondencja w niniejszej sprawie prowadzona byłą przez kilkanaście lat ze wszystkimi organami znajdującymi się na ścieżce skargowo-odwoławczej właściwej do wyjaśnienia zaskakujących działań podejmowanych przez lokalne instytucje. Korespondencja skierowana została do Ministerstwa po wyczerpaniu możliwości wyjaśnienia tych działań jako naruszenie prawa co spozycjonowało je jednoznacznie jako są przejaw implementacji błędu w uwarunkowaniach prawnych. W takiej sytuacji właściwym organem do zaadresowania sygnalizowanego problemu jest administracja rządowa (dopiero na jej poziomie istnieją narzędzia do korekty/ skutecznej inicjacji korekty błędów w uwarunkowaniach prawnych).
załączniki przesłane wraz z pismem opublikowane zostały tutaj
4. KPRM
pismo wysłane 05.03.2025
Szanowny Panie Premierze,
Pomimo upływu ponad pół roku nie odniósł się Pan do pisma przesłanego w dniu 03.07.2024. Domniemać więc należy, iż nie wykazuje Pan woli korekty/skutecznej inicjacji procesu korekty sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementacja sprawia iż instytucje IIIRP działają w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Pana stanowisko nie wydaje się racjonalne zważywszy iż:
A. Błąd w uwarunkowaniach prawnych jest niewątpliwie tylko błędem w momencie jego powstania. Natomiast utrzymywanie go dekadami przy pełnej świadomości konsekwencji jego implementacji czyni z niego świadomą i celową politykę państwa.
B. Pana dotychczasowe stanowisko wyczerpuje możliwości zaadresowania sprawy sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych w obrębie struktur IIIRP i przekierowuje sprawę do właściwych w takiej sytuacji instytucji międzynarodowych,
Wobec powyższego należy wnieść o ponownie rozpatrzenie sprawy.
Poniżej uzasadnienie (przypomnienie najważniejszych aspektów sprawy), nowe okoliczności oraz oczekiwane działania.
I. Uzasadnienie.
W uzasadnieniu należy stwierdzić co następuje
1. Na przykładzie spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** Kancelaria Premiera jest od kilkunastu lat informowana iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako nieprawidłowości czy naruszenia prawa:
a) przyjmowania przez instytucje III RP na potrzeby prowadzonych postępowań, iż a priori (bez konieczności przeprowadzenia dowodu) nieważne i niewiążące prawnie są wszelkie okoliczności odzwierciedlające ciągłość prawną i legalne istnienie Państwa Polskiego na linii IIRP- PKWN/PRL- IIIRP; takie jak dokumenty, zapisy rejestrów, sytuacja w terenie ukształtowana legalnymi czynnościami wykonanymi na stanie prawnym odzwierciedlającym ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP czy prawa do terenu odzwierciedlające ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP
b) procesowania spraw w oparciu o nieujawniane okoliczności; przy czym okoliczności te nie istniały i nie mogły zaistnieć w okresie funkcjonowania Państwa Polskiego (i co więcej mogły zostać wywiedzione co najwyżej z przyjęcia istnienia bezpośredniej ciągłości prawnej na linii niemiecka administracja okupacyjna z lat 1939/1945 - IIIRP)
c) uniemożliwiania właścicielom nieruchomości obrony swojego interesu prawnego poprzez nie udzielanie ani informacji odnośnie powodów dla których zawarta w aktach spraw dokumentacja jest uznawana za nieważną i niewiążącą prawnie ani informacji które są podstawą prowadzenia postępowań i wydawania kończących je decyzji, postanowień, orzeczeń etc
2. Aby zademonstrować Kancelarii Premiera opisany powyżej sposób działania instytucji IIIRP złożono przeciwko Kancelarii Premiera pozew (sygn. VI C 441/13) ; W trakcie trwania sprawy opisany powyżej stosunek do polskiej państwowości zaprezentował nie tylko Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieście w Warszawie, Sąd Okręgowy w Warszawie, GUNB, ale także pełnomocnik Kancelarii Premiera
3. Wobec bezczynności Kancelarii Premiera poinformowano, iż bez problemu można wykazać, iż sygnalizowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** stosunek instytucji III RP do państwowości polskiej dotyka także szereg innych nieruchomości. Oznaczało to, że nie rozpoznawanie działań opisanych w pkt 1 jako patologii przez system prawny III RP nie jest incydentalnym zdarzeniem. Co z kolei wskazuje już jednoznacznie na możliwość istnienia ewidentnego błędu w uwarunkowaniach prawnych.
4. Wobec dalszej bezczynności Kancelarii Premiera zlokalizowano i opisano domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych, którego propagacja/implementacja w systemie prawnym skutkować może opisanymi powyżej działaniami instytucji IIIRP. (dla przypomnienia – opis i lokalizacja wskazanego błędu w załączniku nr 1)
5. Wobec dalszej bezczynności Kancelarii Premiera złożono na ręce urzędującego Premiera skargę na jej działania. Urzędujący Premier kilkukrotnie nie uznał działań swojej Kancelarii za nieprawidłowe (np. pismo z dnia 03.07.2024, 19.05.2024).
Powyższe wydaje się wysoce nieoczekiwanym stanowiskiem zważywszy iż sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych znajduje się w orzecznictwie SN, toteż narzędzi do jego korekty/skutecznej inicjacji jego korekty nie mają organy znajdujące się poniżej administracji rządowej. W takiej sytuacji zarówno Kancelaria Premiera jak i sam Premier nie mogli nie mieć świadomości iż uchylając się od korekty/ skutecznej inicjacji korekty sygnalizowanego błędu dają milczące przyzwolenie na jego dalsze trwanie i dalszą implementację.
II. Nowe okoliczności
Jako nową okoliczność należy wskazać iż konsekwencje działań instytucji IIIRP opisane w pkt I.1, jak i istnienia błędu w uwarunkowaniach prawnych do którego odniesiono się w pkt I.4. nie są ograniczone tylko do problemów właścicieli prywatnych nieruchomości posiadających podobną charakterystykę jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M***.
Utrzymywanie sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, a tym samym przyzwolenie na opisane w pkt I.1 działanie instytucji III RP ma również poważne konsekwencje na forum międzynarodowym. Szczególnie wobec dostępności materiału dowodowego pokazującego iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako naruszenia prawa działania instytucji IIIRP w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Praktycznie każdy podmiot prawa międzynarodowego zainteresowany wykazaniem iż III RP nie uznaje legalności Państwa Polskiego (rozumianego jako twór powstały na mocy Traktatu Wersalskiego i zachowujący ciągłość na linii II RP- PKWN/PRL- III RP) bez problemu może zebrać potężny materiał dowodowy w tym zakresie.
Naiwnością byłoby zakładanie, że takie zbiory już nie istnieją. Szczególnie wobec
a) oczywistości konsekwencji prawnych utrzymywania sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych (są oczywiste nawet dla udostępnianego przez Ministerstwo Cyfryzacji modelu sztucznej inteligencji -w załączeniu screenshoty)
b) istnienia w prawie międzynarodowym narzędzi umożliwiających wykorzystanie takich zbiorów (np dla podważenia umów podpisywanych przez III RP w tym , prywatyzacji czy traktatów granicznych); w szczególności wymienić należy takie narzędzia jak Casus Ihlena w połączeniu z art 62 Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów z 1969 roku.
c) istnienia szeregu podmiotów prawa międzynarodowego, mających niejednokrotnie potężne zaplecze instytucjonalne, czerpiących korzyści z konsekwencji istnienia sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych ; dla przykładu
- rewizjonistyczne środowiska niemieckie wysuwające roszczenia do znacznej części terenu IIIRP
- środowiska domagające się od IIIRP odszkodowań z tytułu działań, które miały miejsce na jej terenie w czasie II WŚ.
- Federacja Rosyjska (utrzymywanie błędu przekłada się się na potwierdzanie o obowiązywaniu linii traktatowej, która zmienia kwalifikacje działań zbrojnych na Ukrainie w rozumieniu prawa międzynarodowego w sposób korzystny dla Federacji Rosyjskiej)
III. Oczekiwane działania
Wobec powyższego należy oczekiwać od Premiera III RP działania w interesie Państwa Polskiego tj wykazania iż domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych skutkujący m. in. dzianiami instytucji III RP opisanymi w pkt I.1 jest oczywistym błędem w uwarunkowaniach prawnych (utrzymywanym siłą niekompetencji jednostek działających poza zakresem swoich uprawnień), a nie świadomą, celową i implementowaną dekadami polityką państwa.
W szczególności poprzez:
a) doprowadzenie do przyznania nagrody za znalezienie, lokalizację i opisanie wzmiankowanego błędu w wysokości adekwatnej do jego postrzeganej szkodliwości i wysiłku włożonego w przekonanie o konieczności zainicjowania jego korekty (kwota tej nagrody szacowana jest na co najmniej 200 mln PLN)
b) doprowadzenie do sporządzenia i upublicznienie listy funkcjonariuszy państwowych którzy z racji pełnionego stanowiska mieli obowiązek zauważyć sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych i zainicjować jego korektę; jak również podjęcie działań celem pokrycia z ich prywatnego majątku kosztów poniesionych przez Skarb Państwa z tytułu wypłacenia nagrody o której mowa w pkt a) (co zagwarantuje przynajmniej pewien stopień dotkliwości dla osób winnych oczywistych zaniedbań)
c) doprowadzenie do ujawnienia całości dokumentacji związanej z rzekomą "nacjonalizacją" i "reprywatyzacją" terenu Gminy M*** celem ustalenia i ujawnienia zakresu czynności podejmowanych przez lokalne instytucje w ramach implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. (rezultatem tych działań wydaje się być wymuszanie absorpcji skutków implementacji sygnalizowanego błędu, na prywatnych właścicielach nieruchomości dotkniętych tym błędem, w sposób udokumentowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***)
d) podjęcie skutecznych działań w celu korekty sygnalizowanego błędu i oceny szkód powstałych na skutek jego wieloletniej implementacji
Na zakończenie należy podkreślić, że niniejsze pismo nie dotyczy prywatnych problemów mojej Mocodawczyni (właścicielki 5/6 nieruchomości przy ul K*** 53 w M***), które zostaną zaadresowane w należnym trybie.
Pismo niniejsze dotyczy uporządkowania niepewności sytuacji prawnej III RP i stanu prawnego nieruchomości potencjalnie obejmujących kilkadziesiąt procent kraju rozchwianych na skutek implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. Jak pokazała dotychczasowa korespondencja, jest to warunek konieczny dla uporządkowania sytuacji nieruchomości znajdujących się w analogicznej sytuacji jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M*** tj nieruchomości dotkniętych sygnalizowanym błędem (bo cały czas życzliwie zakładam, że jest to błąd, a nie świadome przepisywanie obowiązującego porządku traktatowego przez kolejne władze III RP).
Więcej informacji znajduje się w poprzedniej korespondencji oraz na stronie internetowej http://lacoruption.weebly.com
Z poważaniem
****
PS. Korespondencja w niniejszej sprawie prowadzona byłą przez kilkanaście lat ze wszystkimi organami znajdującymi się na ścieżce skargowo-odwoławczej właściwej do wyjaśnienia zaskakujących działań podejmowanych przez lokalne instytucje. Korespondencja skierowana została do Kancelarii Premiera po wyczerpaniu możliwości wyjaśnienia tych działań jako naruszenie prawa co spozycjonowało je jednoznacznie jako są przejaw implementacji błędu w uwarunkowaniach prawnych. W takiej sytuacji właściwym organem do zaadresowania sygnalizowanego problemu jest administracja rządowa (dopiero na jej poziomie istnieją narzędzia do korekty/ skutecznej inicjacji korekty błędów w uwarunkowaniach prawnych).
załączniki przesłane wraz z pismem opublikowane zostały tutaj
Szanowny Panie Premierze,
Pomimo upływu ponad pół roku nie odniósł się Pan do pisma przesłanego w dniu 03.07.2024. Domniemać więc należy, iż nie wykazuje Pan woli korekty/skutecznej inicjacji procesu korekty sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, którego implementacja sprawia iż instytucje IIIRP działają w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Pana stanowisko nie wydaje się racjonalne zważywszy iż:
A. Błąd w uwarunkowaniach prawnych jest niewątpliwie tylko błędem w momencie jego powstania. Natomiast utrzymywanie go dekadami przy pełnej świadomości konsekwencji jego implementacji czyni z niego świadomą i celową politykę państwa.
B. Pana dotychczasowe stanowisko wyczerpuje możliwości zaadresowania sprawy sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych w obrębie struktur IIIRP i przekierowuje sprawę do właściwych w takiej sytuacji instytucji międzynarodowych,
Wobec powyższego należy wnieść o ponownie rozpatrzenie sprawy.
Poniżej uzasadnienie (przypomnienie najważniejszych aspektów sprawy), nowe okoliczności oraz oczekiwane działania.
I. Uzasadnienie.
W uzasadnieniu należy stwierdzić co następuje
1. Na przykładzie spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** Kancelaria Premiera jest od kilkunastu lat informowana iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako nieprawidłowości czy naruszenia prawa:
a) przyjmowania przez instytucje III RP na potrzeby prowadzonych postępowań, iż a priori (bez konieczności przeprowadzenia dowodu) nieważne i niewiążące prawnie są wszelkie okoliczności odzwierciedlające ciągłość prawną i legalne istnienie Państwa Polskiego na linii IIRP- PKWN/PRL- IIIRP; takie jak dokumenty, zapisy rejestrów, sytuacja w terenie ukształtowana legalnymi czynnościami wykonanymi na stanie prawnym odzwierciedlającym ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP czy prawa do terenu odzwierciedlające ciągłość na linii IIRP- PKWN/PRL-IIIRP
b) procesowania spraw w oparciu o nieujawniane okoliczności; przy czym okoliczności te nie istniały i nie mogły zaistnieć w okresie funkcjonowania Państwa Polskiego (i co więcej mogły zostać wywiedzione co najwyżej z przyjęcia istnienia bezpośredniej ciągłości prawnej na linii niemiecka administracja okupacyjna z lat 1939/1945 - IIIRP)
c) uniemożliwiania właścicielom nieruchomości obrony swojego interesu prawnego poprzez nie udzielanie ani informacji odnośnie powodów dla których zawarta w aktach spraw dokumentacja jest uznawana za nieważną i niewiążącą prawnie ani informacji które są podstawą prowadzenia postępowań i wydawania kończących je decyzji, postanowień, orzeczeń etc
2. Aby zademonstrować Kancelarii Premiera opisany powyżej sposób działania instytucji IIIRP złożono przeciwko Kancelarii Premiera pozew (sygn. VI C 441/13) ; W trakcie trwania sprawy opisany powyżej stosunek do polskiej państwowości zaprezentował nie tylko Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieście w Warszawie, Sąd Okręgowy w Warszawie, GUNB, ale także pełnomocnik Kancelarii Premiera
3. Wobec bezczynności Kancelarii Premiera poinformowano, iż bez problemu można wykazać, iż sygnalizowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** stosunek instytucji III RP do państwowości polskiej dotyka także szereg innych nieruchomości. Oznaczało to, że nie rozpoznawanie działań opisanych w pkt 1 jako patologii przez system prawny III RP nie jest incydentalnym zdarzeniem. Co z kolei wskazuje już jednoznacznie na możliwość istnienia ewidentnego błędu w uwarunkowaniach prawnych.
4. Wobec dalszej bezczynności Kancelarii Premiera zlokalizowano i opisano domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych, którego propagacja/implementacja w systemie prawnym skutkować może opisanymi powyżej działaniami instytucji IIIRP. (dla przypomnienia – opis i lokalizacja wskazanego błędu w załączniku nr 1)
5. Wobec dalszej bezczynności Kancelarii Premiera złożono na ręce urzędującego Premiera skargę na jej działania. Urzędujący Premier kilkukrotnie nie uznał działań swojej Kancelarii za nieprawidłowe (np. pismo z dnia 03.07.2024, 19.05.2024).
Powyższe wydaje się wysoce nieoczekiwanym stanowiskiem zważywszy iż sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych znajduje się w orzecznictwie SN, toteż narzędzi do jego korekty/skutecznej inicjacji jego korekty nie mają organy znajdujące się poniżej administracji rządowej. W takiej sytuacji zarówno Kancelaria Premiera jak i sam Premier nie mogli nie mieć świadomości iż uchylając się od korekty/ skutecznej inicjacji korekty sygnalizowanego błędu dają milczące przyzwolenie na jego dalsze trwanie i dalszą implementację.
II. Nowe okoliczności
Jako nową okoliczność należy wskazać iż konsekwencje działań instytucji IIIRP opisane w pkt I.1, jak i istnienia błędu w uwarunkowaniach prawnych do którego odniesiono się w pkt I.4. nie są ograniczone tylko do problemów właścicieli prywatnych nieruchomości posiadających podobną charakterystykę jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M***.
Utrzymywanie sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych, a tym samym przyzwolenie na opisane w pkt I.1 działanie instytucji III RP ma również poważne konsekwencje na forum międzynarodowym. Szczególnie wobec dostępności materiału dowodowego pokazującego iż system prawny III RP nie rozpoznaje jako naruszenia prawa działania instytucji IIIRP w trybie nielegalności Państwa Polskiego oraz w sposób wskazujący na istnienie bezpośredniej ciągłości prawnej z niemiecką administracją okupacyjną z lat 1939-1945.
Praktycznie każdy podmiot prawa międzynarodowego zainteresowany wykazaniem iż III RP nie uznaje legalności Państwa Polskiego (rozumianego jako twór powstały na mocy Traktatu Wersalskiego i zachowujący ciągłość na linii II RP- PKWN/PRL- III RP) bez problemu może zebrać potężny materiał dowodowy w tym zakresie.
Naiwnością byłoby zakładanie, że takie zbiory już nie istnieją. Szczególnie wobec
a) oczywistości konsekwencji prawnych utrzymywania sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych (są oczywiste nawet dla udostępnianego przez Ministerstwo Cyfryzacji modelu sztucznej inteligencji -w załączeniu screenshoty)
b) istnienia w prawie międzynarodowym narzędzi umożliwiających wykorzystanie takich zbiorów (np dla podważenia umów podpisywanych przez III RP w tym , prywatyzacji czy traktatów granicznych); w szczególności wymienić należy takie narzędzia jak Casus Ihlena w połączeniu z art 62 Konwencji Wiedeńskiej o Prawie Traktatów z 1969 roku.
c) istnienia szeregu podmiotów prawa międzynarodowego, mających niejednokrotnie potężne zaplecze instytucjonalne, czerpiących korzyści z konsekwencji istnienia sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych ; dla przykładu
- rewizjonistyczne środowiska niemieckie wysuwające roszczenia do znacznej części terenu IIIRP
- środowiska domagające się od IIIRP odszkodowań z tytułu działań, które miały miejsce na jej terenie w czasie II WŚ.
- Federacja Rosyjska (utrzymywanie błędu przekłada się się na potwierdzanie o obowiązywaniu linii traktatowej, która zmienia kwalifikacje działań zbrojnych na Ukrainie w rozumieniu prawa międzynarodowego w sposób korzystny dla Federacji Rosyjskiej)
III. Oczekiwane działania
Wobec powyższego należy oczekiwać od Premiera III RP działania w interesie Państwa Polskiego tj wykazania iż domniemany błąd w uwarunkowaniach prawnych skutkujący m. in. dzianiami instytucji III RP opisanymi w pkt I.1 jest oczywistym błędem w uwarunkowaniach prawnych (utrzymywanym siłą niekompetencji jednostek działających poza zakresem swoich uprawnień), a nie świadomą, celową i implementowaną dekadami polityką państwa.
W szczególności poprzez:
a) doprowadzenie do przyznania nagrody za znalezienie, lokalizację i opisanie wzmiankowanego błędu w wysokości adekwatnej do jego postrzeganej szkodliwości i wysiłku włożonego w przekonanie o konieczności zainicjowania jego korekty (kwota tej nagrody szacowana jest na co najmniej 200 mln PLN)
b) doprowadzenie do sporządzenia i upublicznienie listy funkcjonariuszy państwowych którzy z racji pełnionego stanowiska mieli obowiązek zauważyć sygnalizowany błąd w uwarunkowaniach prawnych i zainicjować jego korektę; jak również podjęcie działań celem pokrycia z ich prywatnego majątku kosztów poniesionych przez Skarb Państwa z tytułu wypłacenia nagrody o której mowa w pkt a) (co zagwarantuje przynajmniej pewien stopień dotkliwości dla osób winnych oczywistych zaniedbań)
c) doprowadzenie do ujawnienia całości dokumentacji związanej z rzekomą "nacjonalizacją" i "reprywatyzacją" terenu Gminy M*** celem ustalenia i ujawnienia zakresu czynności podejmowanych przez lokalne instytucje w ramach implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. (rezultatem tych działań wydaje się być wymuszanie absorpcji skutków implementacji sygnalizowanego błędu, na prywatnych właścicielach nieruchomości dotkniętych tym błędem, w sposób udokumentowany na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M***)
d) podjęcie skutecznych działań w celu korekty sygnalizowanego błędu i oceny szkód powstałych na skutek jego wieloletniej implementacji
Na zakończenie należy podkreślić, że niniejsze pismo nie dotyczy prywatnych problemów mojej Mocodawczyni (właścicielki 5/6 nieruchomości przy ul K*** 53 w M***), które zostaną zaadresowane w należnym trybie.
Pismo niniejsze dotyczy uporządkowania niepewności sytuacji prawnej III RP i stanu prawnego nieruchomości potencjalnie obejmujących kilkadziesiąt procent kraju rozchwianych na skutek implementacji sygnalizowanego błędu w uwarunkowaniach prawnych. Jak pokazała dotychczasowa korespondencja, jest to warunek konieczny dla uporządkowania sytuacji nieruchomości znajdujących się w analogicznej sytuacji jak nieruchomość przy ul K*** 53 w M*** tj nieruchomości dotkniętych sygnalizowanym błędem (bo cały czas życzliwie zakładam, że jest to błąd, a nie świadome przepisywanie obowiązującego porządku traktatowego przez kolejne władze III RP).
Więcej informacji znajduje się w poprzedniej korespondencji oraz na stronie internetowej http://lacoruption.weebly.com
Z poważaniem
****
PS. Korespondencja w niniejszej sprawie prowadzona byłą przez kilkanaście lat ze wszystkimi organami znajdującymi się na ścieżce skargowo-odwoławczej właściwej do wyjaśnienia zaskakujących działań podejmowanych przez lokalne instytucje. Korespondencja skierowana została do Kancelarii Premiera po wyczerpaniu możliwości wyjaśnienia tych działań jako naruszenie prawa co spozycjonowało je jednoznacznie jako są przejaw implementacji błędu w uwarunkowaniach prawnych. W takiej sytuacji właściwym organem do zaadresowania sygnalizowanego problemu jest administracja rządowa (dopiero na jej poziomie istnieją narzędzia do korekty/ skutecznej inicjacji korekty błędów w uwarunkowaniach prawnych).
załączniki przesłane wraz z pismem opublikowane zostały tutaj
5. Podsumowanie korespondencji
Jak się okazuje nawet poinformowanie naszych szacownych korespondentów, że jeśli nie zajmą się korektą sygnalizowanego im błędu w uwarunkowaniach prawnych to nie będzie innego wyjścia jak "wywlec" całą sprawę poza struktury instytucji państwowych nie wywarło na nich wrażenia.
Jeżeli patrzymy na stanowisko najwyższych organów w państwie z punktu widzenia prawa, interesu państwa etc, to wydaje się ono absurdalne i wyciągnięte z jakiejś hmm... alternatywnej rzeczywistości.
Są jednak inne kąty patrzenia. i nawet mamy pomysł na wyjaśnienia, które pokazuje działania instytucji IIIRP (w tym najwyższych organów w państwie) w racjonalnym świetle. Planujemy poświecić temu kolejny Dziennik Ćwoków.
Poniżej publikujemy pisma otrzymane od naszych szanownych korespondentów z administracji rządowej. Reszta korespondentów z administracji rządowej zachowała wyniosłe milczenie.
Jeżeli patrzymy na stanowisko najwyższych organów w państwie z punktu widzenia prawa, interesu państwa etc, to wydaje się ono absurdalne i wyciągnięte z jakiejś hmm... alternatywnej rzeczywistości.
Są jednak inne kąty patrzenia. i nawet mamy pomysł na wyjaśnienia, które pokazuje działania instytucji IIIRP (w tym najwyższych organów w państwie) w racjonalnym świetle. Planujemy poświecić temu kolejny Dziennik Ćwoków.
Poniżej publikujemy pisma otrzymane od naszych szanownych korespondentów z administracji rządowej. Reszta korespondentów z administracji rządowej zachowała wyniosłe milczenie.
|
|
|
|
od kiedy uniemozliwia nam się usunięcie zagrozenia zdrowia w budynku w którym mieszkamy. |
|
od kiedy zostaliśmy zmuszeni do opuszczenia domu. |
|
od kiedy zorientowaliśmy się, że gminno-powiatowym instytucjom coś się poprzestawiało. |
