|
|
Sprawa IX Kz 532/13
Sprawa IX Kz 532/13 była rozpatrywana przez Sąd Okręgowy jako odwołanie od uniewinnienia sprawcy wielokrotnych włamań do naszego pomieszczenia. Piszemy "sprawcy", bo sprawca niczego nie ukrywał. Co więcej twierdził, że działał za poradą policji. W takiej sytuacji prokuratura wniosła o warunkowe umorzenie nie przejmując się specjalnie ani traumą, której doznaliśmy, ani stratami jakie ponieśliśmy. Sąd sprawcę uniewinnił uznawszy, że był to czyn o niskiej szkodliwości hmmm....... Interesujące zważywszy, że kodeks karny takiego rozwiązania nawet nie przewiduje za tego rodzaju czyny. Jednak najbardziej absurdalna częścią sprawy były składane poświadczenia przez prokuratora i sędziów, które się nijak miały do publicznych rejestrów prowadzonych dla nieruchomości czy stanu faktycznego. Nie udało nam sie ustalić na jakiej podstawie posiadając numery prowadzonych dla nieruchomości ksiąg wieczystych prokurator opisał stan prawny nieruchomości w sposób, który w naszym rozumieniu sugerował, że ani pani Sąsiadka (sprawca włamań), ani my nie mamy praw własności do nieruchomości (takie przekonanie poniekąd tłumaczyłoby zdumiewająca łagodność sądu). Nas to zaniepokoiło. Panią Sąsiadkę wcale. Sędziowie pomimo otrzymania opasłych wniosków dowodowych wskazujących, że coś tu nie gra niespecjalnie się dołączonymi przez nas informacjami przejęli. Co więcej z własnej inicjatywy opisali naszą instalację jako "wspólną" czyli taka do której sprawca miał prawo chcieć się dostać.
Ewidentnie o czymś nas zapomniano poinformować, a w aktach sprawy (przynajmniej w tych, które nam udostępniono) nie było nic co by usprawiedliwiało takie działania. Ponieważ jako stronom sprawy odmówiono nam informacji, do której w naszej opinii mamy prawo postanowiliśmy zadać pytanie raz jeszcze tym razem jako portal LaCorruption w trybie dostępu do informacji publicznej.
Czy w trybie dostępu do informacji publicznej Sąd Okręgowy ujawni w oparciu o jakie dokumenty i informacje procesował sprawę i dlaczego nie ujawnił ich przed poszkodowaną stroną?
# # #
Wniosek w trybie dostępu do informacji publicznej
W trybie dostępu do informacji publicznej wnoszę o
1) Podanie stanu prawnego nieruchomości *** na podstawie którego Sąd Okręgowy w X wydał prawomocne postanowienie w sprawie IX Kz 532/13 (odwołanie w sprawie II K1197/12)
2) Kopii dokumentów na podstawie których ten stan ustalono (powinny znajdować się w aktach sprawy)
3) Wyjaśnienia dlaczego wiedza o dokumentach opisanych w pkt 2 nie została przekazana stronom sprawy.
4) Konsekwencji jakie zostały wyciągnięte w stosunku do sędziów zaangażowanych w sprawę
Interes publiczny polega na uzgodnieniu postanowienia z rejestrami (księgi wieczyste, rejestr gruntów) i stanem faktycznym oraz ustalenia zakresu przyzwolenia na rozpatrywanie spraw z naruszeniem praw wynikających z zapisów konsekwentnie prowadzonych ksiąg wieczystych i rejestru gruntów pełniącego rolę katastru.
Należy wskazać, że przy założeniu stanu prawnego opisanego w księgach wieczystych prowadzonych dla nieruchomości (X/0000****/5, X/0005****/6, X/0005****/3, X/0005****/0) postanowienie sędziów ma charakter transferu majątku i zmiany prawa poprzez uznanie niskiej szkodliwość nieautoryzowanego wchodzenia do pomieszczenia będącego wyłączną własnością osoby trzeciej, przez sprawcę, który nie miał do niego żadnych praw. Kodeks karny nie przewiduje takiego rozwiązania. Opisane działania w żaden sposób nie wynikają z uprawnień sędziów w rozumieniu obowiązujących ustaw.
Powyższa kwestia nie odnosi się więc w żaden sposób do orzecznictwa tylko do zachowania zasady jawności procesu sądowego i do zakresu w jakim tolerowane jest tworzenia iluzji istnienia innego stanu prawnego niz rzeczywisty poprzez umieszczanie w wystawianych dokumentach poświadczeń o treści nie wynikającej z istniejącego stanu prawnego i rzeczywistego.
Przypominam o obowiązku wykonania art 304 par 2 kpk jak również o tym, ze jego niewykonanie też jest forma wyrażenia woli z prawnego punktu widzenia
Odpowiedź prosimy przesłać na adres mailowy [email protected]
(23.06.2014)
Ewidentnie o czymś nas zapomniano poinformować, a w aktach sprawy (przynajmniej w tych, które nam udostępniono) nie było nic co by usprawiedliwiało takie działania. Ponieważ jako stronom sprawy odmówiono nam informacji, do której w naszej opinii mamy prawo postanowiliśmy zadać pytanie raz jeszcze tym razem jako portal LaCorruption w trybie dostępu do informacji publicznej.
Czy w trybie dostępu do informacji publicznej Sąd Okręgowy ujawni w oparciu o jakie dokumenty i informacje procesował sprawę i dlaczego nie ujawnił ich przed poszkodowaną stroną?
# # #
Wniosek w trybie dostępu do informacji publicznej
W trybie dostępu do informacji publicznej wnoszę o
1) Podanie stanu prawnego nieruchomości *** na podstawie którego Sąd Okręgowy w X wydał prawomocne postanowienie w sprawie IX Kz 532/13 (odwołanie w sprawie II K1197/12)
2) Kopii dokumentów na podstawie których ten stan ustalono (powinny znajdować się w aktach sprawy)
3) Wyjaśnienia dlaczego wiedza o dokumentach opisanych w pkt 2 nie została przekazana stronom sprawy.
4) Konsekwencji jakie zostały wyciągnięte w stosunku do sędziów zaangażowanych w sprawę
Interes publiczny polega na uzgodnieniu postanowienia z rejestrami (księgi wieczyste, rejestr gruntów) i stanem faktycznym oraz ustalenia zakresu przyzwolenia na rozpatrywanie spraw z naruszeniem praw wynikających z zapisów konsekwentnie prowadzonych ksiąg wieczystych i rejestru gruntów pełniącego rolę katastru.
Należy wskazać, że przy założeniu stanu prawnego opisanego w księgach wieczystych prowadzonych dla nieruchomości (X/0000****/5, X/0005****/6, X/0005****/3, X/0005****/0) postanowienie sędziów ma charakter transferu majątku i zmiany prawa poprzez uznanie niskiej szkodliwość nieautoryzowanego wchodzenia do pomieszczenia będącego wyłączną własnością osoby trzeciej, przez sprawcę, który nie miał do niego żadnych praw. Kodeks karny nie przewiduje takiego rozwiązania. Opisane działania w żaden sposób nie wynikają z uprawnień sędziów w rozumieniu obowiązujących ustaw.
Powyższa kwestia nie odnosi się więc w żaden sposób do orzecznictwa tylko do zachowania zasady jawności procesu sądowego i do zakresu w jakim tolerowane jest tworzenia iluzji istnienia innego stanu prawnego niz rzeczywisty poprzez umieszczanie w wystawianych dokumentach poświadczeń o treści nie wynikającej z istniejącego stanu prawnego i rzeczywistego.
Przypominam o obowiązku wykonania art 304 par 2 kpk jak również o tym, ze jego niewykonanie też jest forma wyrażenia woli z prawnego punktu widzenia
Odpowiedź prosimy przesłać na adres mailowy [email protected]
(23.06.2014)
Sprawa I C 335/12
Już fakt, że sprawa I C 335/12trafiłą na wokandę należy przyjąć ze zdumieniem. Jest to bowiem sprawa o transfer majątku. Nie żartujemy. Pani Sąsiadka "przywróceniem stanu posiadania nazwała wniosek o udostępnienie jej naszej instalacji i prawo wejścia do naszego pomieszczenia. Do akt sprawy nie dołączono ani kawałeczka dokumentu wskazującego, że może być inaczej niż wskazują nasze dokumenty. A z nich wynika, że pani Sąsiadce nic do naszej instalacji i naszego pomieszczenia. Jednak Sąd rejonowy procesuje sprawę już od ponad roku i konsekwentnie uchyla się od odpowiedzi na nasze wnioski, które być może uchyliłyby rąbka tajemnicy. Ostatnio za sprawę wziął się Sąd okręgowy za sprawą Pani Sąsiadki, która złożyła skargę na przewlekłość postępowania. Sąd Okręgowy przewlekłość uznał. Nie żałujemy Pani Sąsiadce pieniędzy, które w ten sposób "zarobiła", ale niepokoi nas fakt, że Sąd Okręgowy uznając przewlekłość w prowadzeniu sprawy potwierdził, że są podstawy do jej rozpatrywania. Bo przecież nie mógłby uznać zasadności skargi na przewlekłość gdyby znał tą samą sytuacje prawną co my. Bo trudno uznać przewlekłość w postępowaniu o nakazanie oddania instalacji, do której powód nie wykazał żadnych praw (nie do końca rozumiemy o jaka instalację chodzi, domyślamy się, że o naszą bo innej legalnej w budynku nie ma) i nakazanie udostępnienia pomieszczenia, które jest wyłączną własnością pozwanego (czyli nas) i do którego powód żadnych praw nie ma. Takie postępowanie nie powinno mieć miejsca, bo powód (jak się to ładnie nazywa) nie wykazał legitymacji procesowej czyli posiadania praw o których "zwrot" wnosi.
Ponieważ jak już wspomnieliśmy nie udziela nam się informacji jako pozwanemu i nie ma ich w aktach sprawy, więc postanowiliśmy spróbować drogą wniosku o informacje publiczną.
# # #
Wniosek w trybie dostępu do informacji publicznej
W trybie dostępu do informacji publicznej wnosimy o
1) Podanie stanu prawnego nieruchomości *** na podstawie którego Sąd Okręgowy w X uznał przewlekłość postępowania w sprawie I C 335/12 prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Y (ze szczególnym uwzględnieniem praw powódki do pomieszczenia, które jest przedmiotem sprawy)
2) Kopii dokumentów na podstawie których ten stan ustalono (powinny znajdować się w aktach sprawy)
3) Kopii dokumentacji poświadczającej o istnieniu legalnej instalacji należącej do powódki w zakresie objętym pozwem (powinny znajdować się w aktach sprawy)
4) Wyjaśnienia dlaczego wiedza o dokumentach opisanych w pkt 2 i 3 nie została przekazana stronom sprawy.
Interesem publicznym jest uzgodnienie dokumentów wystawianych przez Sąd Okręgowy w X z zapisami publicznych rejestrów (księgi wieczyste, powiatowa ewidencja gruntów), ustalenie zakresu odejścia od doktryny jawności postępowań sądowych przez Sąd Okręgowy w Warszawie oraz ustalenie z czego wynika legitymacja procesowa powódki w sprawie.
Należy wskazać, ze oceniając decyzje sędziów na podstawie wymienionych rejestrów i akt sprawy udostępnianych stronom - nastąpiło uznanie przewlekłości w sprawie o naruszenie/przywrócenie stanu posiadania, którego istnienia nie usiłowano nawet wykazać i którego istnienie wydaje się wysoce wątpliwe (ocena w oparciu o znaną dokumentację). Oznaczałoby to jednak przyzwolenie na procesowanie w sądzie cywilnym spraw o nakazanie bezpodstawnego transferu majątku.
Informacje prosimy przesłać na adres mailowy [email protected]
(30.06.2014)
Ponieważ jak już wspomnieliśmy nie udziela nam się informacji jako pozwanemu i nie ma ich w aktach sprawy, więc postanowiliśmy spróbować drogą wniosku o informacje publiczną.
# # #
Wniosek w trybie dostępu do informacji publicznej
W trybie dostępu do informacji publicznej wnosimy o
1) Podanie stanu prawnego nieruchomości *** na podstawie którego Sąd Okręgowy w X uznał przewlekłość postępowania w sprawie I C 335/12 prowadzonej przed Sądem Rejonowym w Y (ze szczególnym uwzględnieniem praw powódki do pomieszczenia, które jest przedmiotem sprawy)
2) Kopii dokumentów na podstawie których ten stan ustalono (powinny znajdować się w aktach sprawy)
3) Kopii dokumentacji poświadczającej o istnieniu legalnej instalacji należącej do powódki w zakresie objętym pozwem (powinny znajdować się w aktach sprawy)
4) Wyjaśnienia dlaczego wiedza o dokumentach opisanych w pkt 2 i 3 nie została przekazana stronom sprawy.
Interesem publicznym jest uzgodnienie dokumentów wystawianych przez Sąd Okręgowy w X z zapisami publicznych rejestrów (księgi wieczyste, powiatowa ewidencja gruntów), ustalenie zakresu odejścia od doktryny jawności postępowań sądowych przez Sąd Okręgowy w Warszawie oraz ustalenie z czego wynika legitymacja procesowa powódki w sprawie.
Należy wskazać, ze oceniając decyzje sędziów na podstawie wymienionych rejestrów i akt sprawy udostępnianych stronom - nastąpiło uznanie przewlekłości w sprawie o naruszenie/przywrócenie stanu posiadania, którego istnienia nie usiłowano nawet wykazać i którego istnienie wydaje się wysoce wątpliwe (ocena w oparciu o znaną dokumentację). Oznaczałoby to jednak przyzwolenie na procesowanie w sądzie cywilnym spraw o nakazanie bezpodstawnego transferu majątku.
Informacje prosimy przesłać na adres mailowy [email protected]
(30.06.2014)
Wiz- 4100-295/13/W
Pismo o sygnaturze Wiz- 4100-295/13/W było zwieńczeniem surrealnej korespondencji, która zaczęła się od złożenia przez nas wniosku w Sądzie Rejonowym o zaświadczenie o wymienienie wszystkich ksiąg wieczystych prowadzonych dla ćwoczej nieruchomości. W odpowiedzi otrzymaliśmy informację, że dla nieruchomości prowadzone są cztery księgi, o których wiemy, ale gdy zażądaliśmy aby potwierdzono, że to są jedyne księgi prowadzone dla tej nieruchomości lub jej części - odmówiono. Działania te uznał za prawidłowe Sąd Okręgowy i również odmówił wydania zaświadczenia, że znane nam księgi wieczyste są jedynymi prowadzonymi dla "ćwoczej nieruchomości" Nieprawidłowości w takim postępowaniu nie dopatrzył się również Sąd Apelacyjny i bynajmniej nie przeszkodziło mu to, że do skargi dołączyliśmy dwa dokumenty wystawione przez różne instytucje w których poświadczono rzeczy, które nie mogły współistnieć ze stanem prawnym ujawniony w znanych nam księgach wieczystych. Nie musimy chyba dodawać, ze dokumentów sugerujących istnienie innego stanu prawnego niż ten ujawniony w znanych nam księgach wieczystych najwyraźniej nie uznano za poświadczenie nieprawdy, bo dokumenty te pozostają w obiegu prawnym do dziś. Prawdę mówiąc to po otrzymaniu takiej korespondencji skrzydła nam opadły, bo wynikało z niej, że osoba będąca właścicielem znacznej części nieruchomości nie ma w rozumieniu kilku sądów prawa do pełnej wiedzy o księgach wieczystych prowadzonych dla nieruchomości i to nawet w przypadku, gdy jej prawa wynikające z zapisów znanych jej ksiąg przestały być szanowane przez szereg instytucji państwowych.
Czy w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną zostaną nam ujawnione informacje, które sprawiły, że niemożliwe stało się potwierdzenie, że znane nam księgi wieczyste są jedynymi prowadzonymi dla tej "ćwoczej nieruchomości".
Zacznijmy od Sądu Apelacyjnego a raczej od ustalenia co było w aktach sprawy Wiz- 4100-295/13/W (i czego nam nie ujawniono) skoro poświadczono w nim o niedopatrzeniu sie nieprawidłowości w odmowie udzielenia precyzyjnej odpowiedzi na nasze pytanie o księgi wieczyste.
# # #
Wniosek w trybie dostępu do informacji publicznej
W trybie dostępu do informacji publicznej wnosimy o
1. Ujawnienie numerów wszystkich ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości **** lub jej części
Informacja o tym powinna się znajdować w aktach sprawy będących podstawą do wystawienia pisma o sygn sygn Wiz- 4100-295/13/W
Istnienie innych ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości przy ulicy Krasińskiego 53 w Milanówku wynika z samej treści pisma o sygn Wiz- 4100-295/13/W w którym nie dopatrzono się nieprawidłowości w odmowie poświadczenia, ze księgi wieczyste o numerach X/0000****/5, X/0005****/6, X/0005****/3, X/0005****/0, są jedynymi księgami wieczystymi prowadzonymi dla wzmiankowanej nieruchomości. Jednocześnie nie dopatrzono się naruszenia prawa w poświadczeniu faktów, które nie mogłyby istnieć gdyby wymienione księgi były jedynymi księgami prowadzonymi dla danej nieruchomości.
Interesem publicznym jest wyjaśnienie jakie (w naszej opinii wysoce patologiczne) mechanizmy są odpowiedzialne za wystawianie przez jednostki sądownictwa polskiego po 2009 roku dokumentów sugerujących istnienie innych stanów prawnych dla wzmiankowanej nieruchomości niż ten ujawniony w wymienionych księgach wieczystych (bez ujawnienia stronom istnienia podstaw dla takiego postępowania) i procesowaniu spraw w oparciu o nie (liczba mnoga zamierzona).
Należy przy tym wskazać, że w związku z charakterem nieruchomości będącej przedmiotem sprawy i konsekwentnie prowadzona i jednoznaczną dokumentacją mechanizmy te mogą zostać wykorzystane dla podważenia praw własnościowych każdej nieruchomości o ustalonym i pewnym stanie prawnym.
Dotychczasowe nie dopatrywanie się nieprawidłowości w procesowaniu spraw związanych z budynkiem **** w oparciu o wielorakie stany prawne (bez ujawnienia stronom podstaw prawnych takich działań) musi budzić poważne zaniepokojenie odnośnie kondycji sądownictwa polskiego i chociażby z tego względu sprawa zasługuje na publiczne wyjaśnienie.
Przypominamy o obowiązku wynikającym z zapisów art 304 par 2 kpk.
(07.07.2014)
Czy w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną zostaną nam ujawnione informacje, które sprawiły, że niemożliwe stało się potwierdzenie, że znane nam księgi wieczyste są jedynymi prowadzonymi dla tej "ćwoczej nieruchomości".
Zacznijmy od Sądu Apelacyjnego a raczej od ustalenia co było w aktach sprawy Wiz- 4100-295/13/W (i czego nam nie ujawniono) skoro poświadczono w nim o niedopatrzeniu sie nieprawidłowości w odmowie udzielenia precyzyjnej odpowiedzi na nasze pytanie o księgi wieczyste.
# # #
Wniosek w trybie dostępu do informacji publicznej
W trybie dostępu do informacji publicznej wnosimy o
1. Ujawnienie numerów wszystkich ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości **** lub jej części
Informacja o tym powinna się znajdować w aktach sprawy będących podstawą do wystawienia pisma o sygn sygn Wiz- 4100-295/13/W
Istnienie innych ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości przy ulicy Krasińskiego 53 w Milanówku wynika z samej treści pisma o sygn Wiz- 4100-295/13/W w którym nie dopatrzono się nieprawidłowości w odmowie poświadczenia, ze księgi wieczyste o numerach X/0000****/5, X/0005****/6, X/0005****/3, X/0005****/0, są jedynymi księgami wieczystymi prowadzonymi dla wzmiankowanej nieruchomości. Jednocześnie nie dopatrzono się naruszenia prawa w poświadczeniu faktów, które nie mogłyby istnieć gdyby wymienione księgi były jedynymi księgami prowadzonymi dla danej nieruchomości.
Interesem publicznym jest wyjaśnienie jakie (w naszej opinii wysoce patologiczne) mechanizmy są odpowiedzialne za wystawianie przez jednostki sądownictwa polskiego po 2009 roku dokumentów sugerujących istnienie innych stanów prawnych dla wzmiankowanej nieruchomości niż ten ujawniony w wymienionych księgach wieczystych (bez ujawnienia stronom istnienia podstaw dla takiego postępowania) i procesowaniu spraw w oparciu o nie (liczba mnoga zamierzona).
Należy przy tym wskazać, że w związku z charakterem nieruchomości będącej przedmiotem sprawy i konsekwentnie prowadzona i jednoznaczną dokumentacją mechanizmy te mogą zostać wykorzystane dla podważenia praw własnościowych każdej nieruchomości o ustalonym i pewnym stanie prawnym.
Dotychczasowe nie dopatrywanie się nieprawidłowości w procesowaniu spraw związanych z budynkiem **** w oparciu o wielorakie stany prawne (bez ujawnienia stronom podstaw prawnych takich działań) musi budzić poważne zaniepokojenie odnośnie kondycji sądownictwa polskiego i chociażby z tego względu sprawa zasługuje na publiczne wyjaśnienie.
Przypominamy o obowiązku wynikającym z zapisów art 304 par 2 kpk.
(07.07.2014)
Wiz 041-125/13/Kw, Wiz 042-369/12/Kw
Postanowiliśmy również Sądowi Okręgowemu dać szansę na ujawnienie czy miał powody dla uznania, że Sąd Rejonowy postąpił właściwie odmawiając wydania zaświadczenia, ze znane nam księgi wieczyste są jedynymi prowadzonymi dla "ćwoczej nieruchomości"
Właściwie to Sąd Rejonowy nie mógłby odmówić poświadczenia istniejącego faktu, toteż cała zadyma jaką zrobiono aby zaświadczenia o żądanej treści nie wydać wskazuje, że coś może być na rzeczy. Tylko, że odmowie wydania zaświadczenia powinno towarzyszyć precyzyjne uzasadnienie odmowy. Sąd bowiem nie ma prawa ukrywać przed nami powodu dla odmowy wydania zaświadczenia, ani informacji w których posiadaniu mamy interes prawny. Co więcej powód odmowy powinien znajdować się w aktach sprawy skargowej.
Czy w trybie dostępu do informacji publicznej udzielą nam informacji, której odmówiono osobie mającej ewidentny interes prawny w jej posiadaniu?
# # #
Do Sąd Okręgowy
W trybie dostępu do informacji publicznej wnosimy o
1. Ujawnienie numerów wszystkich ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości (...) lub jej części
Informacja o tym powinna się znajdować w aktach sprawy o sygn Wiz 041-125/13/Kw, Wiz 042-369/12/Kw
Istnienie innych ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości (...) niż znane nam o numerach X/0000****/5, X/0005****/6, X/0005****/3, X/0005****/0 wynika z treści pism wystawionych w sprawach o podanej sygnaturze. W pismach tych sędziowie Sąd Okręgowego w (...) nie dopatrzyli sie nieprawidłowości (i odmówili interwencji) w sprawie uchylania się Sądu Rejonowego w (...) od wydania zaświadczenia, że księgi wieczyste X/0000****/5, X/0005****/6, X/0005****/3, X/0005****/0 są jedynymi księgami wieczystymi prowadzonymi dla nieruchomości (...) lub jej części. Nalezy wskazać, ze Sąd Okręgowy w (...) nie mógłby uznać prawidłowości odmowy wydania zaświadczenia odzwierciedlajacego stan prowadzonych rejestrów.
Interesem publicznym jest
1) ustalenie zakresu poszanowania zasady dostępności i jawności danych w rejestrach publicznych przez Sąd Okręgowy w (...)
2) ustalenie zakresu poszanowania rękojmi ksiąg wieczystych przez Sąd Okręgowy w (...)
3) ustalenie czy istnieją jakiekolwiek podstawy dla sugerowania istnienia innych stanów prawnych (liczba mnoga zamierzona) dla nieruchomości o jednoznacznej sytuacji prawnej ujawnionej we wzmiankowanych księgach wieczystych.
Należy wskazać, ze nieruchomość (...) jest nieruchomością o dobrze udokumentowanej historii potwierdzonej konsekwentnie prowadzonymi księgami wieczystymi (X/0000****/5, X/0005****/6, X/0005****/3, X/0005****/0), których zapisy odzwierciedlają zarówno stan faktyczny jak i wypisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali (pełniące rolę katastru). Chociażby z tego względu działania Sądu Okręgowego w (...), których efektem jest tworzenie niepewności co do sytuacji prawnej wzmiankowanej nieruchomości wymagają dogłębnego i publicznego wyjaśnienia.
Odpowiedź prosimy przesłać na adres mailowy [email protected]
(23.07.2014)
Właściwie to Sąd Rejonowy nie mógłby odmówić poświadczenia istniejącego faktu, toteż cała zadyma jaką zrobiono aby zaświadczenia o żądanej treści nie wydać wskazuje, że coś może być na rzeczy. Tylko, że odmowie wydania zaświadczenia powinno towarzyszyć precyzyjne uzasadnienie odmowy. Sąd bowiem nie ma prawa ukrywać przed nami powodu dla odmowy wydania zaświadczenia, ani informacji w których posiadaniu mamy interes prawny. Co więcej powód odmowy powinien znajdować się w aktach sprawy skargowej.
Czy w trybie dostępu do informacji publicznej udzielą nam informacji, której odmówiono osobie mającej ewidentny interes prawny w jej posiadaniu?
# # #
Do Sąd Okręgowy
W trybie dostępu do informacji publicznej wnosimy o
1. Ujawnienie numerów wszystkich ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości (...) lub jej części
Informacja o tym powinna się znajdować w aktach sprawy o sygn Wiz 041-125/13/Kw, Wiz 042-369/12/Kw
Istnienie innych ksiąg wieczystych prowadzonych dla nieruchomości (...) niż znane nam o numerach X/0000****/5, X/0005****/6, X/0005****/3, X/0005****/0 wynika z treści pism wystawionych w sprawach o podanej sygnaturze. W pismach tych sędziowie Sąd Okręgowego w (...) nie dopatrzyli sie nieprawidłowości (i odmówili interwencji) w sprawie uchylania się Sądu Rejonowego w (...) od wydania zaświadczenia, że księgi wieczyste X/0000****/5, X/0005****/6, X/0005****/3, X/0005****/0 są jedynymi księgami wieczystymi prowadzonymi dla nieruchomości (...) lub jej części. Nalezy wskazać, ze Sąd Okręgowy w (...) nie mógłby uznać prawidłowości odmowy wydania zaświadczenia odzwierciedlajacego stan prowadzonych rejestrów.
Interesem publicznym jest
1) ustalenie zakresu poszanowania zasady dostępności i jawności danych w rejestrach publicznych przez Sąd Okręgowy w (...)
2) ustalenie zakresu poszanowania rękojmi ksiąg wieczystych przez Sąd Okręgowy w (...)
3) ustalenie czy istnieją jakiekolwiek podstawy dla sugerowania istnienia innych stanów prawnych (liczba mnoga zamierzona) dla nieruchomości o jednoznacznej sytuacji prawnej ujawnionej we wzmiankowanych księgach wieczystych.
Należy wskazać, ze nieruchomość (...) jest nieruchomością o dobrze udokumentowanej historii potwierdzonej konsekwentnie prowadzonymi księgami wieczystymi (X/0000****/5, X/0005****/6, X/0005****/3, X/0005****/0), których zapisy odzwierciedlają zarówno stan faktyczny jak i wypisy z ewidencji gruntów, budynków i lokali (pełniące rolę katastru). Chociażby z tego względu działania Sądu Okręgowego w (...), których efektem jest tworzenie niepewności co do sytuacji prawnej wzmiankowanej nieruchomości wymagają dogłębnego i publicznego wyjaśnienia.
Odpowiedź prosimy przesłać na adres mailowy [email protected]
(23.07.2014)
Postępowania skargowe
Nie trzeba chyba nadmieniać, ze brak poszanowania naszych praw skłonił nas do pisania skarg. Skargi były rozpatrywane tak, że mieliśmy nieodparte wrażenie, że ktoś kto nie umie czytać trzaska je po prostu na kserokopiarce powielając templatkę nie mającą związku z naszą sprawą. Oczywiście każda odpowiedź składała się przede wszystkim z oświadczenia, że "nie dopatrzono się" niczego niewłaściwego w opisywanych działaniach. Biorąc pod uwagę to co wyprawiały sądy w przypadku ""ćwoczej nieruchomości" dawało to efekt po prostu komiczny. Z czasem zrobiło się jeszcze śmieszniej bowiem instancje nadrzędne doszły do wniosku, że poręczniej będzie przesyłać skargi do jednostki na którą skarżyliśmy. To zwiększało, i tak już już niemalże 100% szansę, ze nikt się niczego nie dopatrzy..... Postępowanie takie należałoby właściwie uznać za wysoce nieroztropne, bowiem co tu dużo mówić wraz z rosnącym wolumenem skarg coraz trudniej będzie udawać, ze tolerowanie pewnych zachowań to zwykłe "przeoczenie" czy "niestaranność". Pozostaje więc dla nas zagadką jak to możliwe, ze na sędziego Sądu Apelacyjnego dostają awans osoby, które nie potrafią sobie nawet wykalkulować, że "rżniecie głupa" to najlepsza strategia, aby dać się wkręcić w nieprzyjemną sytuację......
Czy sędziowie, którzy bezmyślnie "nie dopatrywali się" niczego zdrożnego w działaniach instancji niższych mają w aktach spraw coś co usprawiedliwia ich zaniechania? Szczerze mówiąc to bardzo w to wątpimy, ale nie zaszkodzi zapytać. Oczywiście w trybie dostępu do informacji publicznej.
# # #
Do; Sąd Apelacyjny
W trybie dostępu do informacji publicznej wnosimy o
1) podanie wszystkich stanów prawnych nieruchomości (...) jakie rozpoznaje Sąd Apelacyjny w (..)
2) przesłanie elektronicznych kopii dokumentów na podstawie których stany te zostały ustalone
3) wyjaśnienie dlaczego nie ujawniono istnienia tych dokumentów osobom mającym interes prawny
Informacje te powinien posiadać Sąd Apelacyjny w (...) w związku z rozpatrywaniem licznych skarg na działanie Sądu Okręgowego w (...) dotyczących procesowania spraw związanych z nieruchomością (...) w latach 2012-2014. Wszystkie skargi sprowadzić można do naruszania praw wynikających z zapisów konsekwentnie prowadzonych ksiąg wieczystych nr X/0000****/5, X/0005****/6, X/0005****/3, X/0005****/0,, pod niekiedy absurdalnymi pozorami. Nie bez znaczenia jest, że zapisy wzmiankowanych ksiąg odzwierciedlają stan faktyczny i fakty ujawnione w wypisach z ewidencji pełniących role katastru.
Należy wskazać, ze przesyłając skargę do jednostki, która mając interes prawny w ustaleniach nie jest jednostka właściwą do rozpatrzenia skargi Sąd Apelacyjny (...) nie mógł zaniedbać monitorowania przebiegu sprawy. Założyć więc należy, ze wszelkie czynności i dokumenty sugerujące istnienia na wymienionej nieruchomości innych stanów prawnych (liczba mnoga zamierzona) spotkały się z jego aprobatą. Stanowisko to powinno mieć uzasadnienie w aktach spraw Sądu Apelacyjnego w (...).
Interes publiczny wynika z konieczności ustalenia
1) zakresu przyzwolenia na brak poszanowania wiarygodności zapisów ksiąg wieczystych i nie respektowanie praw z tych zapisów wynikających bez podania powodu
2) ustalenia jakie dokumenty w rozumieniu Sądu Apelacyjnego w (...) mają wyższą wiarygodność dla ustalenia stanu prawnego nieruchomości niż konsekwentnie prowadzone księgi wieczyste i ewidencje pełniące role katastru
3) zakresu odejścia od doktryny jawności procesów sądowych.(do chwili obecnej Sąd Apelacyjny w (...), ani żadna z niższych instancji nie wyjaśniła podstaw prawnych dla ignorowania praw wynikających z zapisów ksiąg wieczystych X/0000****/5, X/0005****/6, X/0005****/3, X/0005****/0,; należy również wskazać, ze informacji usprawiedliwiających takie działania nie było też w aktach spraw okazywanych stronom)
Należy podkreślić, że ze względu na dobrze udokumentowaną historię i brak tzw zaszłości historycznych sprawa nieruchomości (...) musi budzić wielkie zaniepokojenie co do poszanowania prawa własności i rękojmi ksiąg wieczystych w obrębie struktur sądowniczych. Wskazuje ona bowiem na możliwość istnienia poważnych systemowych nieprawidłowości w działaniu m. in Sądu Apelacyjnego w (...) , które stwarzają dogodne warunki dla rozwoju przestępczości na księgach wieczystych i prawach własności w nich ujawnionych
Z tego chociażby względu sprawa nieruchomości (...) zasługuje na dogłębne i publiczne wyjaśnienie.
Odpowiedź prosimy przesłać na adres mailowy [email protected]
(23.07.2014)
Czy sędziowie, którzy bezmyślnie "nie dopatrywali się" niczego zdrożnego w działaniach instancji niższych mają w aktach spraw coś co usprawiedliwia ich zaniechania? Szczerze mówiąc to bardzo w to wątpimy, ale nie zaszkodzi zapytać. Oczywiście w trybie dostępu do informacji publicznej.
# # #
Do; Sąd Apelacyjny
W trybie dostępu do informacji publicznej wnosimy o
1) podanie wszystkich stanów prawnych nieruchomości (...) jakie rozpoznaje Sąd Apelacyjny w (..)
2) przesłanie elektronicznych kopii dokumentów na podstawie których stany te zostały ustalone
3) wyjaśnienie dlaczego nie ujawniono istnienia tych dokumentów osobom mającym interes prawny
Informacje te powinien posiadać Sąd Apelacyjny w (...) w związku z rozpatrywaniem licznych skarg na działanie Sądu Okręgowego w (...) dotyczących procesowania spraw związanych z nieruchomością (...) w latach 2012-2014. Wszystkie skargi sprowadzić można do naruszania praw wynikających z zapisów konsekwentnie prowadzonych ksiąg wieczystych nr X/0000****/5, X/0005****/6, X/0005****/3, X/0005****/0,, pod niekiedy absurdalnymi pozorami. Nie bez znaczenia jest, że zapisy wzmiankowanych ksiąg odzwierciedlają stan faktyczny i fakty ujawnione w wypisach z ewidencji pełniących role katastru.
Należy wskazać, ze przesyłając skargę do jednostki, która mając interes prawny w ustaleniach nie jest jednostka właściwą do rozpatrzenia skargi Sąd Apelacyjny (...) nie mógł zaniedbać monitorowania przebiegu sprawy. Założyć więc należy, ze wszelkie czynności i dokumenty sugerujące istnienia na wymienionej nieruchomości innych stanów prawnych (liczba mnoga zamierzona) spotkały się z jego aprobatą. Stanowisko to powinno mieć uzasadnienie w aktach spraw Sądu Apelacyjnego w (...).
Interes publiczny wynika z konieczności ustalenia
1) zakresu przyzwolenia na brak poszanowania wiarygodności zapisów ksiąg wieczystych i nie respektowanie praw z tych zapisów wynikających bez podania powodu
2) ustalenia jakie dokumenty w rozumieniu Sądu Apelacyjnego w (...) mają wyższą wiarygodność dla ustalenia stanu prawnego nieruchomości niż konsekwentnie prowadzone księgi wieczyste i ewidencje pełniące role katastru
3) zakresu odejścia od doktryny jawności procesów sądowych.(do chwili obecnej Sąd Apelacyjny w (...), ani żadna z niższych instancji nie wyjaśniła podstaw prawnych dla ignorowania praw wynikających z zapisów ksiąg wieczystych X/0000****/5, X/0005****/6, X/0005****/3, X/0005****/0,; należy również wskazać, ze informacji usprawiedliwiających takie działania nie było też w aktach spraw okazywanych stronom)
Należy podkreślić, że ze względu na dobrze udokumentowaną historię i brak tzw zaszłości historycznych sprawa nieruchomości (...) musi budzić wielkie zaniepokojenie co do poszanowania prawa własności i rękojmi ksiąg wieczystych w obrębie struktur sądowniczych. Wskazuje ona bowiem na możliwość istnienia poważnych systemowych nieprawidłowości w działaniu m. in Sądu Apelacyjnego w (...) , które stwarzają dogodne warunki dla rozwoju przestępczości na księgach wieczystych i prawach własności w nich ujawnionych
Z tego chociażby względu sprawa nieruchomości (...) zasługuje na dogłębne i publiczne wyjaśnienie.
Odpowiedź prosimy przesłać na adres mailowy [email protected]
(23.07.2014)
Kapituła Wielkiego Kalesona i.... |