|
|
do: Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego
Wezwanie do zaprzestania naruszania prawa
Wzywam Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego do natychmiastowego podjęcia działań w celu usunięcia nieprawidłowości w działaniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie podważanie wiarygodności zapisów ksiąg wieczystych. Dotychczasowe działania podjęte w tej sprawie wskazują na możliwość systemowych nieprawidłowości w podnoszonej kwestii.
Przykładem takich działań jest wyznaczenie terminu rozprawy (sygn II OSK 2553/12) z pełna świadomością, że strony sprawy zostały zmienione przez Wojewodę *** w 2012 roku w sposób sprzeczny z zapisami ksiąg wieczystych WA1G/0005****/6, WA1G/0005****/3, WA1G/0005****/0, WA1G/0000****/5. Wojewoda Mazowiecki do chwili obecnej uchyla się od wyjaśnienia dlaczego uważa za strony sprawy osoby o nazwiskach i imionach identycznych z nazwiskami i imionami osób, które zbyły nieruchomość w 2008 i 2009 roku. (co jest potwierdzone nie tylko zapisami w księgach wieczystych WA1G/0005****/6, WA1G/0005****/3, WA1G/0005****/0, WA1G/0000****/5, ale również z aktami notarialnymi kupna-sprzedaży na podstawie których zapisy zostały dokonane).
Wyznaczenie terminu rozprawy przez sędziów NSA w takich okolicznościach należy w mojej opinii uznać za rażące przekroczenie uprawnień szczególnie wobec okoliczności towarzyszących sprawie, które wskazują na możliwość istnienia znacznie szerszego problemu:
1) wadliwość znacznej części dokumentów obecnych w aktach sprawy
2) swoisty stosunek Wojewody *** do ksiąg wieczystych (według jego oświadczenia dział I-O nie cieszy się rękojmia wiarygodności), co otwiera drogę do bezprawnej modyfikacji zapisów ksiąg wieczystych (SPN.VI.7722/KM/05385/07)
3) uchylanie się Wojewody *** od podania powodów dla dokonania korekty osób uwzględnionych jako strony sprawy i wskazania dokumentów na podstawie, których dokonał zmian
Należy wskazać, ze brak poszanowania dla zapisów ksiąg wieczystych i praw z nich wynikających nie było jedyną nieprawidłowością jaka miała miejsce przy rozpatrywaniu pozwolenia na komercyjna inwestycję na terenie dóbr klasztornych. Budzi to poważne wątpliwości co do religijnej neutralności Naczelnego Sądu Administracyjnego. Szczególnie wobec faktu, że wyznaczono do jej rozpatrzenia sędziów, których zaangażowanie w działalność religijna można znaleźć podczas bez problemu w internecie. Tym bardziej, ze wniosek o ich wykluczenie został odrzucony pomimo iż zaniechali uporządkowania akt sprawy nawet w tak strategicznej kwestii jaka są księgi wieczyste
Zaistniała sytuacja zdaje się wskazywać na możliwość istnienia przyzwolenia na koniunkturalne i instrumentalne traktowania rękojmi ksiąg wieczystych przez Naczelny Sąd Administracyjny i ignorowania sygnałów wskazujących na możliwość popełnienia przestępstwa przeciwko wiarygodności ksiąg wieczystych.
z poważaniem
**** (10-04-2014)
Wezwanie do zaprzestania naruszania prawa
Wzywam Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego do natychmiastowego podjęcia działań w celu usunięcia nieprawidłowości w działaniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie podważanie wiarygodności zapisów ksiąg wieczystych. Dotychczasowe działania podjęte w tej sprawie wskazują na możliwość systemowych nieprawidłowości w podnoszonej kwestii.
Przykładem takich działań jest wyznaczenie terminu rozprawy (sygn II OSK 2553/12) z pełna świadomością, że strony sprawy zostały zmienione przez Wojewodę *** w 2012 roku w sposób sprzeczny z zapisami ksiąg wieczystych WA1G/0005****/6, WA1G/0005****/3, WA1G/0005****/0, WA1G/0000****/5. Wojewoda Mazowiecki do chwili obecnej uchyla się od wyjaśnienia dlaczego uważa za strony sprawy osoby o nazwiskach i imionach identycznych z nazwiskami i imionami osób, które zbyły nieruchomość w 2008 i 2009 roku. (co jest potwierdzone nie tylko zapisami w księgach wieczystych WA1G/0005****/6, WA1G/0005****/3, WA1G/0005****/0, WA1G/0000****/5, ale również z aktami notarialnymi kupna-sprzedaży na podstawie których zapisy zostały dokonane).
Wyznaczenie terminu rozprawy przez sędziów NSA w takich okolicznościach należy w mojej opinii uznać za rażące przekroczenie uprawnień szczególnie wobec okoliczności towarzyszących sprawie, które wskazują na możliwość istnienia znacznie szerszego problemu:
1) wadliwość znacznej części dokumentów obecnych w aktach sprawy
2) swoisty stosunek Wojewody *** do ksiąg wieczystych (według jego oświadczenia dział I-O nie cieszy się rękojmia wiarygodności), co otwiera drogę do bezprawnej modyfikacji zapisów ksiąg wieczystych (SPN.VI.7722/KM/05385/07)
3) uchylanie się Wojewody *** od podania powodów dla dokonania korekty osób uwzględnionych jako strony sprawy i wskazania dokumentów na podstawie, których dokonał zmian
Należy wskazać, ze brak poszanowania dla zapisów ksiąg wieczystych i praw z nich wynikających nie było jedyną nieprawidłowością jaka miała miejsce przy rozpatrywaniu pozwolenia na komercyjna inwestycję na terenie dóbr klasztornych. Budzi to poważne wątpliwości co do religijnej neutralności Naczelnego Sądu Administracyjnego. Szczególnie wobec faktu, że wyznaczono do jej rozpatrzenia sędziów, których zaangażowanie w działalność religijna można znaleźć podczas bez problemu w internecie. Tym bardziej, ze wniosek o ich wykluczenie został odrzucony pomimo iż zaniechali uporządkowania akt sprawy nawet w tak strategicznej kwestii jaka są księgi wieczyste
Zaistniała sytuacja zdaje się wskazywać na możliwość istnienia przyzwolenia na koniunkturalne i instrumentalne traktowania rękojmi ksiąg wieczystych przez Naczelny Sąd Administracyjny i ignorowania sygnałów wskazujących na możliwość popełnienia przestępstwa przeciwko wiarygodności ksiąg wieczystych.
z poważaniem
**** (10-04-2014)
2. Czy można wydać wyrok gdy strony sprawy są ustalone w sprzeczności z zapisami ksiąg wieczystych?
Na możliwość lekceważenia zapisów ksiąg wieczystych przez sądownictwo administracyjne wskazuje wyrok wojewódzkiego sądu administracyjnego, od którego odwołanie rozpatrywało NSA w sprawie w pkt 1. Wyrok ten został wydany pomimo iż strony sprawy zostały ustalone w sposób sprzeczny z zapisami ksiąg wieczystych. Jednak najwyraźniej nie było to na tyle poważne przewinienie w oczach sędziów, aby sprawę wyjaśnić przed wydaniem wyroku. Teoretycznie nie powinno tak się stać. Jednak najwyraźniej teoria sobie, a praktyka sobie....
W ten właśnie sposób wyprodukowano kolejny dokument pośrednio wskazujący na inny stan własnościowy niż ten ujawniony w księgach wieczystych. Czy NSA akceptuje takie praktyki?
do: Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego
W nawiązaniu do przesłanego wezwania do zaprzestania naruszania prawa przesyłam sygnaturę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13.06.2012 - sygn. VII SA/Wa 586/12, który również został podjęty pomimo iż strony sprawy zostały zmienione przez Wojewodę Mazowieckiego w sposób sprzeczny z zapisami ksiąg wieczystych bez podania powodów.
Fakt, że sprawa została przeprocesowana wskazuje na to, że nie respektowanie zapisów ksiąg wieczystych w ramach sądownictwa administracyjnego może nie być sprawą incydentalną.
Sugeruję rozważenie usunięcia tego wyroku w oparciu o prawo karne szczególnie w świetle innych nieprawidłowości obecnych w aktach sprawy w oparciu o które wyrok został wydany.
z poważaniem
***** (29-04-2014)
W ten właśnie sposób wyprodukowano kolejny dokument pośrednio wskazujący na inny stan własnościowy niż ten ujawniony w księgach wieczystych. Czy NSA akceptuje takie praktyki?
do: Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego
W nawiązaniu do przesłanego wezwania do zaprzestania naruszania prawa przesyłam sygnaturę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13.06.2012 - sygn. VII SA/Wa 586/12, który również został podjęty pomimo iż strony sprawy zostały zmienione przez Wojewodę Mazowieckiego w sposób sprzeczny z zapisami ksiąg wieczystych bez podania powodów.
Fakt, że sprawa została przeprocesowana wskazuje na to, że nie respektowanie zapisów ksiąg wieczystych w ramach sądownictwa administracyjnego może nie być sprawą incydentalną.
Sugeruję rozważenie usunięcia tego wyroku w oparciu o prawo karne szczególnie w świetle innych nieprawidłowości obecnych w aktach sprawy w oparciu o które wyrok został wydany.
z poważaniem
***** (29-04-2014)
*
*
1. Czy można określić stan prawny nieruchomości w sprzeczności z zapisami ksiąg wieczystych
Kilka (a może już nawet kilkanaście) miesięcy temu otrzymaliśmy od SKO podtrzymania kilku decyzji Burmistrza w których pouczono nas o naszej rzekomej nieznajomości prawa i "uświadomiono" czego jesteśmy właścicielami. Nie musimy chyba dodawać, że nie było to zgodne z zapisami ksiąg wieczystych w oparciu o które nabyliśmy nieruchomość. Kiedy kilka dni temu zaglądaliśmy ostatni raz zaglądaliśmy do tych ksiąg nie było w nich żadnego ostrzeżenia. Wnieśliśmy więc o wyjaśnienie sprawy i ..... czekamy nadal.
Czyżby Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie widziało nic nagannego w poświadczaniu stanu prawnego sprzecznego z zapisami ksiąg wieczystych. Na to wygląda. Czyżby byłą to kolejna instytucja, która swoimi działaniami daje świadectwo systemowego przyzwolenia na nie respektowanie zapisów ksiąg wieczystych.
# # #
Wezwanie do zaprzestania naruszania prawa
do: Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie
Wzywam Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie do natychmiastowego podjęcia działań w celu usunięcia nieprawidłowości w dzianiu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w zakresie podważanie wiarygodności zapisów ksiąg wieczystych WA1G/00001334/5, WA1G/00058034/6, WA1G/00058035/3. Dotychczasowe działania podjęte w tej sprawie wskazują na możliwość systemowych nieprawidłowości w podnoszonej kwestii.
Przypominam, że w do chwili obecnej, pomimo upływu szeregu miesięcy nie uzyskałam wyjaśnienia w kwestii złożenia w postanowieniu KOA/660/Zs/13 poświadczenia w zakresie mojej własności. Należy wskazać , że poświadczenie to jest w rażącej sprzeczności zarówno z z zapisami ksiąg wieczystych w oparciu o rękojmię których nabyłam cześci nieruchomości znajdującej się w Milanówku przy ulicy Krasińskiego 53 jak i z aktami notarialnymi sporządzonymi na ta okoliczność.
Należy ponadto wskazać, że ani w księgach prowadzonych dla poszczególnych lokali, ani w księdze wieczystej prowadzonej dla części wspólnych nieruchomości do chwili obecnej nie odnotowano niczego co usprawiedliwiałoby ograniczenie moich praw własności do jakiejkolwiek części nieruchomości w jakikolwiek sposób.
Dotychczasowy brak wyjaśnień oraz informacji o usunięciu z obiegu prawnego niefortunnego dokumentu i wyciągnięcia należnych konsekwencji w stosunku do składu orzekającego, który zamieścił w wystawianych dokumentach informacje sprzeczne z zapisami ksiąg wieczystych (ze szczególnym uwzględnieniem księgi WA1G/00001334/5) - budzi podejrzenie istnienia systemowego przyzwolenia w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Warszawie na nierespektowanie zapisów ksiąg wieczystych i praw z nich wynikających.
W zwiazku z tym dotychczasowe zachowanie SKO w Warszawie w tej sprawie należy uznać za wysoce niepokojące.
z poważaniem
***** (08.05.2014)
Czyżby Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie widziało nic nagannego w poświadczaniu stanu prawnego sprzecznego z zapisami ksiąg wieczystych. Na to wygląda. Czyżby byłą to kolejna instytucja, która swoimi działaniami daje świadectwo systemowego przyzwolenia na nie respektowanie zapisów ksiąg wieczystych.
# # #
Wezwanie do zaprzestania naruszania prawa
do: Prezes Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie
Wzywam Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie do natychmiastowego podjęcia działań w celu usunięcia nieprawidłowości w dzianiu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w zakresie podważanie wiarygodności zapisów ksiąg wieczystych WA1G/00001334/5, WA1G/00058034/6, WA1G/00058035/3. Dotychczasowe działania podjęte w tej sprawie wskazują na możliwość systemowych nieprawidłowości w podnoszonej kwestii.
Przypominam, że w do chwili obecnej, pomimo upływu szeregu miesięcy nie uzyskałam wyjaśnienia w kwestii złożenia w postanowieniu KOA/660/Zs/13 poświadczenia w zakresie mojej własności. Należy wskazać , że poświadczenie to jest w rażącej sprzeczności zarówno z z zapisami ksiąg wieczystych w oparciu o rękojmię których nabyłam cześci nieruchomości znajdującej się w Milanówku przy ulicy Krasińskiego 53 jak i z aktami notarialnymi sporządzonymi na ta okoliczność.
Należy ponadto wskazać, że ani w księgach prowadzonych dla poszczególnych lokali, ani w księdze wieczystej prowadzonej dla części wspólnych nieruchomości do chwili obecnej nie odnotowano niczego co usprawiedliwiałoby ograniczenie moich praw własności do jakiejkolwiek części nieruchomości w jakikolwiek sposób.
Dotychczasowy brak wyjaśnień oraz informacji o usunięciu z obiegu prawnego niefortunnego dokumentu i wyciągnięcia należnych konsekwencji w stosunku do składu orzekającego, który zamieścił w wystawianych dokumentach informacje sprzeczne z zapisami ksiąg wieczystych (ze szczególnym uwzględnieniem księgi WA1G/00001334/5) - budzi podejrzenie istnienia systemowego przyzwolenia w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Warszawie na nierespektowanie zapisów ksiąg wieczystych i praw z nich wynikających.
W zwiazku z tym dotychczasowe zachowanie SKO w Warszawie w tej sprawie należy uznać za wysoce niepokojące.
z poważaniem
***** (08.05.2014)
Kapituła Wielkiego Kalesona i.... |