do: Prezes Sądu Najwyższego
W związku z dotychczasowym uchylaniem się Prezesa Sądu Najwyższego od wyjaśnienia powodów dla których prawa wynikające z zapisów ksiąg wieczystych zdaja sie nie być szanowane przez sędziów Sądu Apelacyjnego w X, Sądu Okręgowego w Y i Sądu Rejonowego w Z przesyłam dodatkowe informacje wskazujące na mozliwość istnienia poważnych nieprawidłowości w prowadzeniu ksiąg wieczystych.
Jako przykład wskazuję na księgę wieczysta WA1G/00005***/3 prowadzoną przez Sąd Rejonowy w Z w której ujawnione są udziały w nieruchomości sumujące się do 125%. Należy wskazać, ze taka sytuacje jest fizycznie nie możliwa i wskazuje na istnienie podwójnych praw własności do części udziałów w nieruchomości. Ponadto należy zwrócić uwagę na inne sprzeczności w zawartych w księgach wieczystych informacjach.
W szczególności:
W księdze wieczystej (WA1G/00005***/3) w dziale I-O podane są prawidłowo odniesienia do ksiąg wieczystych trzech wydzielonych lokali (WA1G/00005***/0, WA1G/00005***/7, WA1G/00005***/4) . Natomiast w działe II, zamiast trzech pojawiaja się cztery lokale mieszkalne, a przypisane do nich udziały w nieruchomości wspólnej sumują się do 30/24 części (125%).
Zaglądajac do ksiąg ujawnionych w WA1G/00005561/3 lokali mieszkalnych:
- lokal nr 1 (WA1G/00005***/0 ) - lokal 1B, przypisany do nieruchomości o księdze wieczystej WA1G/00015***/4
- lokal nr 2 (WA1G/00005***/7 ) - lokal 2, przypisany do nieruchomości o księdze wieczystej WA1G/00015***/4
- lokal nr 1A (WA1G/00005***/4 ) - nieruchomość dla której nie znaleziono księgi wieczystej
- lokal nr 1B (WA1G/00050***/ ) - lokal 1A, odłączony z księgi wieczystej 5*** (czyli lokalu 1B)
Należy wskazać że księga WA1G/00015***/4 wskazuje na nieruchomość położoną w B*** oraz Ł*** w gminie B*** i według zapisów w niej umieszczonych nie została bynajmniej wydzielona z księgi wieczystej nieruchomości przy ul. xx w M*** (WA1G/00005***/3).
Podsumowując na podstawie stanu ksiąg wieczystych nie do końca właściwie wiadomo czy na ul. xx w M*** są trzy czy cztery lokale, dlaczego przypisane do nich udziały w nieruchomości sumują się do 125% nieruchomości, dlaczego ich numery są poprzestawiane oraz dlaczego dwa z nich przypisane są do nieruchomości w gminie B*** zamiast do nieruchomości w M***.
W związku z powyższym wyrażam zdumienie, że błąd (a raczej seria błędów) nie został wychwycony i skorygowany w czasie wprowadzanie elektronicznego systemu ksiag wieczystych. Wskazuje również iz utrzymywanie ksiąg wieczystych w podobnym stanie jak księga wieczysta prowadzona przez Sąd Rejonowy w Z potencjalnie może spowodować powstanie roszczeń w stosunku do Skarbu Państwa, które ponosi finansowa odpowiedzialność za błędy działających w jego imieniu funkcjonariuszy państwowych.
Jeżeli sprawa nie ma charakteru systemowego, jak rozumiem można oczekiwać iż patologie w prowadzeniu ksiag wieczystych przez Sąd Rejonowy w Z zostaną zaadresowane natychmiastowo.
z poważaniem
*****(07.05.2014)