KRS / Sąd Najwyższy / Kancelaria Premiera / Ministerstwo Sprawiedliwości
08.05.2018
Szanowni Państwo,
Na wstępie pragnę przypomnieć, że w terminie przewidzianym dla załatwienia spraw prostych nie zdołali Państwo nawet wyjaśnić co skłoniło co najmniej kilkudziesięciu sędziów (o ile nie więcej) do procesowania spraw tak jakby pod adresem K*** 53 w M*** znajdował się inny obiekt, niż ten który jest ujawniony w księgach wieczystych dla nieruchomości pod tym adresem i który można zobaczyć w terenie (choćby zdjęcia satelitarne dostępne na Google Maps). Do tego nie ujawniając niczego co by usprawiedliwiało takie działania.
Państwa niezdolność do wyjaśnienia sprawy jest tym bardziej zdumiewająca, ze coraz więcej poszlak wskazuje, ze rzekomo "niezawiśli" sędziowie mogli czuć się zobligowani do podążania za samorządowymi "ustaleniami", o tak ewidentnej wadliwości, że obawiali się nawet dołączenia informacji o nich do akt spraw.
Mogę zrozumieć, że sąd może wychodzić z założenia, ze samorząd najlepiej zna sytuację w terenie jednak jeśli samorządowe "ustalenia" sprzeczne są z zapisami ksiąg wieczystych o 100-letniej ciągłości i opierają się na tym, że w miejscu rzeczywiście istniejącej nieruchomości znajduje się obiekt którego nigdy tam nie było to niezawisły sędzia powinien jednak doprowadzić do jawnego wyjaśnienia sprawy zamiast ślepo podążać za samorządowymi "ustaleniami". Do tego nie informując będących stroną sprawy właścicieli nieruchomości o co chodzi.
W każdym razie do momentu wyjaśnienia sprawy wszelkie skargi na działania sędziów którzy mieli do czynienia ze sprawą nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** będą kierowane do Państwa.
Z poważaniem
****
#
Skarga
Składam kolejna skargę na SSA **** w związku z działaniami podjętymi w sprawie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** oraz wnoszę o skorzystanie posiadanych uprawnień celem wszczęcia postępowania dyscyplinarnego dla ustalenia czy w trakcie działań podejmowanych przez nią w związku z nieruchomością przy ul K*** 53 w M*** nie doszło do rażącego niedopełnienia obowiązków, naruszenia nakazanych przez Ustawodawcę procedur i naruszenia powagi sądownictwa powszechnego.
W tym miejscu należy wyrazić zdumienie, że po zaznajomieniu się z pierwszą skargą na działania SSA **** z dnia 10.04.2018 KRS/ Sąd Najwyższy okazały się aż tak bezsilne, ze nie zdołały nawet doprowadzić do przeszkolenia pojedynczego sędziego w zakresie trójpodziału władzy i wynikającej z tego konieczności poruszania się sędziów w ramach nakreślonych przez Ustawodawcę.
Uzasadnienie
W ciągu ostatniego roku (maj 2017-kwiecień 2018) SSA **** wystawiła co najmniej 8 pism związanych ze skargami na sposób procesowania spraw związanych z nieruchomością przy ul K*** 53 w M***. Przypomnieć w tym miejscu należy, że w największym skrócie sprawa nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** sprowadza się do tego, ze właściciel nieruchomości (w zakresie ujawnionym w księdze wieczystej **** /0000**** /5 i wyodrębnionych z niej w wyniku częściowego zniesienia współwłasności ksiąg **** /000**** 4/6, **** /000**** 5/3) kilka lat po dokonanym w dobrej wierze zakupie zorientował się, że wszelkie sprawy związane z jego własnością zaczęły być procesowane tak jakby na jej miejscu znajdowała się inna nieruchomość z innym właścicielem bez dołączenia do akt sprawy niczego co by uzasadniało takie postępowanie. Do momentu ujawnienia innego źródła przekonania sędziów, że pod adresem, K*** 53 w M*** znajduje się inny obiekt niż wynika to z zapisów wspomnianych ksiąg wieczystych (czego konsekwentnie się odmawia) można domniemać, że źródłem takiej wiedzy była, przekazywana rutynowo, informacja o zmianach w ewidencji gruntów. Tym bardziej, ze istotnie w 2012 roku do Sądu Rejonowego w G***wpłynęła taka informacja zawierająca ewidentne błędy (które zresztą zostały w późniejszym terminie w znacznej części sprostowane).
SSA **** wielokrotnie informowana o całej sprawie nie uznała jej jednak za patologię, którą się powinna zainteresować. Poniżej cytuję bodajże komplet sporządzonych przez nią pism w całości;
Wiz-4100-281/17/C (pismo z dnia 9 maja 2017 roku) -"Na podstawie art. 41b § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. 2015. 133 j.t), w załączeniu uprzejmie przedstawiam do rozpatrzenia skargę Pani *** z dnia 25 kwietnia 2017 roku. Zał. plik"
Wiz-4100-281/17/C (pismo z dnia 19 czerwca 2017 roku) -"W ślad za pismem z dnia 2 czerwca 2017 r. na podstawie art. 41b § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. 2015. 133 j.t.), w załączeniu uprzejmie przedstawiam do rozpatrzenia
skargę Pani Marii Szrejber z dnia 11 czerwca 2017 roku. Zal. plik"
Wiz-4100-281/17/C (pismo z dnia 24 lipca 2017 roku) -"Na podstawie art. 41 b § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. 2015. 133 j.l.), W załączeniu uprzejmie przedstawiam do rozpatrzenia kolejne skargi Pani *** z dnia 18 i 19 lipca 2017 roku. Zal. plik"
Wiz-4100-305/17/C (pismo z dnia 8 wrzesień 2017 roku) - "W nawiązaniu do Pani pisma z dnia 6 sierpnia 2017 roku uprzejmie informuję, iż odpowiedź na w/w pismo zostanie Pani udzielona w terminie późniejszym po zbadaniu sprawy."
Wiz-4100-305/17/C (pismo z dnia 24 października 2017 roku)- " W związku z licznymi wnioskami dotyczącymi nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** proszę o wskazanie w ciągu 7 dni, jakie dokładnie zarzuty podnoszą Panie odnośnie działalności Sądu Rejonowego w G***i w związku z jakimi postępowaniami sądowymi (proszę o podanie sygnatury akt takich spraw) oraz o wskazanie jakich konkretnie działań oczekują Panie od Prezesa Sądu Apelacyjnego w W***"
Wiz-4100-281/17/C (pismo z dnia 30 października 2017 roku)- " W związku z licznymi wnioskami dotyczącymi nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** proszę o wskazanie w ciągu 7 dni, jakie dokładnie zarzuty podnoszą Panie odnośnie działalności Sądu Rejonowego w G***i w związku z jakimi postępowaniami sądowymi (proszę o podanie sygnatury akt takich spraw) oraz o wskazanie jakich konkretnie działań oczekują Panie od Prezesa Sądu Apelacyjnego w W***"
Wiz-4100-281/17/C (pismo z dnia 25 kwietnia 2017 roku) -"Na podstawie art 41b § 1 ustawy z 27 lipca 2001 r.- Prawo o ustroju sądów powszechnych, w załączeniu uprzejmie przedstawiam do rozpatrzenia kolejną skargę pani *** z dnia 8 kwietnia 2018 r, Zal. plik"
Wiz-4100-281/17/C (pismo z dnia 25 kwietnia 2017 roku) - "Na podstawie art 239 § 1 Kpa Pani wnioski z dnia 4 kwietnia 2018 roku oraz 20 kwietnia 2018 roku pozostawione są bez rozpoznania z uwagi na brak nowych zarzutów"
Oczywiście doceniam swoiste poczucie humoru SSA ***, ale wskazać należy, że jest kolejnym sędzią, który procesując sprawy związane z nieruchomością przy ul. K*** 53 w M*** nie tylko nie zdołał nadać im należnego (jawnego) biegu. Nie zdołała dopatrzeć się także nieprawidłowości nawet w procesowaniu spraw związanych z nieruchomością przy całkowitym ignorowaniu procedur nakazanych przez Ustawodawcę. I to w tak kluczowych kwestiach jak domniemanie wiarygodności ksiąg wieczystych i domniemanie dobrej wiary zakupu dokonanego w oparciu o ich rękojmię; oraz doktryna jawności postępowań sądowych, która nakazywała dołączenie do akt sprawy informacji o wszelkich źródłach wszelkich domniemanych „wątpliwości” co do rzekomego istnienia pod danym adresem innego stanu fizycznego czy prawnego nieruchomości niż wynika z prowadzonych dla niej ksiąg wieczystych.
Za najbardziej niepokojące należy jednak uznać to, że SSA **** nie uznała nawet za patologie, godną wyjaśnienia, poszlak wskazujących na całkowite i posunięte do granic absurdu podporządkowania procesu sądowego samorządowym "ustaleniom". I to tak wadliwym, że nie można nawet informacji o nich zamieścić w aktach spraw i oficjalnie poinformować osób, których prawa są naruszane przez podążanie za tymi "ustaleniami".
Na zakończenie należy podkreślić, że nie jest istotne czy SSA **** jest istotnie aż tak niekompetentna by nie rozumieć koncepcji trójpodziału władzy (czyli konieczności poruszania się sędziów w ramach ustanowionych przez Ustawodawcę) i niezawisłości sądownictwa czy tez udaje ona osobę skrajnie niekompetentna aby móc nie dopatrywać się nieprawidłowości w działaniu innych sędziów.
Faktem pozostaje bowiem, ze jest kolejnym sędzią, który nie dostrzegł patologii ani w odejściu od procedur nakazanych przez Ustawodawcę w zakresie domniemania wiarygodności ksiąg wieczystych i uznawania nabytych w oparciu o ich rękojmie praw (procesowanie spraw z ignorowaniem praw wynikających z zapisów ksiąg wieczystych) ani jawności procesu sądowego (nie informowaniem stron z czego brak wiary w prawdziwość zapisów ksiąg wieczystych wynika). I co jeszcze bardziej zdumiewające nie uznała nawet za stosowne wyjaśnienia poszlak wskazujących na tak skrajną zależność sądownictwa powszechnego od samorządów, że proces sądowy zredukowano do potwierdzania pozasądowych ewidentnie wadliwych „ustaleń” samorządowych bez oficjalnego poinformowania o nich stron i dania im możliwości obrony interesu prawnego.
Niewątpliwie sposób rozpatrzenia tej skargi da odpowiedź, czy opisane problemy są ograniczone do wąskiej grupki sędziów, czy problem dotyczy całego sądownictwa powszechnego, które stało się niewolnikiem niekompetencji własnych kadr i/lub swoistej solidarności zawodowej. Jednak w tej ostatniej sytuacji wszelkie mówienie o niezawisłości sądownictwa można traktować tylko i wyłącznie jako swoiste poczucie humoru.
Z poważaniem
***