Czy jest możliwe aby Ministerstwo nie widziało nic złego w wystawianiu dokumentów sprzecznych z zapisami ujawnionymi w księgach wieczystych i nie respektowaniu praw wynikających z ich zapisów? Możemy mieć tylko nadzieje, że Wojewoda jest odosobnionym przypadkiem, który szybko zostanie naprostowany dzięki energicznym działaniom Ministerstwa?
# # #
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do poprzedniej sygnalizacji obywatelskiej dotyczącej decyzji Wojewody Mazowieckiego nr 67979 z dnia 14.08.2013 (przekazanie Gminie Milanówek nieruchomości znajdującej się przy ul. Zabie Oczko 1 w Milanówku ) przesyłamy wyjasnienia Wojewody Mazowieckiego, zawierające interpretację pojęcia rękojmi ksiąg wieczystych którą określić można jedynie jako egzotyczną (według Wojewody ograniczona jest jedynie do działu II księgi wieczystej - cytat "dział I księgi wieczystej w odróżnieniu od działu II nie cieszy się domniemaniem wiary publicznej").
Wskazujemy iż zastosowanie przez Wojewodę Mazowieckiego takiej wykładni może być interpretowane jako poświadczenie o utracie wiarygodności ksiąg wieczystych, bowiem zapisy działu II nie mają znaczenia jeżeli za niewiarygodne uznajemy zapisy działu I (wówczas nie wiadomo czego ujawnione prawo własności dotyczy). Wobec tego niezrozumiałe jest dlaczego nasza sygnalizacja obywatelska (kolejna z serii sygnalizacji dotyczących tego problemu) nie spowodowała dotychczas zdecydowanych działań Ministerstwa.
Wyrażamy nadzieję iż nie nalezy interpretować tego jako przyzwolenie najwyższych organów w państwie na pozbawienie wiarygodności systemu księg wieczystych ,aczkolwiek dotychczasowe działania/zaniechania Ministerstwa mogą skłaniać do takiej refleksji. Przypominamy jednocześnie o brzmieniu art 304,par 2 kpk.
z poważaniem
milanleaks.pl (12-03-2014)