Ponieważ jednak w epoce internetu Prokuratura Rejonowa w Mieście wojewódzkim nie podaje adresu mailowego - myślimy o przesłaniu pytania do Prokuratury Okręgowej (tej niestety samej która też zdaje się mieć poważne problemy z zaakceptowaniem zapisów ksiąg wieczystych prowadzonych dla "ćwoczej nieruchomości") z prośbą o przekazanie zapytania do adresata i .... zainteresowanie się sprawą.
# # #
do; Prokuratura Okręgowa
W związku z nie podaniem adresu mailowego Prokuratury Rejonowej (..) na stronach internetowych prosimy o przekazanie zapytania o informacje publiczną.
Zarazem sugerujemy zainteresowanie się sprawą o sygnaturze I Ds/483/14, której wniosek dotyczy. Należy wskazać, że nieruchomość (..) jest nieruchomością o dobrze udokumentowanej historii i konsekwentnie prowadzonych księgach wieczystych. Nie jest więc zrozumiałe dlaczego kolejna jednostka prokuratury zdaje się mieć problem z zaakceptowaniem istniejącego stanu prawnego i generuje iluzje istnienia innych stanów prawnych (liczba mnoga zamierzona)
do Prokuratury Rejonowej (...)
Wniosek o udzielenie informacji publicznej
W trybie dostępu do informacji publicznej wnosimy o przekazanie elektronicznych kopii dokumentów na podstawie których ustalono istnienie wszystkich wykluczających się nawzajem stanów prawnych dla nieruchomości *** (z wyjątkiem tego ujawnionego w księgach wieczystych nr.(X/0000****/5, X/0005****/6, X/0005****/3, X/0005****/0), których zapisy są odzwierciedlone w wypisie z powiatowej ewidencji gruntów) .
Na istnienie w świadomości Prokuratury Rejonowej (...) kilku alternatywnych stanów prawnych dla nieruchomości *** wskazuje sposób rozpatrzenia sprawy o sygnaturze I Ds/483/14, a w szczególności
1) nie dopatrzenie się naruszenia prawa w prowadzeniu sprawy w oparciu o założenie, ze budynek przy ulicy *** jest budynkiem jednorodzinnym (co najwyżej dwulokalowy)
2) nie dopatrzenie się naruszenia prawa w rozpatrywaniu sprawy w oparciu o założenie, ze budynek przy ulicy *** jest budynkiem trzylokalowym bez uznania praw wynikających z zapisów księgi wieczystej opisującej część nieruchomości pozostającą we współwłasności (pomimo iż współwłasności dotyczyła sprawa)
3) nie uznanie prawa do zażalenia osoby będącej w rozumieniu ksiąg wieczystych (X/0000****/5, X/0005****/6, X/0005****/3, X/0005****/0) właścicielką przeważającej części nieruchomości ( co zdaje się wskazywać na kwestionowanie praw własności w zakresie innym niż wynika to z rzekomych stanów prawnych opisanych w pkt 2 i 3)
Należy przy tym wskazać, ze w księgach wieczystych prowadzonych dla nieruchomości X/0000****/5 (współwłasność), X/0005****/6 (lokal nr 1)., X/0005****/3, (lokal nr 2), X/0005****/0 (lokal nr 3) nie figuruje żadne ostrzeżenie o możliwości niewiarygodności ich zapisów o dokonanie którego Prokuratura Rejonowa (...) byłaby zobowiązana wnosić przy stwierdzeniu wadliwości ich zapisów. Domniemywać więc należy, że ten stan prawny również został uznany za właściwy.
Interesem publicznym jest ustalenie
1) ile stanów prawnych jest w stanie rozpoznać Prokuratura Rejonowa (...) na nieruchomości o konsekwentnie prowadzonych księgach wieczystych, których zapisy maja odzwierciedlenie w ewidencjach pełniących rolę katastru
2) ustalenie w oparciu o jakie dokumenty "alternatywne stany prawne " są przez Prokuraturę rozpoznawane.
Odpowiedź prosimy przesłać na adres mailowy [email protected]