Kancelaria Premiera / Ministerstwo Sprawiedliwości / MSWiA
20.05.2018
Szanowni Państwo,
W nawiązaniu do pisma z 14.03.2018 i kolejnych.
Na wstępie pragnę przypomnieć, że w terminie przewidzianym dla załatwienia spraw prostych nie zdołali Państwo nawet wyjaśnić dlaczego przez 8 lat żadna z instytucji nadzoru nie dopatrzyła się nieprawidłowości w gminno-powiatowych "ustaleniach", które ok 2009 roku ulokowały w miejscu dobrze udokumentowanej prywatnej nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** inny obiekt. Musi to budzić niekłamane zdziwienie zważywszy, że owe "ustalenia" były sprzeczne ze wszystkim co ma według Ustawodawcy może mieć znaczenie prawne.
Państwa niezdolność do wyjaśnienia sprawy jest tym bardziej zdumiewająca, że coraz więcej poszlak wskazuje, że właśnie na przykładzie nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** udokumentowano jak się porządkuje sytuację geodezyjno-prawną nieruchomości w Powiecie G*** (przewidzianym aktualnie jako miejsce strategicznej inwestycji).
Można zrozumieć, że instytucje nadzoru mogą wychodzić z założenia, że lokalne instytucje najlepiej znają sytuację w terenie. Jednak jeśli lokalne "ustalenia" sprzeczne są z zapisami ksiąg wieczystych o 100-letniej ciągłości, wystawianymi wielokrotnie wypisami z ewidencji gruntów i opierają się na tym, że w miejscu rzeczywiście istniejącej nieruchomości znajduje się obiekt którego nigdy tam nie było, to funkcjonariusz państwowy zatrudniony w instytucji nadzoru powinien jednak doprowadzić do jawnego wyjaśnienia sprawy zamiast ślepo podążać za lokalnymi "ustaleniami". Do tego nie informując o co chodzi będących stroną sprawy właścicieli nieruchomości..
W tej sytuacji nie pozostaje mi nic innego niż udokumentowanie Państwa bezradności wobec ewidentnego przejawu powiatowej i ponadpowiatowej niekompetencji. Wobec czego wszelkie skargi na działania funkcjonariuszy państwowych którzy mieli do czynienia ze sprawą nieruchomości przy ul. K*** 53 w M*** będą kierowane do Państwa.
Z poważaniem
***
#
Skarga
Składam kolejna skargę na prokurator ***, Zastępcę Prokuratora Regionalnego w W*** związku z kolejnymi działaniami podjętymi w sprawie EP IV Ko 610.2017 (pismo z dnia 16.03.2018)
Ponadto wnoszę o skorzystanie z posiadanych uprawnień celem wszczęcia względem prokurator *** postępowania dyscyplinarnego dla ustalenia ustalenia czy nie doszło do rażącego niedopełnienia obowiązków.
Uzasadnienie
W uzasadnieniu należy wskazać, że sprawa nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** bez wątpienia byłaby w zakresie uprawnień Prokuratur niższego szczebla w sytuacji gdy osoby ujawnione w księgach wieczystych (****/0000****/5, ****/000****4/6, ****/000****5/3, ****/000****6/0 ) jako właściciele posługiwali się wadliwą dokumentacją dotyczącą nieruchomości,
Jeżeli natomiast ich dokumentacja nie jest wadliwa - wówczas bez wątpienia sprawa nie leży we właściwościach ani Prokuratury Okręgowej w W***, ani prokuratur jej podległych . Wówczas bowiem zbadania wymagałoby nie tylko jak doszło do poczynienia ok 2009 roku "ustaleń" lokujących pod wskazanym adresem inny obiekt z innym właścicielem niż wynika z zapisów ksiąg wieczystych i kompatybilnej z nimi dokumentacji (na co wskazuje sposób prowadzenie spraw związanych z ta nieruchomością po 2009 roku). Zbadanie przede wszystkim wymagałoby dlaczego przez 8 lat taka zadawałoby się ewidentna pomyłka nie została w sposób jawny wyjaśniona (w tym również przez Prokuraturę Okręgową w W*** i Prokuraturę Apelacyjną/ Regionalna w W***) pomimo przeprowadzenia przez co najmniej kilkanaście instytucji ponadpowiatowych co najmniej kilkudziesięciu postępowań. Co więcej wyjaśnienia wymagałoby w jaki sposób dokonywane są w Powiecie G*** „ustalenia” dotyczące stanu prawnego i sytuacji geodezyjnej nieruchomości w ogóle. Bowiem przypadek nieruchomości przy ul K*** 53 w M*** nie jest bynajmniej odizolowanym wydarzeniem .
Niestety prokurator *** w żaden sposób nie potrafiła wytłumaczyć, dlaczego wykluczyła ten drugi przypadek. Jest to tym bardziej zdumiewające, że Prokuratura Rejonowa w G*** , wielokrotnie sprawę badała i nie znalazła nawet punktu zaczepienia dla jawnego zakwestionowania zapisów ksiąg wieczystych i kompatybilnej z nimi dokumentacji (czyli dokumentacji, którą posługuja sie właściele i która jest powszechnie ignorowana przez instytucje państwowe). Nie potrafiła również latami wyjaśnić dlaczego nie kwestionując tej dokumentacji prowadzi sprawy związane z tą nieruchomością tak jakby na jej miejscu znajdował się inny obiekt.
W żaden sposób nie kwestionuję profesjonalizmu prokurator *** i w żaden sposób nie sugeruję, ze przesłała sprawę do jednostki nie mającej uprawnień do jej należnego zbadania bez nawet pobieżnego zaznajomienia ze sprawą. Jedynie wskazuję, że po raz kolejny wykluczyła nieprawidłowosci w działaniach instytucji państwowych nie podając żadnego dowodu rzeczywistego istnienia stanu prawnego i fizycznego, którego istnienie pod adresem K*** 53 w M*** od 2009 roku konsekwentnie uwiarygadniają instytucje państwowe.
Wobec czego wnoszę jak powyżej.
z poważaniem
***